李自成の「真の民主主義」とはどのようなものだったのか？なぜ人々はそれを買わないのでしょうか?

李自成の「真の民主主義」とはどのようなものだったのか？なぜ国民はそれを受け入れなかったのか？興味のある方はぜひ見に来てください。

民主主義は良いことだ。すべての啓蒙された機関と個人は民主主義を主張します。 100年前、五四運動が勃発しました。当時、2人の「ミスター」が象徴的な人物になりました。1人は「ミスター民主主義」、もう1人は「ミスター科学」です。最初の単語「ミスター・デモクラシー」は「民主主義」を意味します。

しかし、中国では古代から民主主義の実践が存在していました。封建制は独裁的で独裁的でしたが、暗黒で一枚岩ではありませんでした。

例えば、農民反乱の代表的人物である李自成は、「民主主義」に非常にこだわっていました。

『明代北略』第二巻には​​、膨大な歴史記録の中では取るに足りないものの、無視できない意義を持つ出来事が記録されている。

「匪賊に降伏した宦官たちは宮殿から出てきて、皆、李がリーダーではあったが、匪賊は20人以上いて、皆互角だったと言った。すべては群衆の陰謀だった。」

当時の公式記録では、農民軍は「盗賊」に例えられていた。李自成率いる農民軍が北京を占領した後、明代の宦官の一部が農民軍に投降した。彼らは宮殿から出てきた後、かつての同僚や友人に、李自成はリーダーではあったが、問題を議論する時は必ず20人以上の人がいて、お互いに牽制し合い、議論が絶え間なく続くため、すべての問題は全員で一緒に議論しなければならなかったと語った。

かつての敵がそのようなことを言うと、その信憑性は高い。そのため、歴史家の郭沫若は「これは確かに非常に重要な歴史資料である」と考え、そこから「彼（李自成）は他人の助言を非常に受け入れやすく、通常は民主的な合議制を採用していた」と結論付けた。

民主主義プラス熟議、郭沫若は李自成の国家統治構造を非常に高く評価した。

しかし、この民主主義は「小さな民主主義」です。彼の「議会」はわずか20人程度で構成されており、国民全体を代表することは全くできない。そのため、このような統治体制の下で、李自成は首都の文人、老官僚、実業家、ビジネスマン、そして一般民衆に対するその後の略奪と強姦を止めることができず、最終的に民衆の支持を失い、天下を失った。

なぜ先進的なアイデアが劣悪な結果につながるのでしょうか?

ここで「多数派の専制」について言及しなければなりません。

「多数派の専制」という概念を最初に提唱したのは、フランスのアレクシス・ド・トクヴィルです。彼は有名な著書『アメリカにおける民主主義』の中で、「アメリカ合衆国に樹立された民主政府について私が最も問題だと思うのは、それが抵抗できない権力を持っていることだ」と指摘しました。彼は、多数派の名の下に行使されるこの無制限の権力を「多数派の専制」と呼びました。

李自成の審議機関は構成員が少人数であったにもかかわらず、「多数による専制」の特徴を備えていた。 『明史』には「子成は酒と女を好まず、粗い粟を食し、苦楽を部下と分かち合った」と記されている。倹約家であり、模範を示し、部下とうまく付き合うという彼の性格は、優れたリーダーが備えるべき基本的な資質です。しかし、民主的なスタイルでは、この品質が役割を果たすことは不可能です。

部下の劉宗民、牛金星らは貪欲で好色、残酷で心の狭い人物だったことが分かっています。劉宗民は呉三桂の側室である陳元元を略奪し、それが三桂の反乱を引き起こしました。このような部下集団と議論する時、少数が多数に従うという原則に従って、李自成の人民を愛するという概念はまったく実現できませんでした。この集団は全員一致で、拷問、強奪、女性への強奪、「暴政」を実行することに同意した。李自成は一人で何ができただろうか？

したがって、李自成もまた「多数者の暴政」の犠牲者だった。

もう一つのポイントは、彼の民主主義は規模は小さいが、「真の民主主義」であるということです。証拠は「両者は対立しており、互角である」ということです。この問題を議論している人々は、通常の個人的な関係を考慮せずに、自分たちが代表する利益のために「声援を送りながら」真剣に議論しています。これは調和のとれた「誰もが幸せ」な状況ではありません。それは、台湾島での会議中に口論したり、マイクを奪ったり、メインステージを占拠したりするのと少し似ています。

「本当の」民主主義のもう一つのポイントは、「荘王を歓迎し、税金を払う必要はない」ということだ。人々は税金を払う必要がなく、自分で決定を下すことができる。

しかし、なぜ人々は結局それを信じなかったのでしょうか? なぜ人々は彼を王位から引きずり降ろし、世界から追い払ったのでしょうか?

簡単に言えば、答えは、下層階級の農民と彼自身を除いて、兵士、官僚、地主、地元の暴君、実業家、都市の民間人、フーリガンなど、すべての人を怒らせたということかもしれない。