法家思想の起源は何ですか?秦の暴政は法家思想が原因だったのか？

今日は、Interesting Historyの編集者が、秦の暴政は法家思想によって引き起こされたのかどうかについてお話しします。興味のある読者は編集者をフォローしてご覧ください。

秦は辺境の封建国者として、春秋戦国時代の500年以上続いた混乱を終わらせただけでなく、帝国の時代を導きました。その歴史的功績はあまりにも大きく、後のどの王朝もこれに匹敵するものはないようです。

しかし、秦王朝は二代目に滅亡した。

秦の始皇帝が「六代の残余の力を奮い立たせ、天下を治める長期戦略を執り、二周を呑み込んで諸侯を滅ぼし、覇権を握って天下を統べ、鞭を握って天下を打ち、その力は四海を揺るがした」時から「子嬰が権力を握って一ヶ月余り、諸侯に殺され、秦は滅ぼされた」時まで、わずか15年でした。

秦の短命な帝国は、数え切れないほどの人々を後悔させた。かつては強大だったが、最終的には漢王朝の「ウェディングドレス」となった。その後悔は歴史の中に永遠に封印された。諺にあるように、「秦の興隆は急速で、衰退は突然だった」。

では、なぜ秦王朝はそれほど短命だったのでしょうか?

秦の始皇帝の兵馬俑と馬

この質問に対して、多くの人がためらうことなく「専制政治」と答えるでしょう。もちろん、これは少なくとも儒学者の目から見れば、秦帝国が滅亡した根本的な理由です。

周知のように、秦は法家思想を武器として強大な国になりました。秦王朝の成立後も、法家思想は依然として国を統治するために使われていました。では、秦王朝の暴政は法家思想と関係があったのでしょうか？

2000年以上のタイムトンネルを通して法家思想の代表者たちを見ると、彼らが自らを弁護しようと全力を尽くしているのが聞こえてきそうです。私たちは一般的に重税や重労働に反対しており、少なくともそのすべてを責めることはできません。

本稿では、法家思想の起源から始め、秦の暴政の根本原因が法家思想にあるのかどうかを論じる。

法家思想の起源。

陰陽、儒教、墨家、唯名論、法、道徳は、統治者が重視すべきものである。これらは単に議論の異なる道であり、それを知っている人もいれば、知らない人もいる。 ——『史記 司馬遷序文』

学問としての「法家」は、司馬遷の父である西漢の司馬譚によって初めて提唱されました。司馬遷が『司馬遷自伝』で述べているように、司馬譚は当時の主要な思想、すなわち儒教、墨家、道教、法家、唯名論、陰陽を初めて要約した人物です。

司馬譚はこれらの学派を「六学派」と呼び、いずれも平和と繁栄の実現を目的とする学派であると信じていましたが、従う教義は同じではなく、明白なものもあれば、そうでないものもあります。たとえて言えば、山の頂上に到達する方法は複数ありますが、どの方法を取るにしても、最終的な目標は「山の頂上に到達し、他のすべての山を見渡す」ことです。

百の学派

司馬譚は、各派の思想についても総括的なコメントを残している。法家については、司馬譚は次のようにまとめている。「法家は厳格だが冷酷である。しかし、君臣の正しい区別は変えられない。言い換えれば、法家は厳しい刑罰と厳しい法律を主張し、冷酷である。『親類と他人の区別はなく、貴人と卑下の区別はなく、すべて法に従って裁かれる』というのが彼らの行動規範である。」

では、律法主義者はどのようにして台頭したのでしょうか。実際、律法主義者を含むすべての学派には共通の起源があります。

法家主義の起源の問題を解決したので、他の宗派の起源についてもおおむね理解できるはずです。法家主義の起源を例に挙げて、具体的に説明してみましょう。

律法主義の起源については、代表的な 2 つの見解があります。

律法主義者は王室の役人から生まれました。

律法学者はおそらく行政を担当する役人から生まれたものと思われる。信仰に応じて報酬を与えなければならず、また儀式の制度を助けるために罰を与えなければならない。 ——『漢文芸術書』

前述のように、法家は王室の官吏である礼官から生まれた。功績のある者は褒賞し、罪のある者は罰するべきであり、刑法は祭祀制度を補佐するものとして用いるべきだと主張した。では礼官とは何だろうか。実は司法を担当する官吏である。しかし、秦以前の時代、この官職は王朝ごとに異なる名称を持っていた。

『礼月令』には次のように記されている。「占い師は怪我を診て、傷を診て、骨折を診て、判断して、事件を裁く。公平に、罪人を罰して、厳しい刑罰を課さなければならない。」 鄭玄の注釈には次のように記されている。「李は監獄の役人である。幽邑氏では師と呼ばれ、夏氏では大理と呼ばれ、周氏では大司口と呼ばれた。」 『周秋官書』には、「大司口」の職務は「国を建てる三つの法を統括し、国王が国を罰するのを手伝うこと」であるとも記されている。

儀式の書

これは、律官が専任の司法官であったことを意味する。禹代では士、夏代では大理、周代では大司口と呼ばれた。律官の称号については、春秋時代に出現したはずである。法家学派は律官から生まれたが、律官と同一視することはできない。しかし、春秋時代の律官は、法家学説の誕生の条件を作り出した。

法家は「厳罰」で有名で、夏、商、周の刑法はすべて司法官によって決定され、執行されました。つまり、法家はこれらの「刑罰」を継承しており、司法官による「刑罰」の実践も含まれています。したがって、司法官の出現がなければ、法家はほとんど出現しなかったとも言えます。

法家たちは、当時の悪から国を救う必要性から生まれました。

さまざまな哲学者の教えはすべて、時間を悪から救うという目的から生まれました。 ——「淮南子」

上記の引用文にあるように、『淮南子』は、さまざまな学派が出現したのは時間を節約する必要があったためであると最初に提唱した本であり、この見解は梁啓超や胡適などの近代の学者によっても強調されました。もちろん、この発言も一理あります。

春秋戦国時代は、周の王家が衰退し、諸侯が台頭し、国を治める方法を模索して、各派が自らの意見を表明し、互いに争いました。時代の大きな混乱は、法家を含む各派の思想を舞台にしました。

しかし、ここで問題があります。なぜなら、長い間、多くの人々がこれら 2 つの起源は相互に矛盾し排他的であると信じており、常に正確な起源を知りたいと思っていたからです。

秦の時代の竹製のすだれと三脚

しかし、馮天宇は著書『漢籍の精神』の中で、諸哲学が王官から生まれたという説と、諸哲学が当時の邪悪から生まれたという説は、互いに排他的ではなく、共存できると指摘している。前者は諸哲学の垂直的な歴史的起源を語り、後者は諸哲学の出現の水平的な環境条件を語るものである。

これは、法家が合理的な官僚の視点から来たことを意味し、彼らは現在の悪を改善するために、国を法で統治することを主張しました。このグループの人々は徐々に学問的な派閥になり、法家の起源は理解しやすくなりました。

百家の中でも法家は最も遅く現れた。乱世に対応して生まれたとも言えるが、すぐに君主が国を治める主流の思想となった。諸属国が急いで行った改革は法家思想を中心としていた。最終的に、法家思想を武器にした秦国は無敵となり、六国を席巻して秦王朝を樹立した。しかし、それは一時的な成功に過ぎなかった。その理由は暴政であった。では、これは法家思想と関係があるのだろうか？引き続き議論しよう。

秦王朝の圧政は、国を統治するために法家思想を固守したことの必然的な結果だったのでしょうか？

始皇帝は在位51年目に崩御し、その息子の胡亥が即位して二代皇帝となった。 3年目に、すべての王子が秦に反乱を起こした。趙高は二代皇帝を殺し、子嬰を即位させた。子嬰は一ヶ月以上権力を握っていたが、諸侯によって処刑され、最終的に秦を滅ぼした。 ——『史記：秦の基本的な年代記』

秦王朝は二代目に滅亡したが、その根本原因は専制政治であった。秦王朝の専制政治は、重税、重労働、重罰の3つの側面しかなかった。まさにこのため、秦王朝が法家思想で国を統治した必然的な結果であったため、秦王朝は急速に滅亡したと多くの人が信じている。その根拠は、次の3つの側面だけである。

まず、韓非の独裁主義の実践が暴政につながった。

この見解は、法家思想が国家を統治する上で中央集権的な君主制を確立し、さらに専制政治が暴政につながると信じている。しかし、よく考えてみると、それは少々無理があるように思える。なぜなら、中国では独裁政治が2000年以上も実施されてきたが、暴政はどの王朝でも起こったわけではないからだ。言い換えれば、専制政治と暴政の間には必ずしも因果関係はない。

ハン・フェイジ

さらに、漢王朝は秦王朝に取って代わり、繁栄の時代を迎えました。漢王朝は秦の制度を継承しました。独裁政治が短期間で必然的に暴政につながるのであれば、なぜ漢王朝は数百年にわたって統治を維持できたのでしょうか。

第二に、法家による厳しい処罰と好戦主義の主張は、専制政治につながりました。

商鞅の改革以来、秦は確かに厳罰主義と好戦主義を貫いてきた。結局のところ、乱世に偉業を成し遂げたいなら、風雨の洗礼を受けずに虹の輝きを見ることはできないだろう。しかし、この厳罰主義と好戦主義の姿勢は、戦国時代に秦の国力を最大限に集中させ、秦が統一を成し遂げることを可能にした。

秦国が秦王朝になった後、法家思想における厳罰は確かに​​秦の暴政の重要な現れであった。しかし、厳罰が暴政を招いたのだろうか？たとえそのような理由があったとしても、それは主な理由ではなかった。なぜなら、秦の暴政は厳罰にのみ反映されていたわけではないからだ。言い換えれば、厳罰は秦の暴政の唯一の要因ではなかった。

第三に、秦王朝は歴史的背景が変化したにもかかわらず、法家思想で国を統治することを主張し、それが暴政につながった。

この議論は、法家思想は春秋戦国時代の混乱期にのみ適しており、大統一を成し遂げた秦には当てはまらなかったというものである。これは、当時すでに社会矛盾が変化していたにもかかわらず、秦は依然として厳格な法家思想で国を統治していたためである。これは、法家思想が時代の変化に追いつかず、この時代遅れの思想を継続的に実践したことで、暴政が生まれたからである。

法律家

実は、この点も議論する価値がある。なぜなら、法家思想が新しい社会環境において必ず専制政治につながるかどうかは最終的な結論ではないからだ。では、秦の専制政治と法家思想の関係はどのようなものだろうか。引き続き議論を続けよう。

秦王朝の暴政と法家の思想。

実は、法家思想は厳密な意味では秦の「暴政」をもたらしたわけではない。この点を説明するために、ここでは秦の暴政の三つの現れ、すなわち重税、重労働、重刑について説明する。

重い税金。

『商阳書』は秦の商阳の改革の理論的根拠である。主観的に言えば、専制を主張するものではない。『強きを捨てよ』にあるように、国民に不満がない国が強い。したがって、商阳は国民の不満がない国だけが強い国であると信じていた。重税は必ず民の不満を招き、主観的に法家の思想と矛盾する。

『管子・七君七臣』にはこうも書かれている。「愚かな臣下は、国を治めるには厳罰と重税が必要だと考え、重税と多くの取引が最善だと考える。そのため、自分も憎まれ、君主も民に中傷される。」つまり、愚かな臣下だけが、国を治めるには厳罰と重税が必要だと考え、民に憎まれ、君主も民に中傷されることになる。

秦の始皇帝

法家思想の達人である韓非は、実は重税に反対していた。『韓非子八逆』に記されているように、韓非は「臣下は民の力を消耗させて宮殿や台地、池を美しくし、民に重税を課して子供や犬、馬を飾るべきである」と信じていた。君主の私欲を満たすために民に重税を課すのは君主にとって災難であり、君主が国を治める上で望ましいことではない。

頑丈です。

『商王書』には「高給だが重税を課し、大勢の人を養う者は農業を荒廃させる…民が勤労しなければ、農耕する日数が増える。農耕する日数が増えれば、税は重すぎず、産業は衰退せず、草は刈られる」と記されている。つまり、税金が多すぎると多くの人を養うことができず、農業従事者の数が減り、国の基盤が弱まるということだ。民の労働力が減って初めて、農業生産に従事する時間が十分に得られ、農業をよりよく発展させることができる。

『韓非子 北内』には、「重労働が多すぎると、民が苦しむ。民が苦しむと、権力者が台頭する。権力者が台頭すると、重労働を軽減する。重労働を軽減すると、貴族が富む」とも記されている。つまり、国が民に重労働を課せば、民の不満が募り、最終的には国が貧しくなり、権力者が富むことになり、国の正常な秩序にとって危険である。

映画とテレビにおけるシャン・ヤン

そのため、商鞅にせよ韓非にせよ、重労働に対する見解は共通しており、重労働に反対し、人民の労働負担を増やすことは国の長期的な安定につながらないと考えていた。

厳罰。

厳罰は法家思想の核心であり、法家の代表的人物もこれを主張しています。商鞅であれ韓非であれ、彼らは皆厳罰の必要性を主張しています。

『商阳書賞罰』には次のように記されている。「重い刑罰は罪と相まって、人々はそれを試す勇気を持たない。」これは商阳が、刑罰を強化して連帯責任の法則を実施することによってのみ、一般の人々は法を試す勇気を持たないと信じていたことを意味する。しかし、商阳の命題は「人々がそれを試す勇気を持たないので、刑罰はない」という目的を達成することであった。

『韓非子 裏切り、強盗、大臣殺害』にはこうも記されている。「だから国を治めるときは、法律を明確にし、厳しい刑罰を課す。」つまり、韓非子も国を治めるために厳しい刑罰を用いることを主張し、このようにしてのみ「民を混乱から救い、世の中の災難を取り除く」ことができると信じていた。

秦の始皇帝

このことから、商鞅と韓非はどちらも厳罰を主張しましたが、その背後にある目的は国をより良く統治し、違法行為や犯罪行為を減らすことであったことがわかります。この方法でのみ、正常な社会秩序を維持できます。

以上の議論から、秦の暴政の三つの現れである重税、重労働、重刑は、実は法家の国を治める理念にそぐわないことがわかります。少なくとも、彼らは一般的に重税と重労働に反対しており、重刑を主張することは法律に違反する者を罰することでもあります。それでは、秦はどうして暴政だと言えるのでしょうか？

秦王朝の統治者の個人的な要因。

秦の王は蜂のような鼻、長い目、鳥のような胸、ジャッカルのような声、優雅さは少しありますが、虎と狼の心を持っています...もし秦の王が天下を制覇することに成功したら、世界中の人々はすべて捕らえられるでしょう。 ——「史記：秦の始皇帝の基本史料」

上の文章は、魏遼が秦の始皇帝の顔について述べたもので、それに基づいて評価したものです。魏遼は、始皇帝は意地悪で恩知らずで、心は狼のように獰猛だと信じていました。もし始皇帝が天下を取れれば、世界中の人々は皆始皇帝の虜になるでしょう。人を顔で判断することが正しいかどうかについては、今は議論しません。しかし、始皇帝が天下を取った後、中央集権化を極端に進めました。

では、秦の始皇帝は天下を制した後、どのように国を統治したのでしょうか。これも『史記』に記録されています。始皇帝は厳しく残酷で、すべての事柄を法律で決めました。彼は厳しく、慈悲も優しさも正義もありませんでした。そして、5つの徳目を組み合わせ、法律を厳格に施行し、長い間虐待を受けた人々を許しませんでした。

それは、秦の始皇帝が権力を握っていたとき、彼は厳しく決断力があり、暴力的で残酷で、すべての物事を法律に基づいて決定したことを意味します。彼は厳しく真面目で、仁や優しさ、温かさ、道徳心がありませんでした。そのため、彼は急いで法制度を強化し、長期間投獄されていた犯罪者を赦免しませんでした。

次に、始皇帝の後を継いだ秦二師について見てみましょう。趙高が秦二師を擁立して王位に就いた後、二人は権力を独占するために前王朝の残りの大臣と王宮の貴族を粛清しました。『史記 始皇帝本紀』には、（秦二師は）大臣と王子を処刑し、3人の若い官吏を犯罪で逮捕したと記録されています。誰も即位できず、6人の王子は杜で殺されました。

その後、秦二世は「先帝が何か悪いことをした」と世間に思わせないために、「阿房宮の再建」と「5万人の優秀な人材を募集して咸陽に駐屯させた」ことに着手した。結局、秦王朝の暴政の下、諸侯は秦に反旗を翻し、始皇帝の死後すでに崩壊しつつあった秦帝国は、蜂起の波の中で歴史の消えゆく雲となった。

上記の記録から、秦の君主たちの統治のまずさが、実は秦の暴政の直接の原因であったことは容易に理解できます。つまり、法家思想の厳罰主義は、秦の君主が厳罰を執行する要因の一つに過ぎず、決して唯一の要因ではなかったということです。

結論：

まとめると、法家思想は厳密な意味では秦の「暴政」の出現につながらなかったと結論付けることができる。なぜなら、法家思想は一般的に重税や重労働に反対しており、したがって、秦の暴政時代の重税や重労働政策に対して法家思想の責任を問われるべきではないからである。

秦の始皇帝の像

法家思想における重刑政策は秦代が重刑を実施する要因の一つではあったが、唯一の要因ではなかった。法家思想には一方では反暴政の思想があり、他方では軽犯罪を重刑に処する暴政の思想があった。したがって、秦代の暴政を法家思想に帰するのではなく、法家思想を弁証法的に見る必要がある。

いずれにせよ、秦の暴政は、権力闘争における秦の君主たちの傲慢さ、冷酷さ、無節操さと切り離せないものであり、短期間で六国を征服した後、さまざまな潜在的な矛盾を激化させ、最終的に君主の台頭を招いたのは、君主たちの過激な統治方法であった。