「呉江閣碑文」の原文は何ですか？これをどう理解すべきでしょうか?

呉江閣の碑文

杜牧（唐代）

軍事においては勝ち負けは予測不可能であり、恥辱に耐えることが男の義務である。

江東には才能ある若者が多く、彼らが復帰するかどうかは未知数だ。

翻訳

軍事においては勝利と敗北はよくあることであり、事前に予測することは困難である。失敗と屈辱に耐えられる者だけが真の男である。

江東の若者の多くは才能に恵まれている。彼らが再び団結して反撃することができれば、楚漢争いで誰が勝つか負けるかは予測しにくいだろう。

感謝

「軍事においては勝利と敗北は予測不可能だが、失敗と屈辱に耐えるには男らしい性格が必要だ。」この詩の最初の 2 行は、軍事においては勝利と敗北は予測不可能だが、失敗と屈辱に耐えるには男らしい性格が必要だということを意味しています。

最初の文は、軍隊では勝ち負けは常識であると直接的に指摘し、その問題にどう対処するかが鍵であることを暗示し、次の文の土台を築いています。 「物事は予測できない」とは、勝ち負けが予測できないという意味です。この文章は、「恥を忍び、屈辱に耐える」ことができる者だけが「真の男」であることを強調しています。項羽は挫折に見舞われ、意気消沈して恥ずかしさから自殺した。彼は本当の「男」と言えるだろうか？「男」という言葉は、山を動かす力があり、比類のない勇気があると主張した西楚の覇王を思い起こさせる。死ぬまで、彼は失敗の原因を見つけられず、単に「不利な時期」のせいにして、恥ずかしさから自殺した。彼は本当に「英雄」の称号に値しない人物だった。

「江東には才能ある若者がたくさんいる。彼らは復帰できるかもしれない。」詩の最後の2行は、江東の若者のほとんどは才能があり、項羽が江東に戻る気があれば復帰できるかもしれないという意味です。

3番目の文「江東には才能のある若者が多い」は、亭主の「江東は小さいが、面積は千里、人口は数十万で、王になるには十分である」という意見を芸術的に要約したものです。 「江東の長老たちに会う顔がない」という言葉は、彼の誠実さを示すものだと人々は常に評価している。実際、これは彼の頑固さと館長のアドバイスを聞こうとしない姿勢を反映しているだけです。彼は韓信を恋しく思い、范増を死ぬほど怒らせた。彼は実に馬鹿げた愚か者だった。しかし、最後の瞬間に、彼が現実を直視し、「恥を忍び、屈辱に耐え」、忠誠の忠告を受け入れ、江東に戻り、再編成することができれば、戦いの結末を予測することは容易ではないかもしれない。これで最後の文に戻ります。

「彼が復帰するかどうかは不明だ」は詩全体の中で最も力強い文章です。これは、もしこれを達成できれば、まだ大きな可能性があることを意味します。しかし、項羽が自尊心を捨てることを拒み、自殺したのは残念です。これは、上記の最初の文と 2 番目の文を強力に裏付けています。この一挙両得の展開は、まるで「江東の息子たち」が復活する場面を想像させるもので、なかなか見ごたえがある。同時に、後悔や批判、皮肉を表現するほか、「失敗しても決して諦めない」という真理も示しており、これも非常に前向きなことだ。

この詩は、「レッドクリフ」の詩と同様に、戦争の成功と失敗の理由について論じ、歴史上すでに終わった戦争についての仮説的な推測を提示しています。最初の文は、軍事においては勝利と敗北はよくあることだと述べています。 2 番目の文では、項羽が心の広さに欠け、偉大な将軍としての態度に欠けていると批判しています。 3番目と4番目の文は、項羽が江東に戻って再編成すれば、再起できるかもしれないと想像しています。この文は、項羽が怒りから自殺したことに対する後悔を表現しているが、その主な意味は、彼が機会をつかむのが下手、他人の提案を聞くのが下手、人を募集して雇用するのが下手であると批判することである。司馬遷はかつて、歴史家の観点から「戦うのは神の意志であり、私のせいではない」と主張する項羽の頑固さを批判した。杜牧は軍事戦略家の観点から、成功か失敗かは人によって決まるという原則を論じた。両者とも人事を重視したが、司馬遷は過去の教訓を総括し、避けられない失敗の原因を強調した。一方、杜牧は将来の機会を想像し、軍師には先見性と不屈の意志がなければならないことを強調した。

杜牧の歴史詩の特徴は、彼の議論が伝統的な決まり文句に従っていないことである。 「東風は周朗に不利で、春深きに喬姉妹は銅雀楼に閉じ込められている」（『赤壁』）、「南軍は左袖を晒さず、四老は劉を守り、劉を滅ぼそうとしている」（『尚山四老寺碑』）などの詩節は、すべて物語を逆順に語っており、文体もこの詩と似ている。人々がこれらの詩を好むのは、独創的でユニークであるからであり、それは歴史が複雑であることも示している。多次元的な視点から見ると、多くのいわゆる結論は議論する価値がある。宋代の学者胡子は『条西遊韻叢話』の中で、この詩についてこう述べている。「彼は奇妙なことを好み、道理に反する。…項羽は8000人の兵を率いて川を渡り、敗れた後、誰一人として帰って来なかった。彼は民心を失った。誰が再び彼に従うだろうか。彼が再起できないことは確かだ」。実際、歴史的観点から見ると、胡の非難は根拠のないものではない。人々がこの詩を好む主な理由は、望ましい忍耐の精神を促進するためにこのテーマを使用しているからです。

背景

この詩は、作者が池州知事に就任する途中、841年（徽昌元年）に武江閣を通りかかったときに書かれたものです。一説には、開成4年（839年）に書かれたとも言われている。