杜牧の3つの歴史詩は、歴史上の出来事を分析し、歴史上の人物を独自の視点から評価している。

杜牧は、号を牧之といい、晩年は樊川の別荘に住み、杜樊川と呼ばれた。唐代末期の官吏、作家である。彼の詩や随筆はよく知られており、代表作には『阿房宮譜』や『呉江亭碑文』などがある。彼と李尚雯は総称して「小李杜」と呼ばれている。『おもしろ歴史』編集者と一緒に杜牧の歴史詩について学んでみよう。

古代中国の詩には、歴史上の人物や出来事を物語り、評価し、敬意を表したり、国家の興亡を通して個人的な感情を表現したりする詩のカテゴリがあります。このカテゴリは歴史詩です。歴史詩は、古代中国の詩体系における主要な詩のジャンルです。歴史詩では、詩には実在の人物や歴史的出来事など、すでに起こった歴史的事実が含まれている必要がありますが、歴史的事実を単に語るのではなく、歴史的事実の感情を表現するものであるため、正確な歴史的事実にこだわる必要はありません。詩の国である中国では、詩の歴史は非常に長いと言えます。その起源は西周時代の『詩経』に遡り、その後、後漢時代の有名な歴史家である班固が『歌史』を主題として著した経典にまで遡ります。歌史の金字塔は西晋時代の作家である左思の『歌史』です。

唐代には歴史詩が数多くあり、その数は1,500余りにのぼります。この時代は歴史詩の「黄金時代」とも言えます。その最も代表的なものが杜牧です。杜牧の歴史詩は、唐代末期の代表的な詩作とみなされ、「二十八字の歴史随筆」と賞賛され、後世に古典と呼ばれ、繰り返し研究されているものもあります。学界では一般的に、彼の歴史詩は斬新で独特、英雄的であり、独特の視点で歴史上の出来事を分析し、歴史上の人物を評価することができると考えています。彼の英雄的な性格と人生経験は、彼のテーマを大胆かつ革新的にしました。彼は左思などの議論的な思考を継承し、歴史詩の中で判決の逆転の修辞技法を使用し、抒情詩、議論詩、歴史詩を一つに組み合わせ、英雄的なスタイルの七字四行詩を形成しました。

杜牧の最も有名な詩は「赤壁」である。「壊れた鉾は砂の中に沈んだが、鉄はまだ腐食していない。私はそれを磨いて前王朝を認めよう。東風は周朗に不利であり、二人の喬姉妹は春の終わりまで銅鑼に閉じ込められている。」

杜牧は言った。「赤壁の泥と砂の中で、まだ錆びきっていない壊れた戟を拾ったんだ。」清掃後、それが赤壁の戦いの遺物であることが判明しました。もし東風が周瑜に有利を与えていなかったら、おそらく曹操が勝利し、二人の喬姉妹は青銅雀楼に閉じ込められていただろうと私は思う。

徽昌二年（842年）、杜牧が黄州太守を務めていたとき、彼は黄州の赤壁岩を訪れた。東に流れる激流の岸に立って「赤壁」を眺め、歴史に思いを馳せていると、三国時代に鄂州の赤壁岩で起こった「赤壁の戦い」を思い出します。この戦いで呉と蜀の連合軍が曹の軍を破り、三国志勢を決定づけました。彼は過去を振り返り、現在を思い出しながら、インスピレーションを受けてこの有名な歴史詩を書いた。

この詩の1行目と2行目では、作者が川の土砂の中に立っている様子が描かれています。詩人は詩の最後に壊れた鉾を置いており、それが最後の2行の歴史的議論のきっかけとなり、詩に歴史的な深みを与えています。 3番目と4番目の文は、周瑜の勝利は偶然によるものであり、一時的な幸運だけに頼ることは国家の安定を維持するための戦略ではないことを意味しています。もし東風が突然吹いて蜀軍が助けに来なかったら、そして周瑜の火攻めの策がそれほど効果的でなかったら、東呉政権は間違いなく曹操によって滅ぼされていただろう。これら二行の詩は歴史的な意義と独特の洞察に満ちています。周瑜に対する詩人のユーモラスな嘲笑は、曹操に対する彼の肯定を暗示している。詩人は物に感化されて歴史詩を詠み、赤壁の戦いが国家の存亡と安泰に関係していると指摘した。同時に、彼は大きな野望を抱いていたが評価されなかったことを暗示した。小さなことから大きなことを見る。

杜牧のもう一つの歴史的詩「呉江閣碑文」を見てみましょう。「軍事において勝利と敗北は予測不可能であり、恥辱に耐えることは男の義務である。江東には才能のある若者がたくさんいるが、彼らが再起できるかどうかは未知である。」

杜牧は、軍事においては勝利と敗北は日常茶飯事であり、事前に予測するのは難しいと述べた。失敗と屈辱に耐えられる者だけが真の男である。江東の若者の多くは才能に恵まれている。彼らが再び団結して反撃することができれば、楚漢争いで誰が勝つか負けるかは予測しにくいだろう。

この詩は、「レッドクリフ」の詩と同様に、戦争の成功と失敗の理由について論じ、歴史上すでに終わった戦争についての仮説的な推測を提示しています。最初の文は、軍事においては勝利と敗北はよくあることだと述べています。 2 番目の文では、項羽が心の広さに欠け、偉大な将軍としての態度に欠けていると批判しています。 3番目と4番目の文は、項羽が江東に戻って再編成すれば、再起できるかもしれないと想像しています。この文は、項羽が怒りから自殺したことに対する後悔を表現しているが、その主な意味は、彼が機会をつかむのが下手、他人の提案を聞くのが下手、人を募集して雇用するのが下手であると批判することである。司馬遷はかつて、歴史家の観点から「戦うのは神の意志であり、私のせいではない」と主張する項羽の頑固さを批判した。杜牧は軍事戦略家の観点から、成功か失敗かは人によって決まるという原則を論じた。両者とも人事を重視したが、司馬遷は過去の教訓を総括し、避けられない失敗の原因を強調した。一方、杜牧は将来の機会を想像し、軍師には先見性と不屈の意志がなければならないことを強調した。

杜牧はまた、同じ様式の詩「尚山四老寺詩」を書いた。「呂家は強く、梁の跡継ぎは弱い。どうして彼を恨むことができようか。南軍は左袖を晒さず、四老は劉を守り、彼を滅ぼすのだ。」

この詩。詩人は「赤壁」や「呉江閣」の詩と同じ仮説的手法を用いて、斬新な歴史的洞察を生み出している。当時、南軍が周波を支援して劉備を安定させ、魯を処罰していなかったら、尚山の四老も劉備を安定させる力はなかっただろう。もし劉家が尚山四長老だけに頼っていたら、呂氏に滅ぼされていただろう。歴史は繰り返されるはずがない。事後になされた仮定にはより合理的な側面があるかもしれませんが、それは単なる仮定にすぎません。しかし、後の世代が歴史を参考にすると、さまざまな仮定が実際的な意味を帯びてきます。杜牧の詩は、歴史には偶然の要素があることを強調するだけでなく、政治闘争は非常に危険であり、人々の支持や反対が重要な瞬間に決定的な役割を果たすことが多いことも示しています。

杜牧の3つの歴史詩の特徴は、その論旨が伝統的な決まり文句に従っていないことである。どちらも物語を逆から語っており、文体も似ています。人々がこれらの詩を好むのは、独創的でユニークであるからであり、それは歴史が複雑であることも示している。多次元的な視点から見ると、多くのいわゆる結論は議論する価値がある。