昔の科挙は難しかったですか？八本足のエッセイの創始者は誰ですか?

古代の科挙は難しかったのか？八尺筮の創始者は誰なのか？次のInteresting History編集者が詳細な記事紹介をお届けします。

古代我が国には外国人に賞賛された制度がありました。それは「科挙制度」です。外国人学者は、科挙制度は国の人材問題を解決するだけでなく、古代の平等問題も解決すると信じていました。家系の区別がなかったため、誰でもこの道を通って宮廷の役人となり、家に名誉をもたらすことができました。

開発する

我が国は長い歴史を持っています。歴史が進むにつれて、支配階級は統治を強化するために人材の問題に直面しなければなりません。秦漢の時代以前、国の統治者は民衆を雇用する必要があったため、封建制度を実施し、統治者は官職、土地、臣下を王族、親族、大臣に分配しました。これにより、古代中国の春秋時代には属国が分裂する状況が生まれました。その後、これらの封建官僚は分裂して君主となり、国家の統一状況を破壊しました。

秦・漢の時代以降、封建制度はある程度廃止されたものの、皇帝の息子や親族には依然として封建領が与えられていた。王朝が発展するには、その仕事をする優秀な人材が必要です。親族の封建制は、姓の異なる王が混乱を引き起こすのを防ぐためだけのものです。これが劉邦のやり方です。では、劉邦は漢王朝を建国した後、どのように人材を選んだのでしょうか。漢王朝では推薦と採用という方法が採用されていました。いわゆる「推薦」とは、大臣や地方官僚が人材を調査して朝廷に推薦することであり、「推薦」とも呼ばれていました。いわゆる「登用」とは、高官が部下や家臣に一定の才能があると判断した場合、その者を皇帝に推薦することを意味した。このシステムは封建制度よりは改善されているが、誰もが自分の仲間を推薦したがるため、時間が経つにつれて必然的に縁故主義につながるだろう。したがって、東漢時代に「派閥」が出現したことは驚くべきことではありません。

曹操は皇帝を人質に取り、諸侯に行動を統制するよう命じたとき、人材選抜の欠点にも気づきました。そこで曹操はかつて「能力に基づいて人材を選抜する」ことを提案しました。曹丕が帝位に就いた後、曹操の人材選抜の目的を達成するために、曹操は州や郡に中正官を設置し、主に人材を審査しました。当時、人材は9つの等級に分けられ、等級に応じて州や郡に推薦されました。しかし、家柄が最も優れた者が最高位に位置付けられるこのような官吏の選抜と序列化は、「上級に平民なし、下級に貴族なし」という結果をもたらしました。つまり曹操は目標だけを提示し、本当に才能のある人材は選ばれなかったのです。

隋の時代、それまでの官選抜制度に存在していた問題を解決するために、隋の文帝は試験を通じて人材を選抜する科挙制度を導入しました。科挙制度は唐代にさらに発展した。科挙制度の利点は、学者官僚階級の子孫が官吏になるという問題を解消し、一般の人々が官吏になる道を開いたことである。しかし、一般の人のうち読める人はごく少数であり、この問題は当初から変化がありませんでした。

試験の内容から判断すると、隋代は政策論文、つまり経典の意味や政治について書かれた論文を重視していたことがわかります。これは進歩です。そうでなければ、高低を測る基準がなくなるでしょう。唐代には、明経と進士の試験が非常に重視されていました。明経は古典を試験し、進士は詩と散文を試験しました。 『明経』の内容は『九経』から来ています。いわゆる「九経」とは、三礼、三評、易経、詩経、史経のことです。

試験方法は前回の記事でも紹介した「鉄址」または「鉄経」と呼ばれる経典の原文を空欄補充する問題です。しかし、『明経』では論文を書く必要はなく、経典の注釈を暗唱して書き写すだけでよかった。唐代の科挙の方が容易だったことが分かる。

唐代の科挙制度は長い間実施されており、受験生たちはそのやり方を心得ていた。科挙では経典を流暢に暗記するだけでよく、科学技術の内容は問われなかった。

明清時代には、古典を引用し、説明を加え、自分の意見を持つことが求められ、論文に相当する八部形式の論文を書くことが流行しました。唐代に関係するものですが、八字文は実際の科挙の「主要部分」となりました。

ソース

では、「八部作文」を発明したのは誰でしょうか? 八部作文は古代から存在していた文体です。誰かが発明したわけではないので、起源を見つけることしかできません。

科挙試験における重要な文章形式である八字論文は、文章力と理論力をテストします。この技能は明清代に特有のものではなく、王安石が推進した試験技能であると推測されます。 「西寧改革」は失敗したと言われていますが、王安石が提唱した八足論は清朝末期まで維持されました。

王安石は政治家、改革者であるだけでなく、作家でもありました。彼は科挙を経て官僚にもなりました。彼は宋神宗の改革に尽力し、宋代の宰相を二度務めた。王安石の改革は、税、農地灌漑、軍事建設など多岐にわたりました。同時に、科挙に関しては、宋代は唐代の制度をそのまま採用しており、科挙の詩や散文は文体重視で実用的ではないと考えていました。彼は宋神宗に、古典を読んで官僚を選ぶという古代の方法を復活させ、詩や随筆に基づいて官僚を選ぶ方法を、古典の解釈に関する随筆に基づいて官僚を選び、随筆で儒教の古典を解説し、随筆の良し悪しに基づいて官僚を選ぶように改めるよう進言した。

表面的には、経文の意義に関する条文を検討することは「後退」の動きであったが、実際は改革であった。王安石の提案は、当時、朝廷内の多くの人々の間で議論を呼んだ。蘇軾は詩と散文を主張したが、王安石だけが古典の解釈を主張した。結局、王安石が宰相となり、宋神宗も彼の意見に同意した。彼は学問の発展と古典の教育を奨励する勅令を出した。彼は唐の官吏の選抜方法が経典の貼り付けと詩や随筆の作成に基づいていることを批判し、「古典を学ぶ者は数を暗唱することに特化し、地方の試験を受ける者は文学的な文章に慣れている」と信じていた。論理的に言えば、宋神宗は発言後に寛大になるべきだったが、宋朝は文官に対して寛大すぎた。蘇軾は依然として自分の立場を主張し、王安石と議論した。この議論は後の八本足のエッセイに大きな影響を与えました。

蘇軾は、「民衆を得るための第一歩は、民衆を知ることであり、民衆を知る方法は、民衆に責任を負わせることである。皇帝が民衆をよく知り、朝廷が民衆に責任を負わせるなら、常に書記官や召使がいるだろう。現在の制度を採用したとしても、それで十分だと思う。皇帝が民衆をよく知らず、民衆に責任を負わせないなら、大臣や召使は常に問題を抱えるだろう。学校や科挙はどうだろうか。たとえ旧制度を復活させたとしても、十分ではないと思う。」と信じていた。

時代は変わり、物事は栄枯盛衰する。三代の賢者が現代に復活するなら、必ず正しい方法で選出され、教育を通じて選出されるのではないだろうか。また、清暦の頃には学校が設立され、世は平和が訪れると思われていた。しかし、現在に至るまで、名だけが残っている。陛下は今、徳と道徳と芸術に優れた人材を求め、9年の間に偉業を成し遂げるよう要求しなければなりません。現在の儀式や慣習を変え、民衆の力を結集して宮殿を建て、富を集めて放浪する学者を養い、学校や教師を設立しなければなりません。同時に、教育が苦手な者は遠くに派遣され、混乱を引き起こすだけです。これは清暦の時代と何が違うのでしょうか？科挙については、地方の科挙は徳を重視し、文学作品を無視すると言う人もいれば、科挙を古典や書道から大義の科挙に変えたいと言う人もいますが、これらはすべて間違っています。

徳を高めたいなら、君主は物事の本質を探究し、自分の好き嫌いを見極め、慣習の模範となるように自分を修めるべきです。これを実現するために試験や名目の制度を確立したいなら、それは全世界を偽善的に行動させることになるでしょう。君主が孝行に基づいて人を選ぶならば、勇敢な者は自らの肉を切り、臆病な者は墓の中で暮らすことになるだろう。君主は誠実さに基づいて人々を選ぶので、使い古された馬車、弱い馬、粗末な衣服、乏しい食物など、自分を喜ばせるためにできることは何でも使うでしょう。文学の観点から見ると、政策論文は有用であるが、詩や散文は無用である。一方、政治の観点から見ると、詩も政策論文も無用である。しかし、これが才能を選抜する唯一の方法であると信じられていたため、私たちの祖先以来、それは廃止されたことはありませんでした。現代の作家の中で、楊毅ほど華やかな作家はいない。もしイーがまだ生きていたら、彼は忠実で正直で高潔な人だっただろう。古典や古文の勉強に関しては、孫福と潔士に勝る者はいない。孫福と潔士がまだ生きていたなら、彼らは衒学的で風変わりな人々だっただろう。また、唐代から今日に至るまで、詩や随筆を書いた大臣は数知れず、彼らが世に役立たなかったのに、なぜ廃止しようとするのか」（『宋史』）

なぜ蘇軾の言葉の原文を持ち出す必要があるのでしょうか。蘇軾の言ったことは理にかなっているからです。もし宋神宗が蘇軾の言うことを聞いていたら、いわゆる八部作は存在しなかったでしょう。全国の科挙試験はもうそれほど難しくはないでしょう。

王安石は確かに偉大な人物であり、学校や教師を設立する考えに反対し、経典で才能を制限する考えにも反対しました。彼は、世の中の才能ある人々は必ずしも学校を卒業する必要はなく、実際の能力と知識に基づいて雇用されることができると信じていました。

蘇軾の見解には長所もあるが、彼の過去の人生に深く影響されすぎている。これと王安石の思想の間にはまだ一定の隔たりがある。王安石は「民を慣習に変える」ために、教育の発展、教師の設立、古典の教育を主張した。宋の神宗皇帝が王安石に蘇軾についてどう思うかと尋ねると、王安石はこう答えた。「今は人材が不足している。しかも、学問の知識もバラバラで、意見もまちまちだ。これは道徳が統一されていないからだ。道徳を統一するには、学校を建てなければならない。学校を建てるには、科挙制度を変えなければならない。科挙制度が常に多くの人材を集めてきたと言うなら、それは他に昇進する方法がなく、人材が不足してはならないからだ。科挙制度が良いと言うなら、それは良くない。今の若者は力があるときは世の中の理を学ぶべきなのに、家にいて詩や散文を習っている。政府に入っても世間の事情に通じていない。科挙制度は人材を堕落させ、昔より劣ったものにしてしまうのだ。」

王安石の宰相としての発言は蘇軾の発言よりもちろん重要だったが、さらに重要なのは、彼の意見が宋神宗の要求を満たしていたということである。そのため、王安石と蘇軾の争いにおいて、王安石の提案は最終的に宋神宗と大部分の大臣に認められ、支持された。したがって、八足論の出典は王安石であるが、この出典は常に歴史から忘れ去られてきた。

デメリット

王安石は宋代にもっと多くの人材を選抜するために科挙の内容を改革することを提唱した。しかし、王安石は自分の措置が実は人材を破壊していることに気づいていなかった。王安石は後にこの実施に感動し、後悔の念を込めてこう言った。「私は衒学者を学者に変えたかったが、学者を衒学者に変えることは予想していなかった。」 (陳士道の『譚叢』に収録)

王安石による科挙の改革は、明・清王朝の学者選抜手段として八部作論文制度が使われる道を開いた。八足論の内容は主に儒教の解釈であり、王安石の哲学と同じである。そのため、宋代の神宗皇帝が科挙制度を改革した時代から清代に至るまで、古典の知識や著作に基づいて官僚を選抜する慣行は変わらなかった。

王安石の改革後、筆記が官位を得るための主な手段となり、これは宋代から清代まで変わらず維持されました。唯一変わったのは筆記の形式と八部式とも呼ばれる八部文です。

宋代の科挙の古典に関する論文はほとんど残っていないが、『四庫全書宗務』には、張才舒の「自静、民自先王奉」が当時の八部作の典型であったと記されている。

張庭堅のこの一節は『文書：衛子』からの引用です。ここでの「衛」は計画を意味します。題名によると、商の周王は無秩序で残酷でした。彼の兄弟の衛子、彼の2人の叔父の冀子と弼子はそれぞれ独自の野心を持ち、異なる方法で前王への忠誠を示しました。魏子は逃亡し、後に周に降伏し、宋公の位を授けられた。ジジは奴隷となり、ビガンは殺されました。 この三人は儒教で非常に尊敬されています。

内容から判断すると、宋代の経文の標準化はすでに形を整えており、明清代の八部作とそれほど変わらない。文章の構成や序文、論題序文などの文章の標準化の点でも、宋人の文章はより緩やかで、制約が少ない。この後、明・清時代の八足文は違ったものになった。

宋代に八字文が奨励されたとき、受験者の中には試験官を喜ばせるために派手な言葉を書いたり、並列文を多用したりする者もいた。清代の学者、銭大新は「宋代の西寧年間、学者は古典の知識に基づいて選ばれました。文体は五字詩や七字詩に変わりましたが、学者は対句に慣れていました。文体は滑らかで、二つの語は対照的で、以前と変わりませんでした」と述べている。梁章居は『知易叢話』の中で、宋代の人々が対句を使って書いた記事を列挙している。ここではあまり多くの例を挙げません。しかし、宋代の古典記事、特に平易で平行した散文が登場すると、明清代の八字文の方向性が定まりました。

八字文を書くのは非常に難しく、特に皇帝や試験官を喜ばせる華やかな文章を書くのは困難です。儒教に対する深い知識と古代中国語をコントロールする強い能力が必要です。そのため、古代では科挙を受けるのは非常に困難でした。八字文をうまく書けなければ、合格するのは天に登るよりも困難でした。