『朝陽張徐寺銘 秦元春』の制作背景は何ですか？どのように鑑賞すればよいでしょうか?

秦元春：朝陽の張徐廟に刻まれている

文天祥（宋代）

孝行な息子であり、忠臣であるなら、死んでも何の害があるというのか？広山の興隆以来、忠誠を保った学者は一人もいない。君主と臣下の間に忠誠心が欠けている今、誰が忠誠を裏切ることができるだろうか。泥棒の張勲を呪い、王徐淵を愛し、名誉を永遠に残せ。彼の後を継ぐ者たちは、百回鍛えられた鋼鉄でできた二人の紳士のような誠実さを持っていない。

人生ははかないものだ。盛大にやりましょう。もし彼が国を売り渡し、進んで敵に降伏していたら、人々から軽蔑され、呪われたはずなのに、どうして良い評判で記憶されていただろうか？古代の寺院は厳粛かつ優雅で、枯れた木々やカラスが夕日に映えています。郵便局の下で、不誠実な男が通りかかり、慎重に考えました。

翻訳

息子が孝行の心で死ぬことができ、臣下が忠誠の心で死ぬことができれば、彼らは価値のある死を迎えることができる。安史の乱が勃発すると、正義の精神は崩壊しました。国に忠誠を誓う者は一人もおらず、恥知らずな人々が敵に降伏しました。人々の士気は低下し、正義はもはや存在しませんでした。張勲は目から血が出るまで盗賊たちを叱責し、徐淵は温厚で愛情深く、死ぬまで王に忠誠を尽くし、二人とも永遠に記憶される良い名を残した。彼らの後を継いだ人々は、もはや彼らと同じ誠実さと真摯さを持っていませんでした。

人生は短く、一瞬のうちに生と死が私たちを隔ててしまいます。私たちは国と国民に奉仕するために、積極的かつ野心的な行動をとるべきです。もし彼らがその時に降伏し、国を売るつもりだったなら、彼らは間違いなく永遠に呪われ、悪名を馳せたでしょう。どうして彼らは後世に良い評判を残すことができたでしょうか? 双子の寺院は奥深く、重厚で、二人の紳士の像は荘厳で優雅です。沈む太陽の下のカラスや枯れ木は、すべてのものは朽ちていくものであることを示していますが、古代の寺院は変わらないままです。悪人が郵便局の前を通りかかり、殉教者たちと対面したら、よく考えて自分を反省すべきだ。

背景

元和14年、韓愈は忠告により降格され、潮州に赴任して太守となり、多くの功績を残した。韓愈はかつて『張仲成伝追記』を著し、張旭の功績を讃えた。その後、潮州の人々は韓愈を記念する書院や寺院を建て、また、県の東郊にある東山の麓を選んで張旭の神社も建てた。南宋の時代、文天祥は朝陽に軍隊を駐屯させ、張旭寺を訪れました。彼は感銘を受けてこの詩を書きました。

感謝

「孝行な息子であること、忠臣であること、皇帝に忠誠を尽くすこと、死んでも何の害があるだろうか？」ストロークの始まりは、まるで空を支える 2 本の柱のように突然です。子が死ぬのは孝のためであり、臣が死ぬのは忠誠のためである。この二つの文には儒教思想の真髄が込められている。 "簡単。学問には「天地ありて万物ありて万物ありて男ありて女ありて男ありて夫婦ありて夫婦ありて父と子ありて父と子ありて君臣ありて」とある。儒教では孝行の意味は道徳の根源である生命の起源を忘れないことにあると信じている。忠誠は孝の延長であり、最大の孝である。徳帝2年（1276年）正月20日、天祥は外交任務中に元陣営に拘留された。翌日、謝太后は宰相賈玉清らを元陣営に派遣し、降伏文書を提出させた。天祥は降伏を拒否し、「指南書」にその旨を記した。 『北遣使』には「私が降伏文書を提出した当初、私は名も知らぬ者で、群衆に付き従って頭を下げて踊る者でもなかった。誰が家臣を送って慈悲を求めたのか？捕虜に忠臣を見分けることを教えるためだ」という詩がある。天祥は大臣として死ぬまで忠誠を貫いたことが分かる。彼の忠誠は一家や一姓への忠誠ではなく、国家と祖国への忠誠だった。これは、忠誠心と孝行を重視するが、盲目的な忠誠心や孝行を主張するわけではないという儒教の考えと一致しています。人が死ぬまで忠誠を尽くし、親孝行をすることができれば、基礎は確立されており、「死に何の問題があるだろうか？」と、冷静に死に向き合う準備ができているはずです。この記事は、深遠かつ衝撃的な議論から始まり、その後、張旭を称賛する内容となっている。 「皇帝とその臣下の高潔な性格が欠けているから、不屈の精神に誰が対抗できようか」この4行は、鋭い筆致で連句として書かれています。光は三種類あり、月は五山です。天祥の『義歌』には「天地には義の気があり、あらゆる形で混じり合って流れている。地上では川や山であり、空では太陽や星である」とあるが、これはこの記事の趣旨と一致している。安史の乱が勃発すると、多くの人々が降伏したり反乱を起こしたりして、人々は非常に困惑しました。しかし、張旭は正直で感動的な人物です。

「私は泥棒張勲を呪います。徐元を愛しています。私の名誉は永遠に残ります。」張氏と徐氏は綏陽で血なまぐさい戦いを繰り広げ、死ぬまで降伏を拒否した。「彼らは逆境の中でも信念を貫き、その忠誠心は歴史に刻まれている。」張勲は反乱軍と戦うたびに怒鳴り、罵り、顔は血だらけ、歯は折れていた。しかし、一人では持ちこたえることはできなかった。城が占領されたとき、張勲は反乱軍の面と向かって罵ったが、反乱軍はナイフで張勲の口をえぐり取った。徐淵は心優しい長老であり、彼の外見は彼の心を反映しています。結局、二人とも静かに亡くなりました。張さんと徐さんは性格は違うが、同じ原理を持っている。この二つの文章だけで、絵は簡潔で力強いものになっている。 「永遠に残る名を残して」張旭の肉体は死んでも、彼の魂は生き続ける。この言葉の意味は高尚かつ前向きで、正義のために命を犠牲にする張旭の精神を強調している。 「香」という文字も上手に書かれており、天祥の二人の紳士に対する限りない尊敬の念が表現されています。 「後世には君子の誠意がない」この「後世」という3つの言葉は、唐代の詩の感情を非常に楽々と現代に伝えています。宋王朝が滅亡したとき、「あなたの召使の名は謝太清です」と言った謝皇后から賈玉清のような人々まで、数え切れないほどの裏切り者や降伏者がいました。だからこそ、天祥は深く感じたのです。 「二人の紳士の道徳的誠実さは、百回鍛えられた鋼鉄のようだ」という表現は、平行性とリズムが生き生きと力強い。

「人生は炎のように燃え、雲のように消えていく。精一杯生きよう。」これは前のポイントに密接に従っており、深遠な議論を用いて儒教の人生哲学を強調し、前の段落を補完しています。短延前は短いという意味です。人生ははかなく、あっという間に過ぎ去ってしまうので、国と国民のために精力的に活動しましょう！「イー」。 『千伝』には「天の動きは激しく、君子は絶えず自らを強めるよう努めなければならない」とある。儒教は死よりも生を重視し、特に精神生活における絶え間ない自己向上を強調し、それは終わりなく続く。文帝も論文の中でこの考えを頻繁に述べています。例えば、「科挙論」では「易経と中庸ほど不断の進歩の原理をよく表しているものはありません。易経の原理は常に自己の向上に努めることであり、中庸の原理は絶え間なく長寿を目指すことです」と述べています。また、「戴興科の学問の進歩について」では「君子の進歩の道は、天の道に従うことにほかなりません」と述べています。これは不断の自己向上の精神を表しています。 「もし彼が国を売り渡して敵に降伏していたら、国民から軽蔑され、呪われたであろうに、どうして良い評判を残せただろうか？」もし張と徐が生を貪り、死を恐れ、国を売り渡し、侵略者に降伏していたら、彼らは何千年もの間軽蔑され、呪われたでしょう。どうして彼らは後世に良い評判を残すことができたでしょうか？「孟子」 「高子尚」はこう言っています。「私が望むのは命であり、私が望むのは義である。私はその両方を得ることはできないので、義を選ぶよりは命を犠牲にする。」これはまさに天祥がこの一節で張と徐を称賛したときに意味していたことです。

「この古代寺院は厳粛かつ優雅で、夕日に枯れた木々やカラスが垂れ下がっている。」双子の寺院は重厚かつ静寂な印象を与え、二人の巨匠の像は威厳があり、優雅で、生き生きとしているように見えます。そして日が沈むと、枯れ木の間でコクマルガラスが悲しげに鳴きます。枯れ木、カラス、そして夕日は、無限の時の流れを意味します。人生の短さを悲しく感じます。天祥はこれを霊的生命の不滅性について記すために用いた。枯れ木や日が沈んでいく中でも、朽ちやすく変化していく自然物と、古寺が変わらずに生き生きと佇んでいる姿が対照的であり、世の中は公平で、忠臣や孝行の息子は死後も尊敬されるということが分かります。文の詩は議論に重点を置いているが、感情は風景の中に埋め込まれており、テーマとは対照的である。詩の中の感情は超越的で神聖な感じがし、それはまさに天才的なひらめきである。 「郵便局の下に、裏切り者が通っています。よく考えてください。」浩然の二人の君子に関して言えば、双廟の前を裏切る者がいたとすれば、恥じて反省すべきである。この結末には深い意味がある。大きな悪に直面しても良心が完全に破壊されることはなく、悟りの時が来ることを願う。しかし、当時、世界中の誰もが裏切り者だったという事実に対して、彼は非常に怒っていたこともわかります。

この詩も高い芸術的レベルに達しています。詩全体は議論を基本とし、叙情性をもって構成されており、具体的なイメージの美しさと抽象性の美しさの両方を兼ね備えています。歌詞には穏やかさ、優雅さ、強さといった美しさが込められています。この記事は連句を多く使用しており、各文は整然としており、各単語は鋭い。感情とシーンの融合、そしてシーンと感情の融合が非常に美しいです。王国衛は『人詩語』の中で「文文山の詩は文風が優れ、一定の領域を持ち、盛毓、叔福、公瑾の詩をはるかに凌駕している」と評している。彼の評は非常に公平である。