劉備が諸葛亮を三度訪ねたという話は本当でしょうか、それとも嘘でしょうか？

「茅葺き屋根の家に三度訪れる」という慣用句の由来は、老若男女を問わず誰もが知っています。古代わが国の四大傑作の一つである『三国志演義』は、劉備が隠遁した諸葛亮を招いて天下を成就させる「三度の草庵」の物語です。賢者を敬い、謙虚な者には謙虚になるという劉備の姿勢が生き生きと描かれ、劉備の諸葛亮への憧れや関羽、張飛の自分の功績に対する傲慢さが生々しく鮮やかに描かれています。この「三度の草庵」の物語は、陳寿の『三国志・諸葛亮伝』の記録に基づいて、羅貫中が芸術的な構想で創作したものです。しかし、劉備は本当に諸葛亮の茅葺き小屋を三度訪れ、隠遁生活から抜け出すよう誘ったのだろうか？ 学界ではさまざまな意見がある。

『三国志演義』には、この最初の出会いについて次のように記されている。劉備が軍を率いて新野に駐屯したとき、徐庶は劉備に言った。「諸葛孔明は眠龍とも呼ばれています。会いたいですか？」劉備は言った​​。「連れて行ってもいいですよ。」徐庶は言った。「あなたが自らこの人に会いに行くことはできますが、会わせることはできません。」劉備が自ら諸葛亮のもとへ出向き、謁見と指導を求めたことがわかる。私たちが会うまでに3回の訪問が必要でした。しかし、関公と張飛が一緒に行ったとは書かれておらず、また彼らが茅葺き屋根の小屋で会ったとも明記されていない。

諸葛亮は自身の『出兵記』でもこう述べている。「先帝は私を卑しく卑しい者とはみなさず、私の茅葺き小屋を三度も訪ねて来られた…」この言葉は確固たる証拠である。陳寿は『三国志』の中で「龍中の計画」について書き、劉備の三度の訪問と諸葛亮の世界情勢についての議論をより詳しく記録している。劉備が茅葺き屋根の小屋を3度訪れたことは、常に賢者を尊敬し才能を重んじる模範とみなされてきた。当時、劉備は多くの困難に直面しており、人材を切実に必要としていた。論理的に言えば、彼が「諸葛亮の茅葺き小屋を三度訪れた」可能性は非常に高く、歴史上誰もこのことの真偽を疑ったことはない。

しかし現在では、「草庵三度来訪」の記録は信じ難いとして、別の説を唱える人もいます。諸葛亮は野心的な人物であり、劉備の誘いは当然彼が望んでいたものだった。どうして彼は気取って、失うかもしれないこの機会を逃すことができようか？ 当時諸葛亮はまだ27歳で、劉備は名声ある政治家だった。どうして彼は諸葛亮に謙虚に懇願できたのか？ 前者の声明は『龍中策』を証拠として挙げているが、当時は曹操の南征軍数十万が劉備を脅かしていた。『龍中策』がこの差し迫った実際問題に触れないのは不合理である。一方、劉備は諸葛亮と初めて会ったとき、現場での録音を手配しませんでした。いわゆる「隆中策」は、おそらく後世の人々が『帝都去去の碑』をもとに捏造したものである。これを踏まえると、「茅葺き屋根の家を三度訪れた」という話は信憑性がない。

三国時代の学者である于歓が書いた『衛略』にも、劉備と諸葛亮が初めて出会った場面が記されている。 『衛略』によれば、劉備が樊城に軍を駐屯させたとき、曹操はすでに黄河の北の地域を統一しており、諸葛亮は曹操が間もなく荊州への攻撃を開始することを予見していた。荊州の劉表は臆病で軍事に無知であったため、抵抗するのは困難であった。諸葛亮はその後、劉備に会うために北へ旅した。劉備は諸葛亮が若かったため、彼を真剣に受け止めなかった。諸葛亮は、現在の政情に対する対策を話し合うことで、徐々に劉備の信頼を獲得していった。ついに劉備は彼を貴賓として扱った。西晋時代の司馬彪の『九州春秋』にも同様の記録がある。

諸葛亮自身の積極的かつ進取的な姿勢から判断すると、『衛略』や『九州春秋』の記録にも一定の信憑性がある。

「三度の草庵訪問」と諸葛亮の樊城での会見の要請はどちらも真実であり、信用できるものだと信じ、この二つの発言の矛盾を和解させた人もいる。清代の学者洪易軒は『諸史異相研究』の中で、諸葛亮が初めて樊城で劉備に会ったとき、劉備は彼を賓客として扱ったが、特に評価はしなかったと述べている。徐庶の推薦により劉備は彼と再会し、次第に二人は深い愛情を育んでいった。また、彼らが初めて会ったのは建安12年であり、建安13年に再会したことも指摘されている。諸葛亮は後に非常に感謝し、「帝都去去之碑」にそのことを記録した。

諸葛亮と劉備の「最初の出会い」だったのか、「二度目の出会い」だったのか、「三度目の出会い」だったのかは、当事者だけが知っています。しかし、「諸葛亮を三度招待した」という話は語り継がれ、数え切れないほどの人々を魅了してきました。