韓非子は歴史の発展についてどのような見解を持っていましたか?主に何によって表されるのでしょうか?

韓非子の社会史観は、三代説によって最も影響力があり、代表的です。彼の改革主張の理論的根拠は、「三世界理論」に代表される彼の変化する社会・歴史観にある。次は興味深い歴史エディターが詳しく紹介しますので、見てみましょう！

『韓非子』の三世代説は主に孔子に向けられたものである。孔子が言及した三代とは、夏、商、周の王朝のことである。孔子は、三代の祭祀制度は大きな変化なく継承され、後代が前代の制度に若干の追加や削除を加えたと信じていた。しかし、韓非子は世襲に反対し改革を主張する三代説を唱えた。この概念は『商王書』から受け継がれたものかもしれない。

『商王書』では上界、中界、下界という概念を提唱し、韓非子ではこれを古代、中世、現代に改め、主に社会の物質的条件と世俗的慣習の変化に焦点を当て、3つの世界の間には根本的な変化があると信じました。彼は古今風俗三代論を用いて儒教の継承と喪失の三代論を否定し、同時に儒家と墨家の古王追従思想を批判し、陰陽学派のいわゆる歴史循環論を論駁し、「変化」を核心とする法家史観を構築した。

『韓非子』は、歴史は絶えず発展し変化しており、人々の生活条件、社会の生産条件、そして時代が直面する問題は根本的な変化を遂げてきたと考えています。古代において、人々が直面した主な問題は、動物、昆虫、蛇による嫌がらせをいかに避けるか、また、魚臭く臭い食べ物によって引き起こされる胃腸疾患をいかに避けるかでした。中世において、人々が直面した主な問題は、洪水の侵入でした。

近代において、人々は政治的混乱や暴君によるいじめに直面しました。堯、舜、禹、唐、呉など、さまざまな時代の賢者や賢明な統治者の主な政治行動は、実際にはその時代の主要な問題に対する対応と解決策でした。この時代の主題の違いは、異なる時代における世界を統治するための異なる戦略の基礎も築きました。

韓非子は物質的条件と経済の進歩を描写すると同時に、三つの王朝間の社会観と政治生活の違いも指摘している。古代では、人々は互いに争うことなく調和して暮らしていました。争わなかったからこそ、道徳的な政治を行うことができ、皇帝が退位する例も多かったのです。

古代では徳を重んじることができたのに、現代ではなぜ大きな論争が起きているのでしょうか。時代によってこれほど大きな違いが生じる根本原因は何でしょうか。『韓非子』は合理的功利主義の観点から、人口と資源の矛盾に対する独特で斬新な解決策を提示しています。

増え続ける人口と相対的な資源の不足との間の矛盾は、古代から現在までの大きな変化の根本的な原因です。古代では人口が少なく、資源は豊富だったため、人々は戦わなくても十分な食料や衣服を得ることができ、罰を受けることなく自らを統治することができました。しかし、生産性の継続的な発展に伴い、人口は増加し続けています。人口は増えましたが、資源はそれに応じて増加していません。人口が多く、資源が少ない状況が発生すると、競争は避けられません。

『韓非子』は社会の対立や闘争を経済と利益の闘争に帰し、人口と経済の矛盾に対する鋭い洞察であり、古典期の「人口論」の中国版ともいえる。マルサスの人口論より数千年も前の話である。そのため、『韓非子』の三世代論は大きな影響力を持っている。

実際、韓非子の三王朝に関する記述を注意深く分析すると、歴史の発展に関する彼の理解は進化というよりもむしろ変化であることがわかります。

三つの時代の全体的な特徴を描写するところから判断すると、一方では古代の物質生活の後進性を描き、他方では原始人の豊かな生活を羨望している。どちらが進化なのだろうか。三つの時代の異なる時代のテーマを暴露していることも含め、それは同じレベルの問題ではなく、歴史的な進歩関係を構成するものでもない。

実際、韓非子がここで強調しているのは、時代ごとに状況が異なり、問題も異なるため、国を統治する方法も時代とともに変化する必要があるということです。韓非にとって、現在の世界はより高い段階やより良い時代への進化の時期ではなく、春秋戦国時代を「危機、混乱、大争闘の時代」と呼んだ。この点では、韓非は他の哲学者たちと一致している。彼らは皆、今日の世界が救世主として良い解決策を緊急に必要としていることを直視し、認めている。

しかし、他の哲学者とは異なり、韓非は単純に古代に戻って解決策を探そうとはしませんでした。その理由は、韓非は社会史の本質は「変化」であると信じていたからです。過去と現在の習慣は異なり、世界は時間とともに変化しています。社会状況、人々の状況、直面している問題はすべて異なるので、過去の解決策が現在の問題を解決できると単純に信じることができるでしょうか？

『韓非子』における人々の生活と社会観の分析から判断すると、物質的な生活環境と経済生産方法の面では社会は絶えず進歩しているが、一人当たりの物質資源の面では、人口増加と資源不足の間に矛盾が生じており、この観点から見ると、歴史は退行している。

民衆の知恵は絶えず進化しているが、民衆の混乱、民衆間の争い、民衆の知恵の啓蒙によって引き起こされた社会の混乱から判断すると、民衆の知恵の啓蒙は道から逸脱した退行となっている。

したがって、韓非が楽観的な歴史進化論者だったとは言い難い。韓非は超越主義者ですらなかった（韓非が尊敬していた老子は道の頂点に立ち、現実に無関心で疎外していた）。むしろ冷淡で超然とした実用主義者だった。社会史の発展に対して楽観的な期待も悲観的な絶望も抱いていなかった。その代わりに、常に変化し、混沌とし、矛盾する現実を客観的かつ冷静に描写した。

したがって、人々の知恵が進化するか退化するか、歴史が進歩するか退行するかは、実は韓非の関心事ではなく、彼が本当に気にしていたのは、彼の政治的命題の擁護、すなわち、一つは法改正であり、もう一つは法治である。

韓非の歴史発展に対する認識は、進化というより変化に関するものである。儒教や道教の過去への郷愁とは異なり、韓非の古代社会に対する歴史の回顧は、むしろ現在の混沌とし​​た現実に対する懸念であり、彼の政治理論に対する応答である。古代と現代では習慣が異なり、世界情勢は時代とともに変化するため、変化に適応する必要がある。人々の知恵がまだ目覚めていなかった時代は永遠に過ぎ去り、調和のとれた温かな道徳統治は二度と再現できないため、現在の大争の時代には、懲罰によってのみ人々を統一することができる。