後世の皇帝の中で最も物議を醸した皇帝の一人である乾隆帝は、暴君だったのか、それとも賢明な統治者だったのか?

周知のとおり、清朝の歴史は、黄太極が国名を「大清」に改めた1636年から、宣統が退位した1912年まで、276年続きました。300年足らずの間に、正式な皇帝は10人いました。最も長く統治した康熙帝の61年を除き、次に長かったのは、統治期間60年の高宗乾隆帝でした。彼は後世の皇帝の中でも最も論争の多い人物の一人であり、例えば「彼の人生経験の謎」や「揚子江南方への6回の渡航の謎」など、多くの疑問が残っており、彼が賢明な皇帝であったか愚かな皇帝であったかという問題は多くの論争を引き起こしてきました。次は興味深い歴史エディターが詳しく紹介しますので、見てみましょう！

この問題については人によって見方が異なりますが、賢君を支持する人の多くは、次のような点を根拠にしています。第一に、乾隆帝の治世は清朝の国力全盛期、いわゆる「康熙乾隆盛期」であり、金川諸島を平定し、チベットの統治を改善し、新疆を回復するなど、大きな業績を築き、「十大軍功」として自慢しました。第二に、乾隆帝は『四庫全書』を編纂し、中国文化に貢献し、中国文化の貴重な遺産となっています。第三に、乾隆帝は王室庭園を維持・建設し、世界の庭園の歴史に大きな足跡を残しました。

乾隆帝は暴君だったという意見を支持する人々は、彼が野心家で傲慢だったと信じている。彼のいわゆる金川諸島の平定とチベットの統治は、ほとんど妥協と自己欺瞞だった。彼が自称した「十大軍事功績」も、単に骨抜きの功績に過ぎなかった。彼は文学の異端審問を行い、『四庫全書』を編纂し、費用と人材を費やして王宮の庭園を造った。彼が前例のない、二度と繰り返されることのない世界クラスの汚職官僚、和神であったという事実だけでも、彼を暴君にしている。

実際、私の意見では、乾隆帝が名君であったか愚君であったかは別として、すべての人々や物事には二面性があり、一般化することはできません。特に歴史上の人物はそうです。彼らを善人や悪人、名君や愚君と単純にステレオタイプ化することはできません。完璧な人間などいません。乾隆帝の「十全」という称号は誇張ではありますが、王朝の歴史のほぼ4分の1を統治した彼の歴史への貢献は消すことができません。

歴史は発展し、社会は進歩しています。私たちは皆、石を触りながら川を渡っています。人々は名前を残し、雁は声を残します。歴史に記憶されることは大きな功績です。腐敗した役人を好んだからといって、彼が愚かだと言うことはできません。自分自身に問いかけてください。腐敗した役人や悪人がいなかった王朝はどれですか？慈悲深い皇帝として認められた劉備にも、周囲には悪人がいました。たとえば、法正もその一人だったと言う人もいます。

ヘシェンは単に貪欲だっただけで、不忠ではなかった。これは何千年もかけて形成された皇帝の精神であり、時代と関係している。諺にあるように、人は生きている間にしたことに責任を負い、死後に裁かれる。誰かを責めたいなら、謎と伝説に満ちた独裁的で権威主義的な社会を責めるしかない！