呉広の死の謎：秦末の農民反乱の指導者である呉広はどのようにして死んだのか？

呉広の死の謎 秦末期の農民反乱の指導者である呉広はどのようにして死んだのか？

紀元前209年、陳勝と呉広は900人の駐屯兵を率いて蜂起し、すぐに大きな波となって国中を席巻し、秦の統治に大きな打撃を与え、張楚政権を確立しました。しかし、呉広が大軍を率いて滕陽（現在の河南省）を攻撃したとき、部下の田藏に殺され、反乱軍に大きな損害を与えた。では、なぜ呉広は殺されたのでしょうか?

『史記 陳奢伝』によると、呉広が軍を率いて滄陽を攻撃したとき、別の反乱軍の将軍である周文が10万人の軍を率いて咸陽を直接攻撃した。しかし、彼らは単独で領土の奥深くにいたため、最終的に数で劣勢となり、綿池（現在の河南省）で大敗した。この時、秦王朝は反乱軍への反撃に備えて数十万の軍隊を組織しました。田奎らは、周文が敗れ、秦軍が間もなく到着し、滕陽が長い間陥落していないことを知り、軍の一部を分割して滕陽の敵を封じ込め、精鋭部隊の大半を秦軍に迎え撃つ準備をした。彼らは議論して言った、「王（武光）は傲慢で軍事力を知らない。彼は計画の一部にはならない。彼を殺さなければ計画は失敗するだろう。」そこで彼らは陳勝の命令を口実に武光を殺し、その首を陳勝に差し出した。「陳王は使者を遣わして田蔵に楚都の印章を与え、将軍に任じた。」この史料から、呉広が傲慢でわがままな性格であったため、部下が彼と軍事行動計画を話し合うことが不可能であったため、部下によって殺害されたと思われることがわかります。しかし、この結論は、以下の理由から完璧ではありません。第一に、『史記・陳算伝』には「偽王は傲慢で相談することはできない」と記されています。この発言は、呉広に代わろうとした田藏らによるものなので、信頼性に疑問があります。 2. 『史記 陳算伝』には、「呉広は常に人々に親切であり、多くの兵士が彼のために働くことをいとわない」と記されている。武光は田奎が言うほど「傲慢」ではなかったことがわかります。第三に、『史記 陳勝伝』には陳勝が王になった後の傲慢で独断的な行動しか記録されておらず、呉光の「傲慢さ」については何も触れられていない。田蔵の一方的な発言に基づいてどのように結論を下すことができるだろうか？

呉光の死因を解明するために、人々は徹底的な議論を行った。一説によると、田藏と呉広は軍事作戦に関して意見の相違があり、合意に達することができなかったという。強力な秦軍を前に、田藏は計画された軍事作戦の円滑な遂行を確実にするために、呉広を殺すしか選択肢がなかった。

呉光の死は陳勝と関係があるという説もある。陳勝は王位に就いた後、取り巻きを任命し、古い友人を勝手に殺し、部下に対して厳しい態度を取ったため、将兵の疎遠を招いた。彼と呉広の関係は、反乱を起こした当初ほど円満で暗黙の関係ではなくなった。田藏が呉広を殺害したことは陳勝によって暗黙のうちに承認されていたと推測される。そうでなければ、なぜ彼は「陳王に首を差し出さなければならなかったのか？」そして、どうして陳勝は田蔵を霊隠将軍に任命できたのか？

もう一つの見解は、呉広の死因は当時の歴史的背景の中で検討されるべきだというものである。秦末期の農民戦争では多くの英雄が現れた。田奎は個人的な野心を持つ男で、武光の下で長く居続けることを望まなかったが、武光を超えることができないことにも悩んでいた。そのため、彼は武光が「傲慢で軍事力に疎い」と言った。それは武光を排除して自分に代わる口実に過ぎなかったのかもしれない。

呉広が殺害された理由は、歴史的資料が限られているため特定が難しく、今日まで謎のままである。しかし、呉広の死は秦末の大反乱にとって大きな損失となり、その後間もなく、張楚政権は秦軍の反撃で敗北した。