古代史における派閥争いの典型的な事件の類似点と相違点は何ですか?

今日、Interesting History の編集者が、歴史上の典型的な政党間の争いの分析を皆さんのために用意しました。興味のある方は、ぜひご覧ください。

「派閥争い」という用語は、古代封建王朝の政治ではよく見られる現象です。中国では最近弱まっているものの、私利私欲のための徒党や派閥の形成は依然として一般的であり、海外でも頻繁に発生しており、特に選挙の年には、さまざまな政党が共通の、あるいは個人的な政治的経済的利益を追求するために激しく攻撃し合い、大ドラマのように全力を尽くすことが多いが、命に関わることはめったにない。

わが国では、昔から「党争」という言葉は侮蔑的な意味を持ち、その過程は血なまぐさいものでした。党争の結果は、軽いものでは降格や追放、最悪のものでは財産没収や斬首にまで及びました。党首や党の魂の盛衰は、政治的利益団体と関係がありました。一人が繁栄すれば皆が繁栄し、一人が衰退すれば皆が衰退しました。さらに、党員の初期の結集から派閥闘争のさらなる発展までの党闘争の展開に関しては、各王朝に独自の特徴がありました。

「党」の繁体字は「黨」で、これは常用文字ですが、「党」は珍しい文字であり、姓としてのみ使用されます。 「黨」という字は「尚」と「黑」から成ります。『朔文街子』では「黨」を「侵不鲜也」と説明しており、これは侵略が明らかではない（例えば火が小さい）ことを意味します。 『周礼』の『土官大師』には、「五つの家が一団を成して互いに守り合う。五つの集団が一町を成して互いに愛し合う。四つの町が一氏を成して互いに葬り合う。五つの氏族が一党を成して互いに救い合う。五党が一州を成して互いに助け合う。五州が一郷を成して互いに客となる。」とある。『名詞解説』には、「五百家が一党を成す。党とは指導者を意味する。集団が尊敬する年長者。」とある。「党」はもともと親族を指し、互いに気遣い、救い合うことから「党首」というようになった。

その後、「比」と「黨」は両方とも集まるという意味に拡張され、「黨」は明らかに「比」より強力ですが、「比周」、「朋黨」など、どちらも軽蔑的な意味を持ちます。そのため、現在では「黨」を「黒い服を着た数人の人々が部屋に集まっている」と比喩的に比較する人もいますが、もちろんこれは無理があります。 1956年に「漢字簡略化案」が可決され、「黨」の「黒」の字が削除され、「儿」に置き換えられました。これは「尚」と「兄」で構成されており、兄弟が同じ場で物事を議論することを意味するとも言えますが、これは余談です。

春秋時代になると、政党は次第に派閥や徒党へと発展していきました。 「荀子は強国を説く」：「彼は派閥や党派を作らず、誰に対しても公平で公正である。彼は古代の学者官僚である。」いわゆる「毗周」は、「毗」や「党」と同様に集まりを意味し、周は社交的です。孔子は『論語』の中で、「君子は万能であるが徒党を組まない。悪人は党派的であるが万能ではない」と述べています。これは、君子は私利のために徒党を組まないが社交的であり、悪人は社交的ではなく他人と結託するという意味です。後​​に、「比周」は私利のために徒党を組むことを表すために使われるようになりました。

古人は昔から派閥やえこひいきの危険性を警告してきました。『管子法法』には「臣下が互いに徒党を組めば、善を隠し、悪を助長する」とあります。『楚辞愛世明』には「群衆が互いに徒党を組むと、徳のある者は離れて隠れる」とあります。『戦国策楚策一』には「下々が徒党を組めば上々が危うくなる。下々が争えば上々が安泰だ」とあります。私利私欲のために徒党を組んで善を隠し、悪を助長すれば、君主の権力を脅かすことになるのは明らかです。臣下が互いに争ったり、徒党を組んだりするのを防ぐことができれば、それが君主の統治術です。

そのため、古来より政党闘争は、君主（皇帝）の権力の分散と弱体化に大きく関係することが多かった。春秋戦国時代、周王朝に封建された属国は封建意識が強かったため、たとえ周王朝に反抗しようとする悪党や私利私欲を狙う徒党、覇権を争う君主がいたとしても、名ばかりの周皇帝や君主を敬わなければならなかった。属国貴族は封建制に頼って運命を受け入れており、徒党を組んで封建制を得ることはできなかった。君主には生まれながらの権威があった。そのため、春秋戦国時代には、属国同士の分裂や統一が繰り返され、大臣の間でも私利私欲を目的とした派閥争いはあったものの、大きな波紋を起こすことはなかった。

秦の統一後、漢の時代になると、周の時代に代わって漢の時代が到来し、周の時代の封建制度が人々に与える影響はやや弱まりました。漢代初期、劉邦は徐々に自分の統治を脅かす大臣たちを排除し、徐々に自分の息子や娘たちに領地を与えていった。この頃は皇帝の権力が安定しており、大臣たちは自分を守るどころか、私利私欲のために徒党を組むこともできなかった。

しかし、呂后は悪い前例を作ってしまった。劉邦が「劉家の者だけが王位に就くことができる」と命じていたにもかかわらず、呂后は依然として自分のやり方を貫いた。大臣たちは呂后に媚びることしかできず、それ以来、親族が政務に干渉する傾向が強まった。さらに、王朝が長く続くと、賢明で有能な創始者の威信と影響力は徐々に失われていきました。世襲継承の結果、皇帝の権力はますます脆弱になり、他のグループが権力を狙う隙間が生まれました。

漢代を通じて、姻戚や宦官は典型的な「毗州」集団であり、特に東漢代では宦官はさらに悪徳であった。ほとんどの皇帝は若くして権力を握ったため、政権を維持したり、「天子」を誰にするかを決めたりするために宦官に頼らざるを得なかった。その結果、宦官のような「異常な性格」集団が最も熱い権力中枢となった。当然ながら皇帝権力はこれを受け入れることを望まなかったため、闘争が勃発し、最終的に派閥迫害運動が漢王朝の崩壊につながりました。しかし、当時は同類としか言えず、同党とは言えなかった。たとえ「同党」という言葉があったとしても、それは大臣のほとんどが皇帝の権力を維持するために宦官と戦ったからであり、私利私欲のために徒党を組むためではなかったからだ。

魏晋南北朝時代は、王朝が頻繁に変わり、朝廷の権力も日々変化したため、大臣や学者は途方に暮れ、理想を貫くために超越的な形而上学を追求することしかできなかった。そのため、その時代の学者は共通の興味や趣味で互いに親しくしていたが、君主の権力中枢に干渉することはできなかった。そのため、魏、晋、南北朝を通じて多くの学者や大臣が「私利私欲のために徒党を組んだ」という罪で殺害されたが、そのほとんどは実際には徒党を組んでいなかった。

本当の意味での派閥が現れ始めたのは唐代になってからでした。これは漢王朝と似ています。建国当初、唐の太宗皇帝は文武両道の才に恵まれ、進言を受け入れました。皇帝の権力は強く、大臣たちは皆、頭を下げて命令に従うことしかできず、派閥を形成することは困難でした。呂后と同じように、武則天も現れ、歴史は再び一周しました。

武則天は呂后よりもはるかに賢明でした。呂后は国政に干渉するだけで、武則天は単独で権力を握り、世界を統治しました。李唐は大きな功績を残したが、子孫の虐殺により李唐の才能は衰え、李唐の皇帝権力の影響力は弱まった。唐の玄宗皇帝以降、多くの皇帝は病弱であったり、臆病で無能であったりしたため、大臣たちが権力を欲しがる条件が整えられました。

しかし、当時の皇帝の権力は安定しており、李氏以外に統治権に介入する者はいなかった。そのため、大臣や宦官は統治権（宰相の権力）を争うことしかできず、派閥が正式に形成され始めた。その中で最も盛んだったのが「牛・黎党闘争」である。牛僧如と李宗民が率いる牛党と、李徳宇と鄭譚が率いる黎党の闘争は唐の献宗の時代に始まり、唐の玄宗の時代に終結し、ほぼ40年続いた。その中で宦官集団の力がしばしば発揮され、党の闘争の方向性にさえ影響を与えた。

牛氏と黎氏の派閥争いは、もともと氏族制度の文化的影響から始まった。隋・唐の時代には官僚を選抜する科挙制度があったが、魏・晋の時代から続く氏族制度が人々の心に深く根付いていたため、両者の間には大きな文化的相違があり、政治的見解をめぐる相互攻撃が起こった。そのうち、牛党は壬氏出身の新興平民地主集団であり、黎党は貴族の末裔である官僚集団であった。黎党は「官吏や大臣の子弟の採用」と「科挙制度の廃止」を提唱し、牛党が主導権を握り、学者を採用するために科挙を実施することが唐王朝の基盤であると信じた。最初の論争からその後の追放に至るまで、両者の意見は正反対で排他的であったため、多くの才能ある人々がそれに巻き込まれ、運命に翻弄された。

牛・李派の派閥争いは牛党が存続し、李党が中央政府から離脱して終わったが、勝者はいなかった。それは唐朝の統治に最初から修復不可能な亀裂を生じさせ、後世に深刻な影響を及ぼした。唐の文宗皇帝は「河北の賊を一掃するのは簡単だが、朝廷の徒党を一掃するのは難しい」と述べた。王川山は「徒党の勃興は君子から始まったが、結局は悪党には敵わなかった。その害は氏族社会と民衆に及び、最後まで止まらなかった」と述べた。党派闘争の最終結果は、唐王朝の統治者の力が弱まり、諸侯が独立してそれぞれが領土を統治し、最終的に王朝が終焉を迎えたということであった。

宋代になると党派闘争は激しさを増したが、もはや唐代の貴族制度と進士階級との闘争だけではなくなった。科挙制度が民衆の心に深く根付いており、官僚のほとんどが進士出身者であったため、闘争は朝廷の統治戦略に対する政治的見解に移った。宋代初期には政治的な争いがあったものの、本格的な派閥争いと相互攻撃は王安石の改革から始まった。

北宋の神宗皇帝の治世の熙寧2年（1069年）から、王安石率いる新党改革派と司馬光率いる旧党保守派が互いに争い、非難し合った。新旧党の闘争は50年以上続き、北宋の政治に大きな影響を与えた。しかし、新旧両党の争いを見ると、それは実は君子間の争いであり、彼らは改革について自らの政治的見解を表明した。本来は「双方の意見を聞いて悟る」べきものだった。しかし、「頑固な宰相」として知られる王安石は、迅速な成功と即時の利益を切望していた。彼は、改革は徐々に、状況に応じて進める必要があるとは考えていなかった。皇帝の支持があれば、勢いよく実行できると考えていた。彼は、皇太后、皇太后、神宗皇帝の皇后が反対していることを知らなかった。したがって、急ぐことは無駄である。結局、新旧両党が政権を交代するにつれて、ほとんどの官僚は亡命を経験し、新しい法律が随時施行されたり廃止されたりし、国民は途方に暮れた。

王安石と司馬光の死後、新旧両党派の闘争は様相を変えた。その後の首相は寛容さや紳士的な振る舞いに欠けることが多く、私利私欲のために復讐し、私利私欲のためにトラブルを起こし、その結果、法律や規則が毎日変更され、官僚が朝晩降格され、社会の生産性に大きな損害を与えました。もう一つの変化は、派閥同士も分裂し、党の見解から完全に離れ、個人に対する報復に転じたことだ。

例えば、蘇軾が率いる蜀党と程儀が率いる洛党の争い。蘇軾は進士、程儀は平民であった。蘇軾は気前がよく、気難しいところがなく、程儀は厳格で保守的、独断的であったが、二人とも当時の名士であり、多くの弟子や旧友がいた。その結果、二人の相性が悪く、弟子同士が争うようになり、二人とも降格された。蘇軾は最終的に儒州に流され、常州で病死し、程儀は官職を剥奪され、洛陽で病死した。 （詳細は別記事にて）

北宋の滅亡後、南宋は辺境にあって進歩を望まなかったものの、北宋の伝統である派閥闘争を継承し、権力争いや反体制派の弾圧を行った。しかし、表面的には改革をめぐる争いは、親戦争派と親和派の争いへと移っていった。全体的に和平派が優勢で、戦争派が不利な状況でした。この派閥争いの結果、南宋は混乱に陥り、最終的にはモンゴル騎兵の攻撃を受けて滅亡しました。

明王朝の派閥争いは王朝全体を通じて続き、すべての王朝の中で最も血なまぐさい派閥争いであった。ホンフー時代のホイクシと東部の主要なグループの間の闘争から、YingzongとDaizong王朝の「偉大な式典」が皇帝の首相になりました。 YAN党が全国で支配的であったため、Xu Jieと他の「Wangxue」大臣が悪役の方法を使用して「Yanを転覆」しなければなりませんでした。 - 「ドンリンパーティー」文学を呼びました。絶え間ない党内闘争、さまざまな派閥の盛衰とその反撃により、朝廷の統治権力は分裂し、明王朝は急速に衰退しました。

明代の党派闘争は、朝廷内の官僚同士の応酬というよりは、政府と民衆の間での世論形成という側面が強かった。この頃から、学者が朝廷の議論に参加する傾向が始まった。さらに、明代の党闘争は、それ以前の王朝の党闘争とは異なっていました。以前は、単に降格、解雇、追放されただけでしたが、明代では、闘争は人民が敗北するまで止まらず、人格を破壊することさえありました。明代末期には、宦官党が東林党に対して血なまぐさい弾圧を開始し、多くの東林党員が迫害されて死亡しました。明朝の党派闘争の結果、政府は混乱状態に陥り、人々は悲惨な暮らしをしていた。明朝の崇禎帝は死に際に「大臣たちが私を誤った方向に導いた」と嘆いたが、それは当然のことだ。

清朝は政権を確立した後、明朝の崩壊の教訓を深く警戒しました。まず漢民族が派閥を形成するのを防ぎ、文学の審問を開始しました。派閥の疑いや兆候があれば、容赦なく即座に鎮圧しました。斬首や財産の没収は軽微で、時には一族全員が処刑され、一族の9代が絶滅することもありました。そのため、官僚や大臣は言葉や行動に非常に慎重でした。彼は自分の一族の有力者に対しても冷酷で、皇帝の権力を欲する兆候を見せた者は、一人ずつ排除していった。そのため、清朝時代を通じて派閥争いはほとんど起こらなかったが、官僚の弟子や旧友との複雑な関係はますます激しくなり、統治者の基盤を徐々に侵食する隠れた激流を形成した。西洋列強の侵略という外部の影響により、清帝国は急速に崩壊し、歴史上の封建王朝は終焉を迎えました。

総括すると、秦以前の時代の毗州、徒党、派閥から、漢代の親族や宦官間の権力闘争、唐・宋代の党内抗争、排除、降格、追放、明代の報復と血なまぐさい虐殺、清代の光から闇への変化と官職の売買に至るまで、派閥闘争は人類の歴史を貫いていると言える。これは人類の集団生活の自然の法則でもあり、避けることが難しい。

ただ、一部の王朝では、一部の官僚は単に君子であり、政治的見解が異なり、傷口に塩を塗るようなことはしませんでした。しかし、一部の人々は私利私欲を利用して怒りをぶつけ、報復し、反対者を排除しました。孔子は「君子は和があっても違っており、悪人は同じであっても和がない」と言いました。したがって、私たちは議論を恐れるのではなく、派閥だけを恐れ、悪人が派閥を形成することをさらに恐れています。それが社会の悲劇です！