宋代の派閥争いの状況はどうだったのでしょうか?なぜ蘇軾とその兄弟たちは程昊とその兄弟たちと対立したのでしょうか？

本日は、Interesting History の編集者が宋代の派閥争いに関する関連コンテンツをお届けします。ご興味のある読者は編集者をフォローしてご覧ください。

派閥争いは古代政治では一般的な現象であり、人類の歴史を通じて存在していたと言えます。一部の王朝では、派閥争いは規模が小さく、暗流でしたが、他の王朝では、特に宋と明の時代には、派閥争いが最も顕著で対立的でした。

宋代における派閥闘争は、北宋の神宗皇帝の熙寧2年（1069年）に始まった。王安石率いる新党改革派と司馬光率いる旧党保守派が互いに争い、非難し合った。新旧党の闘争は50年以上続き、北宋の政治に大きな影響を与えた。

王安石と司馬光の死後も党内の闘争は止むことなく激化し、新旧の政党も分裂した。その中で保守派は蘇軾、蘇哲らが率いる蜀党、程昊、程毅らが率いる洛党、劉志、王延蘇、劉安石らが率いる朔党の3派に分かれ、互いに攻撃し合い、紛争を解決できなかったため、歴史上「蜀・洛・朔紛争」と呼ばれている。

蜀・羅・朔の争いは、蜀党と羅党の指導者たちの相互不一致から始まり、言葉の皮肉と相互の非コミュニケーションから弾劾と感情的な争いに発展した。しかし、「シギとハマグリの争い」の結果は、双方が損失を被り、「漁師が得」し、朔党が権力を掌握する機会となった。しかし、それは一時的なものでした。宋徽宗が権力を握ると、蔡京を重視したため、保守派はすべて宮廷から追放されました。このとき、いわゆる「改革派」が権力を完全に掌握し、北宋の滅亡に直接つながりました。これは後の話です。

では、蜀、洛、朔の争いの原因は何だったのでしょうか。その理由を探るために歴史の記録を調べてみましょう。朱熹・陸祖謙編『程子未言』、鞏易真編『黄宋志季同蕾』、張端義注『帰二記』などによると、蜀と洛陽の争いは司馬光の死に対する喪の作法をめぐる争いに端を発しており、各伝で若干の違いがある。

『程子衛淵』には、司馬光が亡くなった後、朝廷は程毅に葬儀の司会を依頼した。葬儀当日、朝廷は明堂で盛大な供養の儀式を行い、大赦を発令したため、大臣全員が祝賀に赴いたと記録されている。それから司馬光に朝貢しようとしたが、程儀は「祝い事と喪事は別の日だ」と考え、蘇軾と蘇哲は途中で引き返さなければならなかった。蘇軾は「彼は澳藻壁の叔孫通だ」と言った。つまり、程儀は叔孫通のように漢代から来た、衒学のない人物だという意味だった。

『黄宋之集同蕾』には、程毅は司馬光の葬儀を執り行わなかったと記されている。その代わりに、朝廷の恩赦の明堂の儀式が終わり、大臣たちが皆祝辞を述べた後、両州の役人が司馬光に弔問に行こうとしたので、程毅は言った。「あの日泣いたら歌わなかったじゃないか。恩赦が終わったらすぐに弔いに行けるんだ」。席にいた客たちは言った。「孔子は泣いたら歌ってはいけないと言ったし、泣かなければ歌えとは言っていない」。すると蘇軾は程毅をからかって言った。「これは無駄死にした叔孫通が作った儀式だ」。皆が笑った。敵意の始まりはおそらくこの時点から始まったのでしょう。

この二つの記録は、成易が古式では「祝い事と喪は別の日」であると主張し、「泣けば歌わず」という理由で喪に行くことを勧めなかったという事実を物語っている。しかし、一部の大臣は、孔子は「泣けば歌わず」とは言っても、「歌えば泣かず」とは言っていないと信じ、成易は古風で偽善的すぎると考えていた。蘇軾は成易を漢代の叔孫通だと冗談を言い、こうして両者は知り合うことになった。

なぜ程懿は叔孫通だと言ったことで怒ったのでしょうか？まずは叔孫通について見てみましょう。舒孫通は秦の始皇帝の時代に博士課程の学生だった。彼はかつて反乱軍を「盗賊団、鼠泥棒、犬泥棒、彼らの注意に値しない連中」と評した。これは秦二世の機嫌を取るためであり、そのため博士課程の学生という称号（正式な称号）を与えられた。秦末期、項梁に従属していた。項梁の死後、項羽に従い、後に劉邦に寝返った。『史記 劉敬・叔孫通伝 巻39』によると、弟子たちは彼を非難した。「あなたは10人以上の君主に仕え、皆にへつらって寵愛を得た」漢王朝の統一後、漢王朝の宮廷儀礼（主に秦王朝の礼儀作法）の確立に貢献し、太子の師範に任命された。彼はまた、劉邦が皇太子劉英を廃位するのを阻止することにも参加しました。劉英、漢の恵帝が即位した後、彼は彼を利用して祖先の寺院の儀式やその他の多くの儀式を策定しました。

叔孫通については、さまざまな意見がある。司馬遷は、叔孫通が時代とともに変化し、大義のために些細なことにこだわらないと信じて彼を高く評価し、「漢代の儒教の師」と呼んだ。一方、司馬光は、叔孫通が俗悪なものに媚び、人気を求めたために先王の礼節が失われたと非難し、叔孫通の「君主は過ちを犯してはならない」という言葉はごまかしであり、彼を偉大な儒者と呼ぶことはできないと信じた。後世の人々が叔孫通をどのように評価するかにかかわらず、叔孫通が「貴族の支持を得るためにおだてた」というのは共通の認識である。したがって、蘇軾が程毅と叔孫通を比較したとき、程毅は当然不満だった。

二人の意見が合わなかったもう一つの問題は、喪に服している間に菜食か肉食のどちらを食べるべきかということだった。チェン・ウェイ・ヤンは、皇帝の死（またはZhongyuan祭り）の記念日に、Xiangguoの祈りの際に牧歌的な食べ物を準備するように修道士に頼みました。死の記念日は喪の余波です。」しかし、ス・シーはそれが完全に不必要だと思ったので、彼は非ベジタリアンの食べ物を準備するように頼みました。彼は冗談を言った。ジアンと他の人は肉を食べました。

さらにもう一つ、もっと重要な理由があります。『程子衛延』は、当時の宰相は陸公主であり、陸公主はよく程毅に相談していたと信じています。蘇軾と蘇哲は程毅が策略を巡らせていると信じており、朝廷はしばしば程毅の弟子を昇格させ、蘇軾とその弟子を弾圧していました。この3つのことが、蜀派と羅派の対立と対立を引き起こしたのです。

それでは、上記3つの理由の背景を分析してみましょう。まずは蘇軾兄弟と程毅兄弟について見てみましょう。確かなのは、この4人が宋代の傑出した才能であり、宋代だけでなく後世にも多大な影響を与えたということだ。

蘇軾と蘇哲の兄弟は、父の蘇遜とともに「唐宋の八大師」の3人として挙げられています。蘇軾（1037-1101）は宋代で最も優れた詩人、作家、書家、画家であり、北宋中期の文壇のリーダーであり、詩、作詞、散文、書道、絵画などで大きな業績を残した。蘇哲（1039-1112）は有名な作家であり、散文で知られ、政治や歴史の解説に長けていた。宰相（民夏世朗）を務めた。

程浩と程毅の兄弟は北宋時代の新儒教の創始者であった。程浩（1032-1085）は進士の出身で、総監を務めた。程懿（1033-1107）は庶民の家庭に生まれ、崇正殿で語り部として働いた。程兄弟は高官職に就いていなかったが、特に南宋代においてその影響力は絶大であった。朱熹は程兄弟の4代目の弟子として「程朱子学」を確立し、それは後の統治者によって指導原理とみなされ、特に後世に大きな影響を与えた。

蘇軾兄弟と程浩兄弟は、人と接するスタイルや方法が異なっていました。蘇軾は寛大で心が広く、細かいことにこだわらず、ユーモアがあり、友人が多かった。蘇哲は穏やかで、質素で気取らない人物で、物事に対する意見が明確で、態度は穏やかで無関心だった。程昊は穏やかで賢明で、修養に専念した。程毅は誠意をもって教え、疲れを知らずに教えた。文化への貢献度から判断すると、4人とも傑出している。しかし、人間としての振る舞いという点では、蘇兄弟の2人は程兄弟の2人よりも人間性に近いように見え、程兄弟の2人は真面目すぎてほとんど偽善的であるように見えた。

蘇軾を例に挙げましょう。蘇軾は王安石の改革に反対していましたが、それでも王安石を尊敬しており、政治的見解の相違から王安石の友人ではありませんでした。二人の関係は紳士的な関係と言えます。蘇軾は司馬光の言葉に同意しましたが、おだてることはしませんでした。蘇軾は司馬光の改革を完全に放棄し、あえて反対し批判し、常に人民を第一に考えていました。その結果、彼は生涯を通じて頻繁に弾圧を受け、新党からは容認されず、旧党からも許されなかったが、良心に従って生きた、高潔な紳士だったと言える。蘇哲は兄の名声に隠れ、寡黙で、若くして大人びていたが、敢えて戦い、抗議の書簡を頻繁に提出した。彼には国を治める才能があったが、時代に生かされず、その才能は埋もれてしまった。

程浩と程毅の兄弟は、幼少の頃から家族の教育に深く影響を受け、特に政治思想においては父の程毅の影響を受けた。彼らは王安石の新法に反対したことで有名である。程浩は低い官職に就いていた進士であったが、生涯を通じて誠実に学問と修養に励み、広く名声を得た。程邁は科挙に失敗、それ以来自らの教育思想を広めることに専念し、多くの弟子を得た。しかし、『宋史』を見ると、程兄弟は古代の儀式に厳格すぎる、無礼で非常に衒学的だったことが分かる。

例えば、程昊が呂公主によって検閲総監に推薦された後、宋神宗は彼の名前を知っていて、何度も彼を呼び出しました。そのたびに、程昊は皇帝に自分の誠実さを印象づけたいと思ったので、講義の時間を忘れることがよくありました。ある時、講義が正午になったとき、すでに皇帝の食事の時間は過ぎていたので、宮廷の召使たちは皇帝を非難した。「検閲官は皇帝がまだ食事をしていないことを知らないのか？」

一方、程毅はもっと古風で、ほとんど衒学的です。それは「人間の欲望を消し去り、天の理を守る」ことを唱え、「餓死は最も小さなこと、貞操を失うことは最も大きなこと」などと信じ、儒教と天命を結びつけ、儒教を神格化した。それは後世に大きな影響を与え、あらゆる王朝の君主が民衆を欺くために使った道具となった。しかし、この教義は人々の基本的な要求を無視し、人間の本性を抑圧し、その結果、言っていることとやっていることが違う、言動が矛盾した偽善的な「道徳家」や「合理主義者」が数多く生まれ、その毒は今も残っています。

小さなことを例に挙げると、程毅は程浩よりはるかに劣っています。二人とも仏教を信じていませんが、物事のやり方が全く違います。かつて、「明道と易川は一緒に寺に入った。明道は入寺前に仏陀に礼をしたが、易川は礼をしなかった。弟子たちがその理由を尋ねると、明道は「しかし、年齢で言えば、彼は私より数歳年上だ。礼をしても何が悪いのか」と言った。程浩の見識は程毅よりはるかに高かったことが分かる。寺に入ったのだから、仏陀に敬意を表した方がよいだろう。またある時、兄弟は宴会に行きましたが、そこには売春婦がいました。程怡は彼女の服を払い落として立ち去りました。程昊は彼女を無視して、他の客と楽しい時間を過ごしました。翌日、程兄弟がこの件について話し合ったとき、程毅はまだ怒っていました。程昊は笑って言った。「あの時、私は誰かと一緒に飲んでいて、テーブルには売春婦がいたが、私の心の中には売春婦はいなかった。今日、私の兄は部屋にいますが、彼の心の中にはまだ売春婦がいます。」程怡は恥ずかしく思った。二人の領域は非常に異なっていることがわかります。

したがって、蘇軾と程儀の不和は葬儀や菜食をめぐる論争から生じたものであるが、実は、より深い原因は「君子」の認識をめぐる論争にあった。二人とも博学で博学であったが、程易は極端で、すべては古来の儀式に従わなければならず、変えることはできないと考えていた。彼は厳格で衒学的であった。一方、蘇軾は気質の人で、「君子は率直で正直である」と考えており、言っていることとやっていることが違うことはあり得なかった。礼儀に反しない限り、適宜変更を加えることができた。異なる意見は当然、相互排除につながります。

もう一つの理由は、蘇軾とその兄弟はともに科挙制度の出身であるのに対し、程儀は庶民の家に生まれ、権力者の寵愛を受けて出世したため、当然不公平を感じたということである。蘇軾はもともと庶民に対して偏見を持っていなかった。彼らとの交流から判断すると、蘇軾は陳季昌のような庶民や仏印のような僧侶を非常に尊敬していた。庶民や僧侶だからといって軽蔑することはなかった。むしろ、彼らは性格や趣味が似ていて、偽善的ではなかったため、頻繁に交流していた。一方、程儀に関しては、平民でありながら国事に干渉し、朝廷の人事に影響を及ぼすことから偽善者とみなされている。蘇軾も追悼文の中で「私は常に程儀の裏切りを憎み、悪口を言ったことは一度もない」と述べている。つまり、偽善者とは決して関わらないということであり、これが二人の敵意の原因である。

しかし、二人の間の争いは単なる口論、あるいは単にお互いにコミュニケーションをとらなくなっただけだったが、弟子たちにとっては違った。党内抗争が頻発した宋代には、誰かを軽蔑したり嫌ったりすることは、その小集団を軽蔑することに等しいことだった。そこで程邇の弟子である賈怡と朱光廷は、まず蘇軾を攻撃し、蘇軾の政策書にある「仁祖の忠誠と正直」を真似ると官吏は怠惰でやる気を失い、「神高の勤勉」を真似ると官吏は厳しくなる、という言い訳を使った。彼らは蘇軾を攻撃し、宋仁宗は漢の文帝に及ばず、宋神宗は漢の宣帝に及ばないと中傷し、歴代王に対する不敬だと考えた。この時、蜀の陸涛と尚官君は、蘇軾が排除されるのを黙って見ているわけにはいかなかった。彼らは蘇軾を擁護し、朱光廷が程毅のために個人的な怒りをぶつける機会をとらえたと非難した。公平な立場の范春仁も、朱光廷の追悼は行き過ぎだと感じた。朔党側の王延蘇は程毅を支持した。

洛党と蜀党の争いの結果、蘇軾は追放され、程毅は崇正殿の語り部の地位から解任された。双方とも損害を被った。劉志や梁涛などの北方人が率いる蜀党が政権を握り、司馬光の保守派の真の後継者となった。その後、碩党は呂大方と対立し、権力闘争が激化した。その間、楊維などの日和見主義者も戦い、政情はさらに混乱した。最終的に、碩党は張盾率いる改革派の攻撃に耐えられず、完全に崩壊した。

宋の徽宗の治世に蔡靖が権力を握った。弟の蔡扁は王安石の婿であったため、当然新党に属していた。蔡靖は政治的日和見主義者で、王安石の改革を支持し、元有の初めには司馬光が積極的に新法を覆したことに従った。邵勝の初めには再び積極的に新法に従った。彼のすることはすべて自分の利益に基づいていた。宋の徽宗皇帝の支援により、元有・元復時代の保守派309名が裏切り者としてリストアップされ、その名前が石に刻まれて世に公表されました。これが有名な「元有党碑」です。

興味深いことに、保守派であった蘇軾兄弟と程毅は仲が悪かったが、二人とも含まれていた。このうち、宰相や摂政を務めた蘇哲は文官の序列に、蘇軾は既に死去しているものの、副大臣以上の官吏を務めた者として序列に名を連ねている。程毅はその他の官吏の序列に名を連ねているが、程昊は含まれていない。蔡京が失脚するまで、この石碑は皇帝の勅命により破壊されることはなかった。しかし、蘇軾が生きていたとしたら、程毅と同じカテゴリーに挙げられることは決して望まなかっただろうと思う。