武則天にとって、張孫無忌はどのような敵対関係にあったのでしょうか？

丁耀康：武忌は太宗皇帝の親族として天下統一に尽力し、建国の英雄とみなされた。邪悪な者の手で死ぬのは不当ではないでしょうか？ 柯に対する讒言は、天帝を動かすには十分でした。 古代の英雄の死には別の報いがあったことを知っているので、悲しむ必要はありませんでした。それでこう言われている。「大きな馬車は埃だらけなので、君子はその終わりに気をつけなければならない。」次は興味深い歴史エディターが詳しく紹介しますので、見てみましょう！

王夫之：① 張孫無忌は言った。「君子は慈悲深く寛容であり、まさに文学の徳を重んじている。」これはおべっか使いの議論である。太宗は考えを変えることができず、何も変更せずにすぐに独自の制度を確立し、それが唐王朝の崩壊につながりました。仁と寛容は君主の究極の美徳である。文化の維持はおろか、世界を征服するのにも十分すぎるほどである。無極はどうして仁と寛容を知ることができようか？ 明晰でなければ仁はできず、忠誠でなければ寛容はできない。 ...したがって、仁と寛容は君子の偉大な美徳であり、凡人以下の者が疑いなく持つことのできるものではない。このため、高宗皇帝は妻や子供たち、大臣たちを守らず、子孫と一族全体に災難をもたらしました。長孫無忌の悪行は、仁と許しについて我々に教えるのに十分でしょうか？彼は仁と許しの名を借りて太宗皇帝を騙し、太宗皇帝は騙されました。だからおべっか使いの議論だと言われています。 ② 張孫無忌が皇帝を処刑するという決断をしたのは、決して権力闘争における個人的な関心からではなく、高宗皇帝を守り、その地位を維持するためでもあった。しかし、魏の高宗皇帝は唐の祖先の共同体を気にかけず、彼の離脱を好み、際限なく悪事を働いた。敗北の原因はおそらく彼自身の責任である。承乾が廃位され、魏王が解任されたとき、太宗は克之が国を守る能力があることを知っていた。光武帝が明帝を建てたときのように、武帝に相談するのではなく、自ら決断すべきだった。高宗が嫡子であり、分裂を乱すことができない場合、彼は自分で決定を下すべきであり、無極に相談すべきではありません。疑問があり、決断できない場合は、宋の徳宗皇帝の李密や仁宗皇帝の韓奇など、議論に参加できる大臣が朝廷にいて、彼らの知識を活用して決定を下すことができます。武忌だけが高宗の叔父であったため、高宗と柯の廃位と即位の議論に関与できただろうか？方玄齢と朱遂良は義を理由に高宗の即位を支持したが、太宗は正道を理由に柯の即位を躊躇した。武忌は個人的な感情から高宗の即位を主張した。彼は私利私欲で人を殺し、悪行が横行した。しかし、太宗皇帝は早くから見抜いて予防策を講じず、息子を守らなかった。それは当然ではないか。

鞏偉：呉家の反乱は徐世基の「陛下の家事」という言葉によって引き起こされましたが、実際の原因は張孫無忌が甥と不倫をしていたことでした。程騫が廃位されると、武忌らは晋王を強く支持した。太宗はすぐにそれを後悔し、武可王を新しい皇帝に任命したいと考えた。皇太子を再び交代させることは、決して良いことではないが、一族や国のために、従来の理屈では議論できない。ジーヌは私と同じように臆病で忠実です。父親ほど息子のことをよく知っている人はいません。呉吉は柯が長孫氏族の出身ではないと考え、全力を尽くして説得しようとした。高宗皇帝が権力を握ると、鹿を集めるという恥辱がありました。やがて、略奪の惨事が起こりました。武忌はすでに命を落としており、石忌の一族は一挙に滅ぼされた。大臣の利己的な考え一つで、国に災難をもたらし、家族に害を及ぼす可能性がある。なんと恐ろしいことだろう。

蔡東帆：張孫無忌と朱遂良は宮殿に入ったときには助言できず、皇后が廃位されたときにはただ説得しようとしただけだ。彼らはすでに何も知らなかったのに、今さらどうして後悔できるだろうか？