書物を燃やし、学者を埋葬した真実の物語を明かす: 彼らは生き埋めにされたのではなかったことが判明!

はじめに：後世の人々の想像では、歴史記録に出てくる「坑」という言葉を文字通り「穴を掘って生き埋めにする」と理解するのは容易です。では、「ピット」とはどのようなイベントなのでしょうか？どのような殺害方法なのでしょうか？

中国の歴史には「坑」事件が数多くあるが、歴史書には「坑」の具体的な意味が明確に説明されていることは少ない。現在では、「坑」は「生き埋め」を意味する（例えば、林建明の『秦漢史』）というのが一般的な言い伝えであるが、より権威のある中国の歴史書、例えば簡伯山の『中国史大系』、范文蘭の『中国略史』（「坑儒」は生き埋めを意味するが、昌平の戦いでは「坑杀」としか書かれていないと指摘）、呂思邁の『秦漢史』では、古代の歴史書にある「坑」や「坑杀」という言葉を引用しているだけで、説明はしていない。英国の学者崔鋭徳と汝維一が編纂した『ケンブリッジ中国史　秦漢の歴史』など、一部の歴史書は「生き埋め」について疑問を呈しているだけで、合理的な説明はしていない。

では、「ピット」とはどのようなイベントなのでしょうか？どのような殺害方法なのでしょうか？

この穴は秦特有のものではない

歴史上最大規模の「坑道」事件は紀元前260年、秦の将軍白起が長平の戦いで勝利した後、趙の捕虜40万人を「坑道に陥れて殺害」した事件である。史上最も偉大な皇帝、秦の始皇帝が庶民の心に残した印象は、かつて「書物を焚書し、学者を埋葬した」という事実に他ならない。

では、「穴掘り」は秦国特有の野蛮な行為なのでしょうか? そうではないようです。紀元前206年、旧楚国出身の項羽は軍を率いて新安で秦軍の主力を打ち破り、20万人の秦軍捕虜を「埋めて殺した」。翌年、襄城を征服した後、彼らは守備側の捕虜を「埋葬し殺害した」。

古代の書物を注意深く調べ、一般に『二十五史』や『至志同鑑』として知られている各王朝の正史だけを数えてみれば、中国の歴史において「落とし穴」のない世代はほとんど存在しないことが分かる。

有名な例をいくつか挙げてみましょう。『後漢書 袁紹伝』には、西暦200年に曹操と袁紹の軍が官渡で決戦を繰り広げたと記録されています。曹操は辛うじて勝利し、降伏を余儀なくされた袁の軍団を「葬り去った」のです。 『晋書』に記された十六国の乱世には、数え切れないほどの「坑道」の記録がある。例えば、310年に石勒は武徳で金の将軍梁儒を攻撃し、「1万人以上の降伏した兵士を殺害した」。 317年前、趙柳宗は平陽の貴族たちを鎮圧し、「1万5000人以上を生き埋めにし、平陽の街路を空っぽにした。」 320年、石虎は前趙の劉瑶を破り、「1万6千人の兵士を生き埋めにした」。 321年、石勒は曹毅の金軍から降伏した兵士3万人を「埋葬」した。 349年に石虎が死去した後、その息子たちが王位を争った。石充は敗れ、石虎は「3万人以上の兵士を生き埋めにした」。 『旧唐書 太宗皇帝実録』には、唐の太宗皇帝が高麗を征服した際、「3,300人の莫河を捕らえ、全員を生き埋めにした」と記録されている。

直感的に理解しやすいように、過去の王朝の「ピット」のデータを特別にまとめ、次の図表を作成します。

穴は罰ではない

中国の法制度の歴史に関する多くの著作には、秦の時代の刑罰の一種として「穴掘り」が挙げられている。今日の法常識によれば、刑罰とは、刑法の規定に従って司法機関が犯罪者から一定の権利と利益を剥奪するために用いる強制的な手段を指すはずである。したがって、古代に遡れば、刑罰は少なくとも犯罪者に適用され、一定の裁判手続きに従って司法機関によって適用されるという特徴を持つべきである。 『史記』によれば、「学者殺害」事件だけがこの定義にほぼ当てはまる。

紀元前212年、秦の始皇帝のために不老不死の薬を精製していた錬金術師の侯勝と陸勝は、始皇帝が「生来粗野で独善的」であり「権力に貪欲」であり、彼のために「不老不死の薬」を作るのは不可能だと密かに話し合い、2人は脱走して逃亡した。始皇帝は二人が逃げたと聞いて激怒し、「私はこれまで呂生らを大いに尊敬し、恩恵を与えてきたのに、彼らは今や私を中傷し、徳を欠いている」と言った。始皇帝は、咸陽の錬金術師と儒学者全員を逮捕し、尋問するよう命じ、彼らが口を滑らせ、「偽りの発言をして民を混乱させる」のを防いだ。これらの錬金術師や儒学者が自らを弁護しようとしたとき、彼らは皆、他人に責任を押し付け、互いに共謀しようとした。その結果、「460人以上が禁令に違反し、全員が咸陽で生き埋めにされた」ことが確認された。この事件から判断すると、殺害された錬金術師や儒学者は少なくとも「禁令違反」であり「犯罪者」とみなすことができ、彼らに課せられた「阬」は一種の刑罰とみなすことができる。

しかし、『史記』によれば、秦の始皇帝は実際に二度の「埋葬」を行った。紀元前212年の「学者の埋葬」に加え、紀元前227年に秦軍が趙の首都邯鄲を占領した後、秦王は邯鄲に住む彼の両親を差別し、いじめた近隣住民全員を「埋葬」するよう命じた。これらの被害者は犯罪者とは言い難い。さらに、それ以前に白起によって殺された40万人の趙軍兵士は「犯罪者」とは言えなかった。したがって、秦国および秦王朝における刑罰の形態として「穴掘り」を挙げることは不合理である。

ひいては、秦の時代以降に起こった数十の「落とし穴」において、犠牲者の大多数は罪のない民間人や戦争捕虜であり、犯罪者とは何の関係もなかった。実際、歴史の記録の中で、犯罪者が「陥れられた」ことを証明するのに使える唯一の話は、清朝初期の有名な誠実な官僚である于成龍に関する話です。 『清史 于成龍伝』によると、康熙帝の治世初期、于成龍は湖広黄岡の同治を務め、その官職は斉亭に置かれた。七亭には昔から「泥棒が多い」「白昼堂々と強盗を働くが、誰も止める勇気はない」。于成龍は乞食に変装して十日余り盗賊団に潜入し、盗賊団の基本的な状況を把握した後、衙門の走者を率いて盗賊団を包囲し、盗賊団を捕らえ、尋問の後に「縛って生き埋めにした」。（明清時代の法律では「金品を奪った盗賊は皆斬首される」とされていたため、これらの盗賊団は実際に死刑判決を受けた。）他の盗賊たちはこれを聞いて、皆黄岡から逃げ去った。

「穴」は主に人を生き埋めにするためのものではない

ジャッキー・チェンの上記のセリフ「強盗を横並びに縛り、生き埋めにする」では、「横並びに縛る」は犯罪者を横並びに縛ることを意味し、「埋める」は生き埋めにすることを意味すると推測できます。しかし、「穴」事件に関するさまざまな歴史的記録を分析すると、「穴」は主に人を生き埋めにするためのものではなかったことがわかります。

まず、湖北省雲夢市の水湖底秦の墓から出土した秦の法律には、人を生きたまま埋葬することを「生き埋め」と呼ぶ特別な名前がある。竹簡に記された法的説明には、ハンセン病を患う死刑囚は川で「生きたまま処刑」されるか、「生きたまま埋葬」されるべきであると記されていた。これは明らかに、拷問器具を通じてハンセン病の病原体が広がるのを防ぐためでした。その後の歴史記録では、生きたまま埋葬することを一般的に「生きたまま埋葬」または「生きたまま埋葬」と呼んでいます。歴史記録で生きたまま埋葬を表すのに「坑」が使われるようになったのは、唐代になってからです。例えば、『旧唐書 顔真卿伝』には、李懐光率いる反乱軍が顔真卿を拘束し、彼の前に穴を掘り、「顔真卿を生き埋めにする」と主張したと記されており、これは彼を生き埋めにする脅迫でもあったはずだ。

第二に、歴史の記録には虐殺の意義を持つ「穴」が何万個も存在し、生きたまま埋葬するのは技術的に非常に難しい。人間を埋葬するには約 2 立方メートルの土が必要であり、現代の労働割り当てによれば、力強い労働者は 1 日で 2 立方メートルの土を埋める必要があります。数百人、数千人の人間を生き埋めにできるほど大きな穴を掘るには、大量の土を掘り、多数の労働者と長時間の労働が必要になります。被害者が自分で穴を掘った場合、穴を掘る道具が被害者にとって死ぬまで戦うための武器になる可能性がある。冷兵器の時代では、武器や道具の致死率は同程度であったため、それらを警備するために必要な軍隊の数も相当なものであった。歴史上の記録に残る「穴掘り」の例は、急いで行われ、一晩で完成したものが多いため、生き埋めにされた可能性は低い。

また、歴史記録に残された情報から判断すると、多くの「穴」は明らかに人を生き埋めにするためのものではなかった。例えば、「坑」は「杀」や「砍」とともに使われることが多く、武器を使った虐殺であったことを示しています。

最後に、実際、多くの歴史的記録は、犠牲者の遺体が土の下ではなく、地面の上に積み重ねられていたことを明確に示しています。例えば、『資治通鑑』には、曹操が西暦193年に徐州の武将である陶謙を征服して父の仇討ちをし、3つの郡を虐殺し、「数十万人の男女を泗川に埋めて水の流れを止めた」と記録されている。犠牲者の遺体はスラバヤ川に投棄され、ダムを形成するために積み上げられたとみられる。また、十六国時代、西暦401年、後秦の政権は後梁の呂隆が占領していた古蔵城（現在の甘粛省武威市）を長期にわたって包囲したと記録されている。城は食糧不足であったが、呂隆は人々が城から出ることを許さなかった。脱出を試みた者は「生き埋めにされ、死体が路上に積み上げられた」。どうやら、人々を威嚇するために犠牲者の死体が交差点に積み上げられたようだ。

「ピット」と「景観」

いくつかの歴史的記録によれば、「keng」は実際には別の固有名詞「jingguan」と密接な関係があることが明らかになっています。

『漢書 翟方金・翟懿伝』には、王莽が漢王朝を簒奪した際に、漢王朝の有名な大臣翟方金の息子翟懿が反乱を起こした様子が記録されている。翟易は後に敗れ、王莽は漢代の元大臣たちへの報復と威嚇のため、翟一族の家をことごとく破壊して「汚い池にした」（あらゆる汚い物を積み上げた）、翟方金と翟一族の先祖の墓を掘り返し、翟一族の「三氏族を皆滅ぼし」、親族を全員逮捕して「一穴に埋めた」。王莽はまた、特別勅令を出し、寨毅に加わって蜂起した劉鑫、趙明、霍紅ら一族を皆殺しにし、その死体を「五毒」の棘や草に混ぜるよう命じた。蜂起の起点となった交差点には「縦六丈、横六尺」の「経関」を築き、その前に「一丈六尺」の「木」を立てて「叛乱の鯨」と書いた。 『漢書』の著者である班固が言及した「坑」は、王莽の勅旨にある「井関」と直接関係があることがわかります。

『紫禁同鑑』によれば、西暦416年、東晋の将軍譚道済が後秦を攻撃して勝利し、「4,000人以上の秦人」を捕らえ、「記念として全員を生き埋めにしようとした者がいた」という。 「坑」と「景官」は確かに関連していることがわかります。

では、「Jingguan」とは何でしょうか?

現在見られる「景官」に関する最も古い歴史資料は「左伝・玄公12年」である。紀元前597年、楚軍は毗（現在の河南省五指市南東）で金軍を破ったが、これは前例のない勝利であった。潘当大臣は楚の荘王に、金軍の戦死者の遺体を「経官」に積み上げるよう提案し、「敵を倒した後、子孫に軍事的功績を忘れさせないために記念碑を残すべきだと聞いた」と言った。しかし楚の荘王は言った。「『武』とは『戦争を止める』という意味で、武器を使わないように努める。国は武力で暴力を止め、戦争を止め、国を守り、功績を定め、民を鎮め、民を和解させ、富を増やす。この7つの目的を達成して初めて、子孫が軍事的功績を忘れないようにできる。今、私は両国の息子を野にさらしたが、これは残酷なことだ。私は軍隊を派遣して王子を脅迫したが、戦争を止めることができなかった。暴力は止まらず、国を守ることができず、金はまだ存在している。 「功績ではない。この戦争は民意に反するもので、民に平和をもたらしたとは言えない。徳がなく、君主と戦っているのに、どうして民と和平を結ぶことができようか。他国を混乱させて自分の栄誉だと思っているが、豊かではない。七つの武徳を一つも持っていないのに、どうして子孫に覚えてもらえようか？」 昔、聖王は天を蔑む者を罰し、最も邪悪な者の遺体を「経官」に組み、この最も重い刑罰であらゆる邪悪な者に警告した。今日の戦いで死んだ者は皆君主に忠実な者なのに、どうして経官に組み込めようか？」 そこで楚の荘王は晋軍の死者を適切に埋葬するよう命じた。

明らかに、静観は外側に墓塚がある巨大な死体の山に過ぎません。勝利した側は敗戦した側の死体を道の両側に積み上げ、泥をかぶせて「景観」または「五軍」と呼ばれる大きなピラミッド型の塚を作り、軍事的功績を誇示した。

『左伝玄公12年』の潘当の提言によると、実は春秋時代には、戦いで勝利した側（つまり、戦場を制圧した側）が、戦功を誇示し、敵を威嚇するために、敵の戦死者の遺体を「経官」に積み上げる習慣があったという。このことは『左伝』にも記載されており、最も有名なのは『羲公三十三年』に記録されている紀元前627年の「郭」（現在の三門峡市の東）での秦と晋の戦いである。この戦いで秦軍は晋軍に奇襲され、全滅した。 4年後、秦軍が戻ってきて、晋軍は戦う勇気がなかった。晋の領土を制圧した後、秦軍は再び蕭の戦いの戦場に戻り、4年前に亡くなった秦兵の遺体をきちんと埋葬した。もし、その時に晋軍が秦兵の遺体をすでに埋葬していたら、秦軍がそれを掘り起こして再度埋葬する必要はなかっただろう。そして、もし晋軍が戦場を片付けず、秦兵の死体を野に放置していたら、4年後には野獣に引きずられて食べられてしまい、発見するのが困難になっていただろう。金軍は秦軍の兵士の死体を「京官」に積み上げて地元の目印にし、秦軍が彼らを見つけやすくしたと推測できます。

では、なぜ死体を地面に積み上げる刑罰が最も凶悪な犯罪にのみ適用される最も重い刑罰なのか。これは文化人類学の観点から説明する必要がある。古代中国では、死者は「安らかに眠る」べきだと人々は信じていました。秦以前の時代の「墓」は、死者が埋葬され、目印を残さずに自然の植生が復元された竪穴墓でした。したがって、「墓」という字は草の部首が先頭にあり、「莫」（見えない）から発音されます。罪人たちの死体は地面に積み重ねられ、太陽や雨にさらされ、徐々に腐り、その死体が冒涜され、破壊される「不穏」となり、冥界で苦しめられる。同時に、華夏の人々は孝行を非常に重視しています。「体と髪は親から与えられたものです。傷つけてはいけません。これが孝行の始まりです」（『孝経』）。死者の遺体を破壊することは、最も基本的な「孝行」を侵害し、死者が冥界で祖先に会うことを不可能にすることです。それは死者に対する永遠の罰です。

「阬」から「坑」へ

『左伝』の記録によると、楚の荘王は「精管」を建てる意義について別の説明をしている。「精管」は凶悪な犯罪を犯した犯罪者に対してのみ使用できる。 『左伝』の著者は明らかに楚の荘王の発言に同意していたため、この一節を使って一般の死傷者の遺体で静観を建設する行為を批判し、春秋時代の諸国間の戦争中の「静観」に関する記録を意図的にすべて省略しました。

司馬遷も『史記』を著す際にこの伝統を受け継ぎ、君主間の戦争で亡くなった人々は皆それぞれの主君に仕えた者であり罪はなく、彼らの遺体を「経官」に納めるべきではないと信じていました。秦軍は昌​​平の戦いで趙軍を破った。秦軍の指揮官である白起は数十万人の捕虜を処理できず、全員を虐殺し、趙兵の死体を地面に積み上げた。司馬遷は、このことを表すために意図的に「阬」という語を使用し、これが「静観」ではないことを示した。

「阬」の部首は「阜」です。『朔文街子』には「阜は大陸を意味し、石のない山の象形文字である」とあります。つまり、「阜」は大きな土の山です。甲骨文字の「康」はもともと「抑制」を意味し、篆書では土塁の下の通路を意味するようになったと言われています。 2つの漢字は組み合わされて「阬」になります。『朔文街子』には「阬は朗。福から来て、カンの音。」とあり、「朗」の説明は「高門。門から来て、リャンの音。」です。そうすると、「阬」の本来の意味は、間に通路がある一対の土塁で造られた門塔であるはずです。 「阬」とは、道路の両側に土で覆われた大きな死体の山のことで、その見た目が「阬」に似ていることから、司馬遷は死体を積み上げる行為を違法かつ非人道的であると考え、特にこの言葉を使ってこれを指した。

「阬」は「坑」と同じ発音で、形も似ています。『漢書』から、この2つの文字は互換的に使用されるようになりました。「坑」という文字はますます広く使用され、後に徐々に「阬」という文字に取って代わられました。

後世の歴史家は皆儒教を信仰していました。『左伝』は儒教の古典であり、歴史家たちは『左伝』のこの一節と司馬遷の先例に従って死体の山の事件を記録しました。歴史家が、楚の荘王が最も凶悪な犯罪を処罰するための基準、つまり合法かつ人道的であると信じたものはすべて「経管」と呼ばれ、違法かつ無差別に罪のない人々を殺害すると見なされたものはすべて「坑」と呼ばれました。実際、より単純な基準は、歴史家が「正統」な朝廷が命じた死体を積み上げた事件を「経官」と呼び、「簒奪」政権が行った同じ事件を「康」と呼ぶことだと信じていることだ。十六国時代の「坑」に関する記録がこれほど多く残っているのは、隋唐の歴史家から見れば、十六国時代のさまざまな地方の分離独立政権はいずれも「横領」政権であり、その醜悪な行為が隠すことなく「坑」として記録されたためである。

もちろん、技術的な観点から見ると、「ピット」と「Jingguan」には違いがあることがよくあります。歴史上の記録に残る「坑道」は、前述の曹操が築いた 2 つの「坑道」のように、単に犠牲者の死体を積み上げただけのものであることが多かった。 「経官」はしばしば「築造」という工程を経る必要がある。これは層ごとに土を踏み固める工程である。一般的に、死体は水分含有量が高く、踏み固めるのが難しい。せいぜい、死体の山の上に薄い土の層をかぶせることくらいである。そのため、後世の人々は犠牲者の首を積み上げて土を固め、「静観」を建てることが一般的になりました。

歴史書にはこのような「経官」に関する記録が数多く残されています。例えば、西暦418年、夏王国は関中地方を攻撃し、東晋軍の戦死者の首を井関に積み上げ、「髑髏台地」と呼ばれました。隋の煬帝の高麗遠征が失敗に終わった後、高麗は隋軍の戦死者の遺体を納めた陵墓を建てた。631年、唐の太宗皇帝は高麗に使者を派遣し、交渉を行い、陵墓を破壊し、隋軍の遺体を集め、供物を捧げて埋葬した。 784年、軍閥の李希烈の反乱軍が斉春を攻撃したが、李高に敗れ、「数万人の首をはね、遺体を廟に封印した」。 936年、遼国は軍閥の史敬堂に協力して後金政権を滅ぼし、後金の王族と金軍の兵士の死体を汾江のほとりに積み上げて「京官を築く」という計画を練った。 986年、遼軍は墨州で宋軍を破り、宋軍の遺体を安置した陵墓を建てた。 1410年、明代の将軍張郁が安南を攻撃し、安南軍を破り、2,000人以上の捕虜を殺害し、京官を建設した。

正史に記録されている「景官」の出来事も以下のように数えられています。

「坑道」と「静観」の終焉

今日の観点から見ると、戦争に端を発するこの死体処理方法は実に野蛮であり、環境衛生にも大きな危険をもたらします。儒教は古くからこの考え方を批判してきた。『左伝』の見解は、儒教の影響を受けた後世の歴史家によって歴史記述の原則として採用された。また、儒教の影響を受けた官吏や朝廷の役人が朝廷の運営に直接的かつ実際的な影響を与えた可能性も考えられる。そのため、隋唐以降の王朝では、一般的に「坑」や「経官」の例は徐々に減少している。

この過程における大きな転換点は、唐の太宗皇帝の貞観5年（631年）に起こったとされる。その年の旧暦2月の嘉鎮の日に、唐の太宗皇帝は有名な勅令を出した。「諸国の陵墓は、新しいものも古いものも問わず、すべて撤去し、土をかぶせて墓を造り、死体や腐った死体を覆い、露出させないようにせよ。」歴史上初めて、地上に代々受け継がれてきた陵墓を撤去し、すべての死体を埋葬せよという命令が出された。この勅令が出された動機やきっかけは不明だが、儒教が一貫して抱いていた批判的な姿勢が大きな役割を果たしたことは間違いない。

景官の習慣は周囲の少数民族の王朝にも影響を与えた。例えば、契丹族が建国した遼王朝は、中原政権との戦争でこの方法を頻繁に使用しました。チンギス・ハーンがモンゴルの諸部族を統一したときもそのような例がありました。 『元代史 太祖志』によれば、チンギス・ハーンは内曼族との戦争で、ついに「胡蘭桟山」で内曼族を破り、「彼らの将軍と一族を皆殺しにし、その死体を積み上げて記念の門を作った」という。

しかし、この慣習を最終的に廃止したのは、少数民族の王朝である清朝でした。中原における満州族の清朝と明朝の長い戦争、およびそれに続く中原の支配をめぐる戦争では、「都市虐殺」の記録が数多く残されているが、「坑道」や「経管」の慣例に従うことはなかった。そのため、清代の文献に出てくる「坑」という表現は、一般的には小規模な「生きたままの埋葬」を指し、虐殺後に犠牲者の遺体を積み上げて土で覆うという習慣はもう存在しない。