「争う牧師について」の原文は何ですか?どのように理解すればよいのでしょうか?

対立する大臣の理論

韓愈（唐代）

ある人が、太政大臣の楊成玉瑜に、あなたは徳のある人であるかどうか尋ねました。彼は学識が広く、知識も豊富でしたが、他人に知識を求めませんでした。古代人の生き方に従い、晋の田舎で暮らしましょう。晋の庶民の中には、彼の徳に感化されて善人となった者が何千人もいる。大臣たちはそれを聞いて彼を推薦し、皇帝は彼を大納言に任命した。誰もがそれは素晴らしいと思ったが、ヤンジは嬉しそうではなかった。彼は5年間もその職に就いている。その徳から判断すると、彼は無法者のようなものである。富と名誉のために考えを変えることはできるだろうか？

禹はこう答えた。「易経ではこれを「常徳」と呼んでいますが、あなたは危険にさらされています。」どうすれば徳のある人になれるのでしょうか。『易古』の『尚九』には「王や君主に仕えるのではなく、高貴なことをする」とあります。また『簡』の『六二』には「王の臣下が職務を怠るのは、彼ら自身のせいではない」とあります。これは、彼らが生きている時代が異なり、彼らが実践している徳も異なるためです。例えば、「坤」の「上九」は役立たずの地位を占め、個人の行いの失敗につながります。「建」の「六二」は、王の大臣の地位にありながら、高慢で怠惰な心を持っているため、無謀な進出のトラブルが発生し、空席のトラブルが発生します。野望は達成できないが、無駄に終わることはない。楊子は今や皇帝の地位に就いており、長くは続かないだろう。彼は世間の損得をよく知っており、皇帝も彼を厚く遇している。しかし彼は政治については一切触れなかった。政権の利益と損失を見るのは、越の人々が秦の人々の富と貧困を見て、突然喜んだり悲しんだりするようなものである。自身の役職について尋ねられると、彼は参事官だと答え、給与について尋ねられると、下級職員の階級だと答え、政治的立場について尋ねられると、分からないと答えた。徳のある人とは、本当にこのような人なのでしょうか。また、官職に就いて職務を果たせない人は辞めるべきであり、発言の責任を負って発言できない人は辞めるべきだとも聞きました。さて、楊子は言葉を正しく理解していると思いますか? 言葉は正しく理解しているがそれを話していない、言葉は正しく理解していないがそれを残していない、どちらも許容範囲です。楊子は給料をもらって官職に就くのでしょうか？昔の人は「官吏になっても貧乏にはならないが、貧乏になることもある」と言いました。これは給料をもらって官職に就く人のことを言っていたのです。門を守って太鼓を打つ人のように、高貴な地位を退いて卑しい地位に住み、富を退いて貧乏に暮らすのがふさわしい。孔子はかつて事務員や農民をしていたが、決して職務を怠ることはなかった。彼はいつも「会計に関してはそれが全てだ」とか「牛や羊に関してはそれが全てだ」と言っていた。楊子さんの給料が低く貧乏でないことは、上記のことから明らかですが、このようなことはあり得るのでしょうか?

いいえ、そうではありません、と言う人もいます。傅揚子は、上司を誹謗する者を憎み、また、大臣として名誉のために主君の欠点を持ち出す者を憎んだ。そのため、私たちがアドバイスしたり話し合ったりしても、人々は私たちが何をしているのか理解できません。 『書経』にはこうある。「もしあなたが良い計画と良い助言を持っていれば、人々は家であなたの王妃にそれを伝え、あなたも外へ出て彼らに従ってこう言うだろう。『これらの計画と良い助言は私の王妃の徳である』」若陽子の意図もこれと同じだった。于は答えて言った。「楊子の意図がこのようなものであれば、彼は混乱を引き起こしている。」家にいるときに王に知らせ、外出するときには他人に知らせないようにするのは大臣や宰相の仕事であり、楊子がすべきことではない。傅揚子はもともと雑草の中に隠遁して暮らす庶民であったが、主君は彼の行いを気に入り、彼をこの職に昇進させた。官吏の肩書は助言を与えることである。彼は本当に職務をよく果たすべきであり、後世の四方に、朝廷には率直で性格の強い大臣がおり、皇帝は寛容で助言を受け入れることを知っているであろう。山や洞​​窟に住む人々はそれを聞いて感嘆し、髪を結い、腰に帯を締め、喜んで宮殿の門の前に来て演説し、私たちの主君を堯や舜のようにし、その名を大白鳥のようにした。もし『文経』に書かれていることが真実であるならば、大臣や宰相の職務は楊子が行うべきものではない。さらに、楊子の心は、君主が彼の過ちを聞くことを嫌うようなものですよね？これは彼を啓発するためです。

ある人は言う。「楊子は知られようとはしなかったが、人々は彼を知っていた。楊子は雇われることを望まなかったが、王は彼を雇った。」私はこれをしなければならなかった。自分の道を貫き、変わらないなら、その過ちはどれほど重大なものでしょうか。虞氏はこう言いました。「古来より、聖人や賢者は名声や利用を求めたことはありません。」時代の不正義と人々の不正義に同情し、自分の利益だけでなく、世界の利益も追求しなければなりません。死ぬまで熱心に働き、決してやめないでください。そのため、禹は彼の家を通るときに中に入ることができず、孔子は席を温める時間もなく、墨図は中国の書道を学ぶことができませんでした。二人の聖人と一人の賢人は、安楽であることが幸福であることを知らないのだろうか。彼らは本当に天の意思を畏れ、人類の貧しさを哀れんでいる。天は人間に徳の高い神聖な才能を授けますが、それは単に過剰を与えるためだけではなく、人間の欠点を補うためでもあります。耳と目について言えば、耳は聞くことを、目は見ることを担っています。何が正しくて何が間違っているかを聞き、何が危険で何が容易であるかを見れば、身体は平安になります。賢者はその時代の人々の目と耳であり、その時代の人々は賢者の体である。さらに、楊子が徳を積んでいなかったら、彼は徳のある人に隷属して目上の人に仕えただろうし、本当に徳を積んでいたなら、天の意志を畏れ、民の貧困を哀れに思っただろう。どうすれば余暇を過ごせるのか？

ある人はこう言いました。「君子は他人に迷惑をかけたくないし、他人が正直であると非難するのも嫌うと聞いたことがある。」もしあなたの主張が率直なら、それは率直ですが、それはあなたの徳を傷つけ、言葉を無駄にしているのではないでしょうか？ 発言を好むことは、人々の批判を招くだけです。 斉で郭無子が殺されたのはそのためです。 あなたはこれを聞いたことがありますか？ 虞は言いました：君子は、在職中に在職中に死ぬことを考えるべきです。まだ役職に就いていない場合は、自分の道をはっきりさせるために言葉を磨くことを考えるべきです。私は、それが真っ当だからといって参加するのではなく、真実を明らかにするためにこれを行います。さらに、郭無子は良い人材を見つけることができず、国内の混乱に対して声高に反対したため、殺されてしまいました。 「伝統」にはこうあります。「善良な人々だけがすべての言葉を受け入れることができる」。つまり、善良な人々は聞いた言葉を変えることができるということです。先生は私に「楊子は功績のある人になれる」とおっしゃいました。私は今は楊子ほどにはなれませんが、楊子は良い人ではないでしょうか？

翻訳

ある人が私に、楊成という太政大臣について尋ねました。「彼は徳のある人と言えるでしょうか？教養があり、知識も豊富で、他人の助言を求める必要がありません。古人の道理に従って行動し、晋の辺境に住んでいます。晋の人々は彼の徳に感化され、何千人もの人が親切です。大臣が彼のことを聞いて推薦し、皇帝は彼を太政大臣に任命しました。人々はそれを栄誉あることだと思っていますが、楊成は喜んでいません。彼はこの職に5年就いていますが、彼の徳は依然として非官吏のそれと同じです。どうして彼が富と名誉に左右される人であることができましょうか？」

韓愈一は答えた。「これは易経の衡卦が言うところの永く変わらないということだ。その道徳心は人として悪い。どうして徳のある人とみなされるのか。易経の上九卦には『王や君主に仕えるな、そうすれば情は高貴である』とある。堅の六卦には『国の大臣たちが困難な状況にあるのは、自分の理由ではなく、国と君主のせいだ』とある。これもまた、時代や状況によって従うべき道徳基準が異なるためだ。坤の上九卦のように、何もできない状況では、自分の力ではないことに身を捧げなければならないのだ。達成できる崇高な大義は、六卦の「堅」のように、大臣の地位にありながら、国事に無頓着なことを崇高な志とみなすと、無謀さの災難が生じ、役人の怠慢現象に対する風刺が多くなります。このようなモデルは基準として使用できず、その誤りによって残された損害は長期的には除去するのが困難です。楊氏は在任期間が長くないため、世間の損得に精通していないことはあり得ません。皇帝は彼を非常に愛していますが、国事については一言も語っていません。彼は国事の損得に目を向けています。ちょうど越の人々が秦の人々の肥え細りを見るのと同じです。彪彪の心には喜びも悲しみもなかった。官職について聞かれると、参事官だと答え、給料について聞かれると、「下級官吏の給料です」と答え、職務について聞かれると、「分かりません」と言った。これが徳のある人のすることなのだろうか？官職に就いた人が、その職にふさわしくないと辞め、助言する責任のある人が、助言が役に立たないと辞めるとも聞いた。今の楊さんは、自分が助言したと思っているのだろうか？助言すべきときに助言しないことは、助言が役に立たないときに辞めないことと同じではない。楊さんは、給料のために役職に就いたのだろうか？昔の人は、 「官吏になるのは貧乏ゆえではなく、貧乏ゆえである」という諺があります。これは、給料を求める官吏のことです。そのような官吏は、栄誉ある地位を辞して卑しい地位に留まり、富を残して貧乏に暮らすべきです。門番や夜警の人と同じです。孔子はかつて穀倉の管理者であり、六畜の管理者でもありましたが、職務を遅らせる勇気はありませんでした。いつもこう言っていました。「統計が完成するまでは終わりません。」いつもこう言っていました。「牛や羊がよく育つまで、終わりません。」襄陽さんの給料は卑しいわけでも貧しいわけでもありません。これは非常に明白ですが、彼はこのように振舞っています。彼はこうしていいのでしょうか？」

ある人は、「いいえ、そうではありません。楊氏が皇帝を批判しなかったのは、大臣として君主の欠点を暴露して名誉を得るようなことはしないからです。だから、批判しても非難しても、人々には伝わらなかったのです。『文経』には、「もし良い計画と良い策略があるなら、中に入って君主に告げなさい。外では君主を褒めて、『このような良い計画と良い策略は、君主の徳によってのみ考え出されたものである』と言うべきです」と書かれています。楊氏の意図も同じです。」

ハンユは、「これがヤン氏の意図である場合、私はさらに混乱しています。君主を批判して意見を隠すために出てくる大臣は、ヤン氏が適しているものではなく、首相の仕事ではなく、皇帝が適切な行動をとることができます彼の義務を果たしているので、全国および将来の世代は、率直に話し、山と森に住んでいる人々を叫ぶことなく批判を聴くことをいとわない、法廷に牧師がいることを知っています。年齢は、文書の本が言っているように、ヤン氏の意図は彼自身の間違いを促進することを憎むことではありません。

ある人はこう言いました。「楊氏は名声を求めたのではなく、人々は彼を称賛したのです。彼は任命されることを望まなかったのですが、皇帝が彼を任命したのです。彼は必要に迫られてそうしたのです。彼は自分の信念を貫いたのです。それなのに、なぜあなたは彼をそんなに厳しく責めるのですか？」

韓愈一は言った。「古来より、聖人や賢人は名誉や職を求めたことはなく、時代の不公平や民の統治の不備を憂慮していた。彼らは自らを救うだけでなく、世界を救うことを敢えて信念とし、死ぬまで努力した。そのため、禹は通り過ぎる時に家に入らず、孔子は席を温める暇もなく、諸国に働きかけるために旅を続け、墨子の煙突は何年も旅に忙しかったため煙で黒くならなかった。この二人の聖人と一人の賢人、どうして自分の安楽が享楽であることを知らないのか？彼らは本当に神から託された責任を尊重し、民の苦難に同情している。神は誰かに賢い才能を与えたのだ。」 、それは単に自分を他人より優れたものにするためでしょうか？ 実は、それはそれらを使ってこの世の欠陥を補うためです。耳は聞くために使い、目は見るために使います。何が正しいか、何が間違っているかをはっきりと聞き、何が危険で何が容易であるかをはっきりと見ることができて初めて、あなたの体は平和になります。聖人はその時代の人々の耳と目であり、その時代の人々は聖人の体です。楊氏が徳がなければ、彼は徳のある人に利用されて、目上の人に仕えるでしょう。本当に徳があるなら、天の意志を尊重し、人々の困難を心配するはずです。どうして彼は楽で快適になれますか？

ある人は言った。「君子は他人に自分の意志を押し付けることを好まず、他人の秘密を暴露したり、他人の欠点を責めたりして率直さを示すことはないと聞きました。あなたの発言は率直ですが、それはあなた自身の徳を傷つけ、言葉を無駄にしているのではないでしょうか。あなたは他人の欠点を暴露することが好きです。郭無子が斉で殺された理由を聞いたことがあるでしょう？」

韓愈一は言った。「君子が地位に就いたとき、望むのは職務のために死ぬことだ。地位を得られないなら、自分の主義主張をうまく説明することを考えるべきだ。私は主義主張を説明したいのであって、率直さを見せて他人に押し付けたいのではない。それに、郭無子は良人の理解に近づくことができず、ただ戦国で言葉を尽くして話すことを好んだため、殺された。古書には『良人だけが言葉をすべて受け入れることができる』とある。つまり、聞いた後、自分の欠点を正すことができるということだ。あなたは私に『楊さんは徳のある人だ』とおっしゃった。私は今思うほどの高みには達していないが、楊さんは良い人ではないだろうか？」

コメント

『論臣論』は、徳宗皇帝の治世に検閲官を務めた楊成が職務を重んじず、国政の損得を気にも留めなかった悪行を批判している。問答形式で楊成の人格と行為を直接批判し、官吏は職務を重んじ、職務に忠実であるべきであり、おざなりに済ませるようなことはすべきではないと指摘している。この記事は的を絞ったものだったため、確かに楊成のスタイルは変化したが、それはまた後の話だ。 「物議を醸す大臣について」は「反対する大臣について」としても知られています。

「争う牧師について」は質問と回答の形式で書かれています。まず、相手が質問し、楊成は「徳のある人」であるという見解を述べ、その理由を説明した。それは疑問ではあったが、彼は実は韓愈の承認を得たいと思っていた。これにより、韓愈は「道徳的な人間」とは何か、そして「争いを好む大臣」とは何かについて議論せざるを得なくなった。この最初の討論ラウンドの後、反対側は実際にはすでに敗北していました。服従する気がない場合は、詭弁を使って応答するしかありません。楊成は助言を与えることに抵抗はなかったが、君主に悪評が立つことを望まなかったため、助言を与えても部外者はそれを知らなかったと考えられている。この詭弁は反駁するのが難しい。なぜなら、古代では君主は神聖視されており、君主の名を汚したくない大臣たちが、自分の忠告を隠したからだ。いわゆる、法廷での忠告草案の焼却は、世間では美談とみなされた。解説者たちはこれで韓国瑜氏を黙らせようとした。しかし、韓愈は本来の儒教の政治原則を固守し、大多数の人々のように君主を神聖なものとはみなさなかった。検閲官の設置の前提は、君主が間違いを犯すということである。したがって、検閲官が君主が間違いを犯したという事実を隠蔽すれば、時間が経つにつれて、君主は自分が常に賢明で正しいと心から信じるようになる。この行為の害は明らかです。もし楊成が本当に討論者たちの言う通りの人物だったとしたら、彼は君主に「自分の失敗を聞くのを嫌う」という危険な習慣を身につけさせようとしたのだろうか？ 二回目の討論の後、結末はすでに決まっていた。しかし、相手は依然としてばかばかしいほど抵抗し、当初の見解とはまったく矛盾する理由まで挙げて、韓愈に陽城に対する批判を撤回させようとしたが、これは韓愈の道徳観をますます失わせるだけだった。全文の全体的な議論の構成は実に素晴らしいです。

史実では、呂志が降格された際に楊成が強く助言しており、彼が責任ある顧問であったことがうかがえる。しかし、検閲官としての在任期間の最初の5年間、国政について沈黙を守ったのは確かに間違っていた。

背景

『論臣論』は、徳宗皇帝の治世に検閲官を務めた楊成が職務を真面目に遂行せず、国政の損得を気にも留めなかった悪行を批判している。問答形式で楊成の人格と行為を直接批判し、官吏は職務を真面目に果たすべきだと指摘している。この記事は的を絞ったものであったため、確かに楊成のスタイルは変化したのだが、それはまた後の話である。