『滄浪詩談』の作者は誰ですか？主な内容は何ですか？

『滄浪詩談』は詩芸術の理論を体系的に論じた詩談作品である。南宋時代の顔羽が書いたもの。原本は1巻から成り、詩集『滄浪殷娟』（現存する最古の本は明代正徳年間に殷時宗が出版したもの）や『滄浪記』に付属していた。この1巻は20近くのシリーズ本に収録されており、末尾の「呉敬賢への返答」が削除されている以外はほとんど同じ内容である。主な注釈版には、論じられた詩集と当時の詩人の公職に焦点を当てた胡建の『滄浪詩談注』、胡建の注釈を採用するだけでなく、言葉の意味を説明し、後世の言葉を引用して説明と反論を加えた胡才夫の『滄浪詩談注釈』、校訂、注釈、解釈を組み合わせ、古今注釈とコメントの集大成であり、多くの個人的な洞察を加えた郭少瑜の『滄浪詩談校訂解釈』などがある。

顔羽は、字を易清、字を丹丘といい、滄浪武家と号した。邵武（現在の福建省邵武県）出身で、南宋時代の詩評論家、詩人であった。彼の生没年や生涯の出来事は不明である。彼の詩によれば、彼は主に寧宗皇帝と礼宗皇帝の治世中に生きた。彼は同族のヤン・レンやヤン・カンと同じくらい有名で、総称して「三ヤン」と呼ばれていました。また、ヤン・スー、ヤン・カンなど8人とともに詩作でも有名で、総称して「九ヤン」と呼ばれていました。彼は生涯一度も公職に就くことはなく、ほとんどの時間を故郷で隠遁して過ごした。彼の発言から判断すると、彼は非常に勇気があり、自惚れの強い人だ。詩集『滄浪音』（『滄浪音氏巻』『滄浪集』とも呼ばれる）二巻本を著し、古今の詩を合わせて146編を収録している。

『滄浪詩談』全巻は「詩の識別」「詩のスタイル」「詩の方法」「詩評」「テキスト研究」の5章から構成され、詩の内容から形式まで、完全な体系を形成している。詩談の後に「呉静賢への返答」が添付されており、これは当時この本が巻き起こした注目と論争に対する返答である。

『滄浪詩談』の主なテーマは「詩の差別」という記事に集中しています。彼らの禅詩は詩的概念の探求に焦点を当てており、「真の知識」、「素晴らしい悟り」、「特別な才能」、「特別な関心」、「精神に入る」、「関心」などの理論を提唱しています。この記事の冒頭では、「詩を学ぶ人にとって、知識は最も重要なものであり、正しいアプローチと高い志を持たなければなりません」と明確に述べられています。著者は『朱子』や唐代全盛期の有名な詩人たちの作品はどれも「素晴らしい洞察力」であり、特に李と杜の作品を詩の古典として賞賛し、詩人はこれらの作品を注意深く読み、「心にしみ込ませて」初めて「理解」できるとしている。顔毓は「禅で詩を語る」という表現を使い、「詩を徹底的に解説する」ことを目的とした（『呉敬賢宛書簡』）。禅と詩の間には「不思議な悟り」という共通法則がある。いわゆる「妙悟」とは学問の能力を指し、「一般的に言えば、禅の道は妙悟にあり、詩の道もまた妙悟にある。孟襄陽の学問の能力は韓諦之にはるかに劣るが、彼の詩は諦之より優れている。それはすべて彼の妙悟によるものである。悟りだけが正しい行いであり、本質である」。詩の真の意味を認識し、詩の美的特徴を把握することによってのみ、人は創作の専門家になることができる。唐代の詩の美しさはその自然な性質にあります。顔游は「真知」の理論に基づいて「妙悟」を唱えた。つまり、「悟り」から「妙悟」、「漸悟」から「突悟」の過程を経て、詩の特徴を理解し、創作を自然の完成の最高境地に到達させることができるのである。 When discussing the aesthetic characteristics of poetry, the author pointed out: "Poetry has different materials, not related to books; poetry has different interests, not related to reason. However, the ancients never failed to read books and explore reason. Those who do not involve reason and do not fall into the trap of words are the best. Poetry is to chant emotions. The people in the prosperous Tang Dynasty were only interested in interest, and there was no trace to be found. Therefore, its wonderfulness is thorough and exquisite, and it cannot be put together, like the sound in the air, the color in the mirror, the moon in the water, and the image in the mirror. The words are finite but the meaning is infinite. Modern people have made strange interpretations, and then used words as poetry, talent and learning as poetry, and discussion as poetry. Isn't it skillful? It is not the poetry of the ancients. It is a pity for the sound of singing three times! Moreover, their works are mostly about doing things, regardless of interest; the words must have a history, and the rhyme must have a source. When you read the end of the article, you don't know where it ends. The worst of them are shouting and angry... Poetry to this point can be said to be a disaster."この文章は、「繁栄した唐代の人々」と「現代」の経験に基づいており、創造の法則を肯定的側面と否定的側面の両方から深く洞察力のある説明をしています。 「特技」とは詩人の詩作の特技、つまり詩の芸術法則を把握する能力を指し、「特趣」とは詩の「詠む感情」の美的嗜好と芸術的魅力を指します。閻宇が言う「理性」と「興味」は、認識の2つのカテゴリーに属します。真理を探るために読むことは理性的なカテゴリーに属し、独特の素材と興味を利用して感情を唱えることは感情的なカテゴリーに属します。彼は詩は感性の範疇に属すると信じていたが、合理性を排除することはなかった。それどころか、良い詩を書くためには本を読んで真理を学ばなければならないと信じていた。しかし、読書で探求される原理は直接表現することはできず、「論理的な理由を伴わないこと、言葉の罠に陥らないこと」が求められ、感情の表現は「叫んだり怒ったりすること」ではなく「意図」を通じて行われなければなりません。いわゆる「興味」は「関心」という意味で、芸術的構想の創造を指します。いわゆる「ユニークな素材」、「ユニークな興味」、「素晴らしい啓蒙」も芸術的構想に関連しています。

顔毓は詩は「唐代全盛期の型に拠るべき」であり、「開元や天宝の風格に劣る詩を書いてはならない」と主張した。彼は李と杜を強く賞賛し、「入魂」を詩の最高の境地とみなした。彼は次のように指摘した。「詩の究極のレベルは精神にある。詩が精神にあるとき、それは最高かつ最も完璧であり、何物も超えることはできない！李と杜だけがそれを達成したが、他に達成できる者はほとんどいない。」また彼は詩のスタイルを「高尚」、「古」、「深遠」、「遠」、「長」、「力強い」、「優雅」、「悲劇的」、「悲しい」の9つのカテゴリーに分類し、それらをゆったりとしたものや落ち着いたものにまとめることができる。彼が李と杜を特に取り上げたのは、彼らが穏やかで明るいだけでなく、のんびりとした面もあり、唐詩の成果を十分に表すことができるからです。のんびりとした気楽さは女性的な美しさであり、穏やかで明るいのは男性的な美しさであり、「精神の中にいる」ことは両者の融合の最高の境地です。李詩と杜詩はそれぞれ独自の長所を持っていますが、どちらもこの2つの側面を組み合わせており、それがこの最高の領域の具現化です。

「詩風」の章では、主に詩の体系や流派の発展と進化の歴史について論じ、古代詩の発展の手がかりと概要を比較的包括的に概説しています。顔毓は「『風』『雅』『歌』が滅んだ後、『礼讃』に変わり、その後、前漢の五字詩に変わり、さらに歌と詩の混合形式に変わり、最後に申宋の規則詩に変わった」と述べている。この「四つの変化」は、『詩経』以降の古代中国詩の発展と進化の四つの段階を簡潔に反映している。各スタイルはさまざまな角度からまとめられており、「時代による論」（唐詩の発展は、初唐、盛唐、大理、元和、晩唐の5つのスタイルに分けられている。唐詩が時代ごとに分けられたのは歴史上初めてのことである）、「人による論」、選集による呼称、「撰文」、「玉台文」、「西坤文」、「湘連文」、語数による区分、韻律による「古詩」と「現代文」、月譜の歌や歌詞による論、例えば「歌謡」、「詠唱」、「詩」、「朗唱」、「歌」、「歌」など、「嘆き」、「悲しみ」、「嘆き」、「愚痴」、「考え」、「喜び」、「別れ」による呼称、「雑多なスタイル」などがある。

「詩的技法」の章では、詩の創作の技法やルールが説明されており、豊富な経験が詰まっています。例えば、「詩を学ぶ前に五つの俗語を排除する」、「主題に重点を置きすぎる必要はない、多くのものを使用する必要はない」、「韻には出典がなくてもよい、言葉は由来に制限されなくてもよい」などの考え方は、ある程度、江西詩派と四霊詩派の欠点に向けられたものでした。

「詩評」の章は、唐の詩を中心に漢代と魏代の詩人の詩を評価する詩評論です。顔毓は「詩には言葉と道理と霊感がある。南朝の人は言葉を重んじたが道理は欠けていた。この朝の人は道理を重んじたが意味は欠けていた。唐の人は意味と霊感を重んじ、その中に道理が含まれていた。一方、漢魏の詩には道理、意味、霊感はどこにも見当たらない」と述べている。これは「詩の分別」の章で「漢魏に遡り、唐を手本にすべきだと断言する」理由をさらに詳しく説明している。いわゆる「大理以前の詩人、唐代末期の詩人、そして今の時代の詩人の言葉は明らかに違う」「唐人の言葉や表現も違う。昔の人の詩集を見れば、詩を見なくても題名を見れば唐代か現代のものか分かる」「唐人の詩と今の時代の人の詩は、その技量にかかわらず、スタイルが違う」などというのは、時代によって詩風が異なることを指している。ヤン・ユの詩の評価基準は、時代との関係とは別に、個々の違いをより重視しています。例えば、李白と杜甫の比較について、彼は次のように考えていた。「李と杜甫は互いに優劣があってはならない。李白には子美が表現できない素晴らしい特質が一つか二つある。子美には李白が作り出せない素晴らしい特質が一つか二つある。子美は李白ほど優雅にはなれないし、李白は子美ほど陰気にもなれない。」李と杜甫の優劣に関する議論は袁と白から始まり、李と杜甫の不適切さに関する議論は韓愈から始まった。李と杜甫の比較研究は、それぞれに特徴があり、議論すべきではないと指摘し、顔愈によって始められた。他にも、「高坤の詩は悲壮で雄大である」「孟嬌の詩は勤勉である」「やつれて枯れ果て、精神は窮屈で伸びることができない」「孟浩然の詩は、風刺と詠唱が長く、金属や石の音がする」など、どれも非常に正確です。

「テキスト研究」の章では、作品、アンソロジー、単語や文章の真偽や誤りに関する弁証法的研究とテキスト研究について説明します。

『滄浪詩談』は宋代で最も有名な詩談であり、後世に最も大きな影響を与えた。先人や同時代の詩人の詩理論を吸収・統合し、完全な詩理論体系を確立した。その最大の特徴は、その視点は明確で理解しやすい、つまり、いわゆる「間違っていることを区別し、目的を定義し、露骨で露骨に話すことで、その言葉は落ち着いて爽やかで明確であり、すべての人に明白です。そして、芸術的な観点から、彼は詩を称賛し、詩の芸術的法則に基づいて初めて詩を分割し、「タンの全盛期をモデルとする」と明示的に提唱しました。詩を議論するための基準である」。上記の視点に基づいて、彼は禅のメタファーを使用して詩の芸術的概念の理論を提案しました。その重要なポイントは、「推論の道を伴わず、言葉のtrapに陥るのではなく」、「それには理由がある」が、芸術的な概念は続くことはありません。厳游の禅の悟りの理論は同時代の人々の間では一般的な理論であったが、彼はそれを体系化・発展させ、理論化しており、それは詩を論じる上での彼の強みでもある。

顔游の詩論には、思想を考慮せずに芸術を論じ、古人（唐人）からの学習を過度に重視し、それが詩を学ぶ唯一の方法であるとみなすという弱点もあります。ある人はこうも言った。「詩の善し悪しを論じる必要はない。自分の詩を古代人の詩の中に位置づけてみよ。知識のある人がその違いを区別できないなら、あなたは本当に古代の詩人だ。」（『詩法』）これは、古いやり方を真似るという極端な行為である。

『四宗大蔵目録要』には「西から来た達磨に対し、明代の胡応林は禅宗を独りで創始し、馮班は『延世集目』を著し、その中で禅宗を戯言とまで中傷した。要するに、当時の宋代の詩は宗派論に絡み、四魂の学派が盛んであり、世間は皆それを唐末のものと見なしていたため、この学派は時勢の弊害を救うために書かれたのである。後世に伝承され、次第に表面的になり、禹の手の届かないものとなった。賞賛する者も多すぎ、批判する者も多すぎた」とある。『滄浪詩談』自体に根本的な弱点があり、人々の理解も感情によるものであるが、後世に広く深い影響を与えたことは間違いない。明代の詩人や評論家、例えば高兵の『唐詩集』や「詩は必ず唐のものでなければならない」と主張した七匠、王時珍、胡応林、胡振衡らの李と杜の比較研究などは、すべて彼の直接的な影響を受けた。清代の人々の顔羽に対する態度は大きく変化した。『戴景堂詩談』の王時珍のように、顔羽から学ぼうとする人は多くなく、馮班のように顔羽を全面的に否定する人も少なかった。ほとんどの人は分析的な態度をとります。たとえば、銭千易は繰り返し顔游の詩論の欠点を指摘しましたが、同時に唐と宋の区別に対するその詩論の歴史的貢献も認めています。つまり、明清時代に顔游の詩論の影響を受けなかった詩評論家を見つけるのは難しい。

現代の学界では、この本に関する研究成果が豊富に発表されており、さまざまな詩論モノグラフや文芸批評史の著作で、この本について詳細かつ徹底した研究が行われています。評価について言えば、一般的に、ほとんどの評論家は、顔游の詩論は詩論における王孟派（あるいは世捨て人派）の代表であり、顔游の詩論には洞察力に富んだ見解がないわけではなく、一般的に言えば理想主義に属しており、滄浪の最大の欠点は「彼の詩論は芸術スタイルの観点から理想主義的で神秘的な方法でしか議論できない」ことであると考えている。 （郭紹瑜『宋代詩研究』）しかし、他の評論家は、顔毓は唐代の絶頂期を主張し、最も憧れていたのは王孟の柔和で美しい文体ではなく、李と杜の雄大な境地であり、禅を用いて詩を描写し、素晴らしい悟りを主張し、さまざまな素材、興味、雰囲気を提案し、神秘的になることを試みることなく、神秘的なものを明らかにすることに全力を尽くしたと考えている。