「追放記念碑」の様式上の特徴は何ですか? 「攘夷反対諫言」への感謝

「攘夷碑」の文体上の特徴は何ですか？これは李斯が秦王に宛てて書いた碑文です。この記事の主な特徴は、秦の始皇帝を納得させた有効性、多様な議論、そして強い妥当性です。今日は、Interesting Historyの編集者が詳しく紹介します。

これは秦の嬴政王の治世10年に起こった出来事です。秦の王族と貴族たちは、漢が水利技術者を派遣して灌漑用水路を建設し、秦の国力を弱めようとしたことを利用し、秦の皇帝にすべての外国の役人を追放するよう命令するよう助言した。秦王は李斯の追悼文を読んで攘夷の命令を撤回した。これはこの記事がいかに説得力があるかを示しています。

著者はまず歴史を語り、人材を召集した穆公、孝公、恵王、昭王の四人の王を例に挙げて、客官を活用することの重要性を強調している。そして現実について語り、著者は秦王の趣味を列挙する。昆山の玉、隋河の財宝、明月の真珠、また彼が身に着けている太亜の剣、彼が乗っている仙里の馬など、これらはすべてさまざまな属国から来たものである。

効果

まず第一に、「外国人追放記念碑」には明白な実践的効果がある。有効性とは、実用的であることと結果に焦点を当てることを意味し、これには公式文書の目的と機能が含まれます。公文書は、芸術や文学のように、微妙に吸収され、影響を与え、美しさで人々を感動させるものではありません。公文書は「政務の最優先事項」であり、その目的は特定の公務を遂行することであり、その機能は実用的な問題を解決することです。本質的に、公文書は実用的かつ手続き的な文書であり、一般的な記事や文学作品とは区別されます。公文書がもたらす客観的な効果は、公文書の実用性を測る重要な指標です。したがって、公文書を作成する際には、事前に効果を予測し、取り扱う際には効率性を重視し、客観的に有効性を重視する必要があります。

徐王志の『公文書通論』では、「命令を下すときは、事前に十分な調査を行い、実際の結果を求める」と指摘している。これは下向きの公文書を指している。上層部に送られる公式文書は、「下からの情報が上層部に届くことを妨げず、計画を確実に達成することを目的として作成される」ことも保証する必要がある。公文書があまり実用的ではなく、大きな効果もなければ、それは質の高い文書とは言えません。したがって、優れた公式文書には、大きな有効性が重要な条件となるはずです。この観点から見ると、「追放記念館」は顕著な効果を発揮するという特徴がある。この公式文書の最も成功した点は、秦王に提出されるとすぐに、その目的を達成し、満足のいく結果をもたらしたことです。

司馬遷は『李斯伝』の中で、李斯の手紙の原因と結果を次のように述べている。「秦王は李斯を客官に任命した。たまたま漢と鄭の人々が灌漑用水路を建設するために秦を偵察に来たが、発見された。秦王家の大臣たちは皆、秦王に言った。『秦に仕える王子たちはほとんどが主君に仕えるために来ている。客人を全員追放してください』。李斯も彼らを追い出すことを提案した。そこで李斯は手紙を書いてこう言った。『秦王は客人追放の命令を解除し、李斯の地位を回復し、ついに彼の戦略を使用した。 「当時、秦王はすでに攘夷令を発令しており、李斯もその対象者の一人であった。しかし、この書状によって、秦王は自身の命令を撤回し、攘夷令から外国人の保持、雇用、尊重令へと変更することができた。これは『攘夷諫状』が大きな役割を果たしたことを物語っており、公文書の有効性がここで最も十分に反映された。

判断モデル

第二に、「異邦人撃退記念碑」は「物事の判断」という点において模範的なものです。著者は、「その問題に対する判断」が公文書の重要な特徴として考慮されるべきだと考えている。事案とは公文書の内容であり、判決とは公文書の内容を表現する方法です。 「事案の判断」は、公文書の内容と形式の統一を体現するものである。当然のことながら、公文書には必ず内容がなければなりません。劉謝の「事は主君に語る」、「事は指し示し、現実を創る」、徐王志の「事は成就することを目標に計画する」、「空虚な言葉よりも実際を重んじる」という言葉は、公文書は物事を成し遂げるために使われるため、内容こそが重要だということを指摘しています。しかし、公式文書で何かを表現する場合、その詳細を詳しく説明する必要はなく、要約したり、簡単に触れたりすることも多いです。公文書では、主に「判決」という手法で物事を処理します。

『公文書総論』にもあるように、「陳述は事柄についてであり、公文書はその本質と判断に焦点を当てている」のです。判断は、理論と判断という 2 つの側面を含む複合語です。判断とは、判断して決めることです。物事の善悪、損得、功罪などに対する肯定的または否定的な態度を表し、それを実行するための特定の方法を提案します。理論は事柄と原理に関するものです。受け手が事柄に取り組む場合、その事柄の理論が明確に説明されなければなりません。つまり、決定とは何をするかであり、理論とはそれを実行する理由です。理論は判断の前提です。物事の理論が明確に説明されなければ、その判断は水源のない水や根のない木のように説得力に欠けるものになります。

古代の公文書では、文書の種類が異なっていたため、物事に対する判断も異なっていました。たとえば、下方に送られた勅令は、判断に傾いていました。すべての訓戒、布告、発表、政府命令は、独断的な判断の最高権威を示していました。一方、上に送られた嘆願書、陳情、議論は、議論に傾いていました（もちろん、判断も必要です）。すべての訓戒、説得、嘆願、弾劾、異議は、目的を達成するためにどのように使用されるかに関係なく、十分な理由が必要でした。さらに、文忠が弔辞を提出するにあたっては、皇帝という特別な人物を相手にしていたため、彼の感情や理由は十分な根拠がなければなりませんでした。

この点において、「追放記念館」は非常に際立った特徴を持っています。文全体の結論は、最初の文である。「官吏たちが客人を追い出すことを議論していると聞いたが、それは間違いだと思う。」彼は、この判決によって秦王がそれを受け入れ、客人を追い出さないという命令を取り消すことを期待した。これに対する強力な議論を以下に挙げます。この冒頭陳述の特徴は、客員官吏が追放されるという緊急事態（『史記集傑・新緒』：「追放される際、道尚は抗議文を提出した。」）のもとで、非常に慎重かつ巧みな言葉で始まり、冒頭の文章が考えさせられる点である。この記事の最も特徴的な点は、事実についての議論が十分かつ深遠で説得力のある議論部分です。ここで指摘しなければならない点が 2 つあります。1 つ目は、太いインクの使用、豊富な並行表現、および例の列挙です。

例えば、この文章では四君子の客の使い方について多くの事実を述べ、秦王が好んだ多くの生活の楽しみを描写している。例が充実しており、伏線が十分であるため、次の文章との対比が強まり、導き出された結論は極めて強力である。これらの例は事実に基づいており、慎重に選択されているため、信頼性が高く、典型的なものと思われます。配列技法の面では、並列文が次々につながり、文章は意味に満ち、文体は流暢で、勢いが豊かで、非常に伝染性があります。第二に、議論の特徴は、肯定と否定の対比を繰り返し、議論を段階的に深めていくことです。例えば、第一レベルの議論では、四君子が客を使うこと（実際の文章）と「客の入場を拒む」（想像上の文章）との対比があり、第一レベルの四君子が客を使うことと第二レベルの秦王が客を無視することとの対比があり、第二レベルの物への重点と人への軽視との対比があり、これらはすべて、客を追い出すことの誤りを示しています。

テキスト全体は段階的に進み、論理的な関係において層ごとに深まります。時間は遠い時代から近い時代へと秩序正しく進み、最初は古代について、次に現在、最後に未来について語ります。外国人のゲストを追放することの害について話すと、最初に段階的に段階的に増加します人々とゲストを辞めることは、「敵の兵士を借りて泥棒に食物を提供する」ことです。国民の破壊の危険。軽いものから重いものへと推論し、段階的に進めていくこのプロセスは、最初の段階での突然の衝突を回避し、逆の結果を引き起こすことを防ぎます。これは、人間の心理的受容の法則に準拠しています。

ターゲット

さらに、「外国人追放記念碑」は、非常にターゲットを絞ったものとなっている。公文書の対象性とは、一方では、各文書が特定の事柄に応じて発行されることを意味しますが、他方では、公文書の受取人が比較的特定されており、受取人が確実であることを意味します。一般公文書の読者は比較的広いが、一定の範囲もある。一方、下書の読者は比較的狭く、現代の公文書の中には、読む範囲や伝える範囲を明記しているものもある。上書は一般に上位の権威に宛てられており、受取人は非常に限定されている。古代では、記念碑は特に君主に向けられ、最も具体的な対象者を持っていました。公式文書を作成するときは、常に受信者のさまざまな状況を考慮し、対象が絞られていることを確認します。

『攘夷諫諫』の内容は攘夷に向けられており、全文が攘夷に焦点をあて、その誤りを論じている。記事はこの問題を非常に巧みに扱っています。なぜなら、追放の理由は朝鮮の鄭国が秦王を説得して灌漑用水路を建設させたことだったからです。彼の目的は、秦が他国に対して軍事力を行使できないように、大規模なプロジェクトで秦の財源を消耗させることでした。この件について言い訳をするのは明らかに不合理です。李斯は原因については語らず、異民族を追放することは秦にとって不利であるとだけ主張した。彼はそれを完全に秦の利益から考えたので、秦王はそれを容易に受け入れた。また、当時、李斯も無実の罪で連座したが、彼の手紙には自分自身については一切触れられておらず、公文書の必須要件を完全に満たしていた。徐王志は「公文書の本質の価値は、すべての言葉と文章が人民の生活と国家経済に基づいていることにある」と述べた。攘夷が秦にとって良くなかったと主張するのは、国家経済と人民の生活に対する配慮の反映である。

「追放記念館」の対象を絞った性格は、特定の受益者を戒める戦略にも反映されている。李斯は秦の正王という特定の人物に手紙を書いた。もし彼がこの人物をよく知らず、彼の願いや考えを理解しておらず、彼の心理的要求に応えていなかったら、問題に巻き込まれるのは容易だっただろう。劉協氏はこの問題について適切なコメントをした。「彼は秦王の感情と心理に従い、六国統一の重要な問題について語り、それは主な任務の要求と一致していた。」当時、秦王の最大の望みは世界を併合することだった。この望みに反するものは足場を築くのが難しく、この望みの達成に役立つものは簡単に受け入れられた。

李斯は秦王の精神をしっかりと把握し、秦の覇権を諫言全体の魂とし、それが文全体を貫いていた。第一段階の議論では、秦王は先祖が外国の官吏を利用して「西容を制圧し」、「国を強大に治め」、「六国の同盟国を解散させ」、「属国を食い尽くし」、「秦を帝国にした」などの功績をあげたことに感銘を受けた。第二段階の議論では、外国の官吏の利用が「海を渡り属国を制圧する術」のレベルにまで高められ、さらに古代の五帝三王が「民衆を拒絶せず」、天下無敵であったことに秦王は感銘を受けた。つまり、各レベルでは、客人を受け入れることで世界を統一できるが、客人を追い出すことで国が滅亡する危険にさらされるという、この基本的な利益関係が繰り返し議論されているのです。秦王は利益をもって説得し、害をもって脅かし、秦王の心をしっかりと掴み、急所を深く突いたため、秦王は自然に彼の意見を受け入れ、攘夷の命令を撤回し、手紙の目的を達成した。

以上の議論は、「攘夷反対諫言」がいかにして攘夷問題に的を絞った的確な判断を下し、公文書として大きな実際的成果をあげたかを論じたものである。効果、ターゲット設定、物事の判断は、この記事に反映されている 3 つの最も顕著な特徴です。もちろん、この文章には公文書の特徴もいくつかあります。例えば、当時、李斯はすでに追放されていたため、この嘆願書を書く際には適時性に細心の注意を払わなければなりませんでした。「途中で抗議の手紙」を書かなければならなかったという事実に加えて、文体も最初は非常に率直で、皇帝を追放した誤りを指摘し、秦王に衝撃を与えました。最初の文は簡潔かつ要点を突いており、当時の緊急事態を踏まえたものであり、公式文書の適時性要件も満たしていることがわかります。