科挙制度への盲目的批判の時代を終わらせる：科挙制度の価値と意義

科挙制度の歴史的役割

プリンストン大学教授：科挙制度は多くの人材を育成してきた

この制度は多くの人材を育成してきたため、最終的に試験に合格して官僚になれるのはほんの一握りの人材だけであるが、客観的に見ると社会の発展と進歩を促進している。科挙を受けた者は言語を理解し、漢文を知り、読み書きができた。彼らの多くは最終的に官僚になることはできなかったが、それでも他の選択肢はたくさんあった。例えば、李時珍は有名な漢方医となり、他の人は教師になりました。

古代中国の科挙における客観性、公平性、正義の3原則は、今でも学ぶ価値がある。

科挙制度の発明により、権力の干渉が排除され、選抜の公平性と公正性が確保されました。科挙制度のもう一つの重要な機能は、社会階級の流動性を維持し、「下層階級」が厳しい勉強と試験を通じて「上層階級」に昇格できるようにすることでした。科挙制度は廃止されてから100年経ちますが、科挙制度が体現する試験と人材選抜の客観性、公平性、正義性は、今でも学び、継承する価値があります。不当な権力を制限することが不可能な場合、厳格な試験のみが「下層階級」に運命を変える可能性を与える最も公正な選択肢です。欠点は明らかですが、他に選択肢はありません。

科挙制度の歴史的役割：庶民が権力に参加できる場を提供すること

科挙制度は廃止されてから100年経ちますが、過去1世紀にわたって人々は科挙制度についてさまざまな意見を抱いてきました。実際、冷静に科学的かつ合理的に再検討すると、選択という参考にできる非常に貴重な基本原則が含まれていることに気づくのは難しくありません。いわゆる選抜とは、試験を通じて人材を選抜することをいいます。これは、西洋近代人事行政における「選抜」の概念と基本的に同じです。上記のシステムは宋代から使われてきました。これらの実践は、今日の試験でも依然として価値があります。

学者：科挙制度を盲目的に批判する時代は終わりにすべき

理論的には、試験は必ずしも人材を選抜する最良の方法ではありませんが、現実的には公正な競争を保証するために、これより優れた実用的な方法はありません。試験方式は、少なくとも最悪の状況が発生するのを防ぐことができます。真実をテストするための唯一の基準は実践です。数千年にわたる比較実験の結果、科挙は他の選抜方法よりもはるかに公平かつ効果的であることが証明されており、科挙制度が長きにわたって存続してきた理由もそこにあります。科挙制度100周年を機に、科挙制度を盲目的に批判する時代はもう終わりにすべきだと提言する理由と必要性がある。

科挙を悪魔視する時代

1905年に科挙制度が廃止される前夜、多くの進歩主義者が科挙制度、特に科挙の書き方である「八足文」を批判した。康有為は、清朝末期の領土割譲や賠償金の支払いはすべて「八足文」のせいだとさえ考えていた。明末以来、科挙制度に対する批判は基本的に八足論文に向けられており、科挙制度全体の足を引っ張ったのも八足論文であったと言える。鄧思豫は、清朝末期に科挙制度が廃止された理由は、第一に八足論文の反動であり、第二に外国の侵略を刺激したことであると信じていた。 （注：鄧思豫：「中国の試験制度の歴史」、台北学生書店、1967年版、268ページ）八足論文は1901年以降廃止されましたが、人々はすでに科挙制度に対して悪い印象を抱いており、現代の官僚試験制度への転換の努力はまだ実現されておらず、科挙制度は完全に廃止されていました。その結果、中国の科挙の歴史における最後の2つの科目の試験内容が、基本的に現代の官僚試験または公務員試験と同じであることを知る人はほとんどいません。そのため、人々は科挙と言えば八足論文を思い浮かべ、科挙は悪いものだと考えています。

科挙制度廃止後の100年間は、一般的に科挙制度の悪魔化の時代であったと言える。形成された考え方のせいで、多くの人々は科挙制度について、科挙制度は悪かったので廃止された、科挙制度が廃止されたのだから科挙制度は悪かったに違いない、という論理に従って理解している。清朝末期の内外の混乱の中で科挙制度が行き詰まっていたとき、科挙制度を廃止することは歴史的必然であった。しかし、科挙制度が廃止されたからといって、科挙制度が全く役に立たなくなったとは言えないし、科挙制度にすべての責任を負わせることもできない。中国の官僚の腐敗、遅れた技術、領土の割譲と賠償金の支払いについて、他に説明のしようがないときに科挙制度のせいにするのはよくある考えだが、それは単純すぎるアプローチだ。科挙制度には長所と短所があり、その影響は重大かつ複雑であり、伝統社会では常に関心と議論の的となっており、賞賛する人もいれば批判する人もいます。しかし、現代人の科挙制度に対する考え方には、歴史上の人物を進歩的かそうでないかに単純かつ一方的に分けるやり方がある。科挙制度を批判する者は進歩的とみなされ、肯定されるが、科挙制度を称賛する者は後進的とみなされるのである。同じ人が科挙制度に反対する意見を述べる場合、その人は進歩的で洞察力に富んでいる。科挙制度を支持する意見を述べる場合、その人は後進的で無批判である。

さらに、ほとんどの作品では、意図的か否かにかかわらず、科挙制度を肯定する人物や発言が省略されていることが多い。これにより、科挙制度の簡略化された評価手順、すなわち 8 部構成の評価モデルが形成されました。その理由としては、清末に科挙制度が廃止された際になされた過激な発言の影響もあるが、清末の学者による科挙制度批判には多少偏りがあった。 （注：劉海鋒：「現在を知り、過去を理解する、科挙制度を論じる」、『教育研究』第12号、2003年）科挙制度は非常に悪いという考え方に影響されて、人々はいくつかの歴史問題を分析するときに、考えもせずに科挙制度を非難することがよくあります。科挙制度を批判するために、因果関係を混同する人もいます。例えば、清朝末期の官僚の腐敗の原因を科挙制度のせいにする人も多いが、1905年に科挙制度が廃止された後も官僚制度の危険性が少しも軽減されず、派閥争いや内紛がさらに悪化したという事実を考慮する人はほとんどいない。実際、官僚の腐敗は科挙制度の崩壊を早めた原因の一つだった。例えば、官僚主義という慢性的な問題が解決されない場合、長期にわたる科挙制度が官僚主義の伝統を生み出したと主張する人もいるが、中国の官僚中心の制度は科挙制度が誕生する前からすでに形成されていたという事実を慎重に考えていない。官僚主義の根源を科挙制度に求めることは、問題の表面しか見ず、問題の根源を見失うことになってしまいます。科挙制度は、本来負うべきではなかった多くの責任を負ってきた。

例えば、女性の政治参加が進まないのは科挙制度のせいであるかのように、人口の半分を占める女性が科挙を受けることができないため、科挙制度は不平等であると批判する人も多かった。これはまさに科挙制度に対する不当な扱いである。女性が政治に参加する権利を持たないのは科挙制度のせいではなく、伝統的な社会の官僚機構によるものである。 （注：劉海鋒「科挙制度の再建」『書文』第1号、2005年）

私たちの祖先が創造的でなかったからというわけではありませんし、私たちの祖先が意図的に女性の受験を制限したからでもありません。古代の科挙制度の創始者や改革者がいかに独創的であったとしても、女性を受験者に含めることはなかったでしょう。なぜなら、家父長制や男性優位の時代では、あらゆるレベルの政府に女性官僚はいなかったからです。科挙で女性を採用できるでしょうか?

古代の人たちが、女性に科挙を受ける道を開くという発想をまったく知らなかったわけではない。例えば、清朝の小説『女科挙物語』では、女性のための特別な科挙が構想されていた。清末の小説『鏡花』でも、武則天が女性に科挙を開放し、結果を発表するという筋書きが構想されていた。太平天国時代に女性官僚がいた時代には、女性に対しても同様の科挙が行われた記録が残っている。しかし、一般的に伝統的な社会では、男性は外で働き、女性は家の中で働くという家族内分業が貫かれており、政府には女性官僚はおらず、当然、科挙では女子生徒は採用されませんでした。実際のところ、科挙制度に対する批判の多​​くは包括的ではありません。

近代において中国が遅れをとり、打ちのめされた理由を分析すると、科挙制度がスケープゴートにされ、あたかもすべてが科挙制度のせいであるかのように扱われた。時が経つにつれ、科挙は多くの人々の心の中では醜い言葉となってきました。ある試験や仕組みが悪いと言いたいときは、「科挙試験化」と言えば十分であり、それは重大な批判である。多くの人は「科挙」という言葉をできるだけ避けています。壬氏と授連を蔑称とみなさなくなった人でも、たまに比較すると、激しく批判されることが多いです。

例えば、2003年8月、北京市南西部の門頭溝区霊水村では「巨人祭」（巨人「黄金列」文化祭とも呼ばれる）が開催され、このイベントを通じて資金を集め、崩壊寸前の貴重な古代建築物を多数修復しようとしたが、その結果、多くのメディアから嘲笑された。 2004年夏、北京市安定門街道は中国人民大学人文オリンピック研究センターと協力し、1978年以降の各省の大学入試の成績上位者の名前を石碑に刻む準備をした。この石碑は、元、明、清時代の進士学位取得者の石碑198基とともに北京の孔子廟に設置される予定だった。この報道は大騒ぎとなり、ある人々はこれを驚くべきことと考え、「科挙制度は廃止されて百年経ったが、科挙制度の歴史の亡霊は大学入試制度の皮を借りて中国人民の心にとり憑き続けている」、「百年を経て、科挙精神はミイラが戻ってきたように蘇った」と考えた。（注：徐吉林「大学入試優勝記念碑の背後に残る科挙の亡霊」南方都市報、2004年9月15日）激しい批判を受け、計画は断念せざるを得なかった。

この事件から、「科挙」という言葉の破壊力がわかる。政治が学問に影響を与えた極左時代には、帝政のさまざまな側面が批判されたが、文化大革命時の科挙制度批判は、意外にも清朝末期の科挙制度批判と一致していた。しかも、批判の激しさはさらに増し、頂点に達して科挙制度を無価値にまで批判した。

科挙制度に対する批判が相次ぐ中、感情が理性を圧倒し、偏見が判断力に取って代わった。しかし、「文化大革命」が全面的に否定されてから何年も経った今でも、多くの人々は科挙制度に対して依然として清朝末期や文化大革命期の印象を残しており、科挙制度は完全に悪い制度であると信じています。科挙制度が廃止されて百年が経ち、盲目的に科挙制度を批判する時代は終わった。