なぜ古い北京は「東は豊か、西は高貴」なのでしょうか?

昔の北京は「東は豊か、西は高貴」という言い伝えが広く流布しているが、それが実際に何を意味するのかについては多くの議論がある。

まとめると、3つの説があります。まず、東と西はそれぞれ旧東城区と旧西城区を指します。清朝末期には東城区に商店が多く、西城区には王宮が多かったためです。第二に、西は旧宣武区、東は旧崇文区を指します。清朝の制度により、功績のない漢人官僚は城内に住むことが許されなかったため、漢人官僚の多くは崇文に住んでいました。彼らは密かに商人と結託し、その多くが富裕になりましたが、漢人官僚の多くは宣武に住み、清朝は漢人の功績のある官僚にここで住宅を与えました。 3つ目は前門街を指します。東側には銀行や大企業が多いため裕福と呼ばれ、西側にはギルドホールや劇場などが多いため貴族と呼ばれています。

それで、どちらがより正確でしょうか?

まず、「東富西貴」ということわざはどこから来たのでしょうか。一説には明朝時代から、もう一説には清朝末期からという説がありますが、後者の方が納得できます。清朝の都市計画の大きな変化により、市内はすべて八旗によって守られました。明朝には「東は富み、西は貴族」という風潮がありましたが、清朝にはそれが完全に覆されました。清朝中期には北京市内にはほとんど商店がなく、経典にも関連する記録は残っていなかった。

第二に、「東は豊かで、西は高価」という諺は清朝末期まで使われていなかったので、前門街を指しているわけではない。明朝時代にはすでに前門街は商業的に非常に発展しており、当時は街の東側には主に穀物店があったので、「高価」とは言えなかった。前門街はもともと広かったが、行商人が商売のために道を占拠し、後に家まで建てたため、前門街の幅は半分ほどになった。もし「高価」だったら、どうしてそんなことをすることができたのだろうか？また、東側の大柵欄地区も非常に裕福である。

第三に、確かに昔の崇文地区は商業が発達していたが、昔の北京にはいくつかの城門の近くに商業地区があった。清末期の旧站安門地区の繁栄は前門に劣らず、皇室部の主要な購買部がいくつかここにあり、官僚と商人の結びつきが特に密接だった。站安門が衰退したのは、前門に鉄道駅が建設されたからに過ぎない。当時の崇文区と玄武区は必ずしも「東は富み、西は貴い」地域ではなかったことがわかります。

以上の分析から、「東は豊かで西は貴い」は旧東城区と旧西城区を指すことがわかり、古書でも確認されています。これを最初に記録したのは、清末の学者である真君です。後に崇義も彼の有名な著書「道光咸豊以来の朝国雑記」でこれを論じました。彼は「西は貴い」という理論は根拠がないと考え、東城に残っている王宮と官邸を27ヶ所挙げており、これは西城の20ヶ所よりも多いとしています。彼は、西城は荒涼としていて東城とは異なっているため、西城について言及することは「東の富」への道を開くことになると信じていました。

旧崇文区と旧宣武区が「東は富み、西は貴い」と記録されているのは中華民国時代のもので、漢民族が記録したものである。漢民族は清朝末期の伝説を取り入れ、当時の北京の状況に合わせて捏造したのかもしれない。当時、崇文と宣武は急速に発展し、北京の都市の中心地となっていた。伝統的な東城区と西城区はそれに比べると見劣りし、「東は富み、西は貴族」という称号を譲るのは当然のことだった。

それでは、崇刹が「東に富あり」で「西に貴あり」がないと考えたことは正しいのだろうか。これは、北京で唯一王族に属さない水源である什刹海という要素を見落としていたためかもしれない。明代以来、この海岸は官邸の第一候補であったが、干上がりが続き、現在では面積の3分の2を失った。そのため、多くの官邸が路地に沈んでいる。現在でも什刹海の海岸沿いには王宮が数多く残っており、水辺に住む人はきっと高貴な人々だという印象を人々に与えている。 「西帰」理論は、この記憶を反映したもので、捏造ではないはずだ。