三国志の状況はどのようにして起こったのでしょうか?三国志の理由は何だったのでしょうか？

三国志の状況はどのようにして生まれたのか？三国志の原因は何だったのか？おもしろ歴史編集長と一緒に考えてみましょう。

魏、蜀、呉の三国時代、併合戦争は続いたものの、三国の君主たちは自らの権力を強化し発展させるために、社会生産の発展と社会秩序の安定に一層の注意を払った。相対的に言えば、それは東漢末期の無数の軍閥の混乱した状況よりはるかに良いです。実際、三国時代は中国が十数年にわたる大破壊の後に徐々に統一を取り戻す過渡期であった。曹操の兵農や九階制の実施など、三国時代の君主が自国で講じた一定の政治・経済措置、蜀漢の諸葛亮の「西の蛮族と和平し、南の趙族を平定し、外部では孫権と同盟し、内部では政治を改善する」戦略、孫武の貴族の統治政策を展開する政策など、客観的に見て国家統一に有益な役割を果たし、その出現と存在は合理的であった。三国時代の乱世は過ぎ去る雲のようで、影響力のある人物たちは皆、跡形もなく消え去ってしまいました。歴史を振り返ると、次のような疑問が湧きます。これら 3 つの王国はどのようにして誕生したのでしょうか。

三国時代（初期）

赤壁の戦いの終結が三国時代の始まりであったとよく言われますが、この発言は包括的ではありません。赤壁の戦いの前に、魯粛が荊州に入り、諸葛亮が呉に入ったことで孫劉同盟が結成され、赤壁の戦いに勝利した後、三国政治軍事勢力が形成されたと言える。しかし、この地域における3者の勢力均衡は今後数年間は後退する必要があるだろう。

その後、劉備は荊州を占領して蜀を奪い、孫権とともに再び荊州を分割して漢中を占領した。ついに三脚の西側の脚が確立され、この地域で初めて三つの脚で支え合う状況が形成された。

しかし、最初の三者間の力の均衡は長くは続かず、崩れ去った。関羽は北の樊城と襄陽を攻撃し、中原に衝撃を与え、江東にパニックを引き起こした。曹家と孫家は協力して関羽を倒し、呉側はもともと蜀漢側が支配していた荊州地域を占領した。劉備は呉を攻撃し、夷陵の戦いで敗北した。こうして、第二次三者関係の状況が形成され、その後、比較的安定した三者関係の状況となった。

初期の終わりにあたる三国同盟の形成期には、三国はそれぞれ異なる方法で国を分割していました。曹魏の治世は曹丕の死とともに終わり、孫武の治世は陸遜による陣営の焼き討ちとともに終わり、蜀漢の治世は彼の息子を白堤城の他人に託したことで終わった。三国時代中期はどのような時代だったのでしょうか？次の紹介をご覧ください。

三国時代（中期）の続き

三国志は実は後漢末期の最強の3国とも言える。多くの武装分離勢力の中で、適者生存で頭角を現した3つの集団である。いずれも時代への適応力を備え、十分な実力と活力を兼ね備えたグループです。三国間の勢力均衡には一定の安定性があり、さらに弱い二国である呉と蜀が同盟を組んでいたため、一定期間三国間の勢力均衡が続くことは必然であった。

しかし、秦漢の時代から形成されてきた大統一思想の影響により、三国志のいずれのグループも確立された三国情勢に満足していませんでした。彼らは自らを守るために三国間の結びつきを維持することに熱心だったが、統一を成功させるために三国間の結びつきを断ち切ることにも熱心だった。この願望は実際には三国同盟の初期段階から始まったが、中期段階でより明白になった。

しかし、三国時代中期には、諸国間の最大の矛盾は敵との矛盾ではなく、自らの変化によるものでした。各国の第一世代のエリートたちは、抗えない自然的要因により歴史の舞台から退いてしまった。集団内の力と活力が、時の試練と人事異動にいかに耐えられるかが大きな問題である。三国志は実際にこの問題をうまく解決しました。東呉の孫権は曹操や劉備よりも若く、また強く長生きであったため、この時期には移行の問題を考慮する必要がなかった。曹丕の後継者は曹叡であり、当時はほぼ唯一の選択肢であった。しかし、曹叡は長所と短所を併せ持つ人物であり、三国情勢と度重なる戦争によって彼の短所は抑えられ、長所が発揮されたため、曹魏グループはスムーズに移行し、優位性を維持し続けることができた。

当時最も問題があった政権は蜀漢でした。劉備は3人のうち1人を後継者として選ぶことができたが、劉礼と劉容は幼すぎたため、年上の劉禅しか選ぶことができなかった。しかし、劉禅の才能は平均以下で、心優しい性格を除けば、混乱をうまく処理することができませんでした。しかし、劉備は素晴らしい対策を講じました。劉禅は名目上の権力を継承しただけで、実際の権力は蜀漢で最も有能で名声のある諸葛亮に与えられました。諸葛亮の才能は三国中期において比類のないものであり、彼の治世中に最も小さかった蜀漢が最強の国となった。

三国時代中期、世界情勢は曹叡、諸葛亮、孫権という三人の強者によって実質的に支配されていました。それぞれに特徴があり、区別が難しいため、三者択一の状況が続く可能性がある。

中期の終わりは、蜀漢の五丈原での諸葛亮の死、曹魏の曹叡の死、東呉での孫権の死によって特徴づけられるべきである。三国時代後期に何が起こったのでしょうか? 次の紹介をご覧ください。

三国時代の崩壊（後期）

三国時代中期に存在した権力移転と新陳代謝の問題は、三国時代後期にも継続して存在し、問題はさらに複雑化した。三つ巴の競争の長い期間自体も人材の意欲を削いでおり、後期の人材は明らかに前二期の人材より劣っている。

魏の曹叡が死去した後、その王位は素性の分からない幼い息子に継承され、統治権は遊び人の曹爽に引き継がれ、曹魏グループの勢力は衰退していった。 3カ国の中で、最初に衰退の打撃を受けたのは中国だった。

諸葛亮の死後、蜀漢は劉備の権力委譲方式を引き続き採用し、当時最も影響力があり有能であった蔣万に軍事と政治の権力を委譲し、蔣万に次ぐ地位にあった費文衛に補佐させた。軍事面では、名将の蔣衛が徐々に注目を集めるようになった。そのため、諸葛亮の死後10年以上もの間、蜀漢は小さいながらも強い国であり続けました。しかし、好景気は長くは続かなかった。蒋婉の死後、最後の皇帝劉禅が自ら国を治め始めた。才能のない者が権力を握り、蜀漢の力と活力は弱まった。費文衛の死後、軍事力と政治力が基本的に分離され、後皇帝劉禅の権力はさらに拡大し、将軍と大臣の間の調整能力はさらに低下した。蜀漢グループは急速に衰退した。

東呉では、孫権の死後、末子の孫良が王位を継承した。孫良は非常に頭が良かったが、経験も名声もなかった。そこで孫権も劉備の例に倣い、最も有能で影響力のある諸葛恪に国の権力を譲り渡した。しかし、諸葛恪も明らかな長所と短所を持つ人物でした。結局のところ、孫権の洞察力は劉備ほ​​ど優れていませんでした。諸葛恪の北伐は失敗し、彼はすぐに失脚し、呉国は次々と有力な官僚が活躍する舞台となった。暴君孫昊が即位すると、弱君強臣の体制は逆転し、暴政の時代となり、東呉グループは衰退した。

三国志勢が次々と衰退しているので、三つ巴の勢力バランスはすぐに崩れるでしょう。この膠着状態を打破できるのは、これら3つの弱い旧勢力ではなく、新しい勢力だけだ。さて、3カ国のうちどの国が新たな勢力を育成する温床となっているのか調べてみましょう。

蜀漢の初代リーダーである劉備は暴君で裏切り者の性格であったが、常に慈悲深く民を愛する人物として評判が高く、この点でいくつかの功績を残した。彼が採用した部下のほとんどは忠誠心が高いことで知られていた。 2代目の指導者である諸葛亮は、法家と儒教を融合した人物でした。彼が昇進・任命した人々の最も重要な資質は、才能に加えて、国への忠誠心でした。蒋琬、費文衛、姜維らの後継者たちは、基本的に彼の国を統治する考えを継承した。したがって、蜀漢には、裏切り者の英雄や裏切り者が生き残る余地はありません。彼らの中に新たな政治的、軍事的集団が誕生することは不可能である。

東呉の最初の指導者である孫権と最後の指導者である孫昊は二人の暴君でした。彼らは次々と裏切り者の英雄や裏切り者の出現を効果的に抑制し、中期の有力者の多くは最終的に惨めに亡くなりました。そのため、呉国には新たな集団を形成する条件がなかった。

最後は曹魏です。この集団は当初から、皇帝を人質に取り、諸侯を支配するという不道徳な戦術で知られていました。最初のリーダーである曹操は、この戦術に最も優れており、2 番目のリーダーである曹丕もそれに劣らず有能でした。彼らは、かつての主君である漢の皇帝や同族に圧力をかけ、意地悪で冷酷な態度で、臣民に対して厳しい法律や残酷な刑罰を適用した。魏国には、独自の建国方法の限界により、皇帝への忠誠心や愛国心を重視する文化が生まれなかった。伝統の慣性は多くの忠実な大臣を生み出したが、同時に、裏切り者の悪党が学ぶべき前例も生み出した。したがって、司馬一族が魏国で台頭できたのも不思議ではない。曹魏グループはもともと、裏切り者の英雄や裏切り者を育成する肥沃な土壌でした。

また、曹魏はもともと三国志の中で最大の勢力を誇っており、この国で新たに誕生した謀反の英雄集団も最強の力を持っていました。蜀を滅ぼす戦争は、実は司馬一派の仕業だったが、魏国がまだ存続していたため、その功績は曹一族に帰せられた。司馬一族が最終的に三つ巴の膠着状態を打破し、天下を統一したのは歴史の必然だった。