明代の「南北表」事件とは何ですか？明代における科挙の南北分割は公平だったのか？

明代の「南北表」事件とは何だったのか？ 科挙の南北分担は公平だったのか？ 下記の興味深い歴史編集者が詳しく紹介するので、読み続けてください〜

隋・唐の時代に科挙制度が確立され、官吏は公的な試験によって選出され、階級間の流動性も可能となった。これにより統治基盤が広がり、社会の安定が保たれた。しかし、明の時代に科挙は南巻と北巻に分かれた。これは学者にとって不公平だったのだろうか？

この事件は、明代の太祖の治世中の洪武30年（1397年）に起こった「南北表」事件に端を発する。その年の「定州」の試験で、試験官の劉三武と白新道が認めた52人の進士は、すべて南方の学者でした。リストのデータだけから判断すると、科挙におけるあからさまな不正行為のようです。民衆は大騒ぎし、為政者たちも当然激怒した。何しろこれは彼らの統治の根幹に関わる問題であり、鉄血政策のもとで多くの人々が殺されたのである。朱元璋も釈明したかったので、自ら書類を精査し、61人の壬氏を選んだ。偶然にも、この61人は皆北方出身だった。そのため、偶然と必然が重なったこの事件は、歴史上「南北名簿論争」、別名「春夏名簿論争」として知られるようになった。

実際、北部の混乱により、人口が南部に数回移住した後、南部の平和と静けさが発展に好ましい基本条件を提供しました。北部の人々は先進的な科学技術を持ち込み、それを南部の社会に合わせて改良し、発展させました。南部は肥沃な土地、多くの河川、良好な水利条件を備えています。一連の条件を考慮すると、南部の経済発展レベルは高く、周知のように経済が上部構造を決定するため、南部の教育レベルと学生の質も比較的高いと言えます。したがって、南部出身者が試験で目立つ可能性はあります。さらに、試験官の劉三武は湖南省出身で、白鑫道は安徽省出身であり、どちらも南に属しているか、南に偏っています。各地域の教育方法や概念の違いも美的感覚の違いにつながります。したがって、南の南への偏りは主観的な違いとしか言​​えず、理解できると言えます。

しかし、文化的に発達した南が長期間にわたって入学者を独占すると、科挙の成績が官僚の選抜基準となり、官僚層が北方人で占められることになり、統治者にとって危険なシグナルとなり、政治のバランスを保つ上で不利となる。さらに、南北間の対立は社会不安をもたらすでしょう。さらに、朱元璋にとって、南で財を成した彼は、確固たる地盤を築くために北の支援を必要としていた。そのため、科挙は民心を統一するための統治手段となった。しかし、その結果、受験生はすべて南の出身者となった。これは北に対する侮辱ではなかったか。民衆の怒りを鎮めるのは困難であり、民衆への裏切りではなかったか。これは、朱元璋が望んでいたことではないことは確かだ。おそらくそうなのであろう。そのため、彼は個人的に書類を調べた際に、南部の候補者にとっては不合理な、主観的な地域選択を行った。

これは社会的矛盾になります。明の仁宗皇帝の洪熙元年（1425年）、太書の楊士奇は地域に基づいて進士候補者を受け入れるという解決策を提案し、地域に基づいて進士候補者を選抜する南北巻制度を確立しました。規則によれば、南部の試験を受けた場合、受験者 10 人のうち 6 人が合格し、北部の試験を受けた場合、受験者 4 人のうち 4 人が合格することになる。

南北分離とは、「一定の資源を前に、人口を考慮しながら地域を主な指標として配分することで、経済や人口構成の要因による不公平を効果的に回避できる」ことを意味する。つまり、南部人と北部人は同じ試験制度に置かれるのではなく、南部人と北部人はそれぞれの制度の中で戦い、全国の学者と競争するモードが同郷人との競争モードに変わる。これにより、より公平な競争環境が生まれ、経済レベルと教育の質が同じになり、バランスが取れる。

一見、北と南の比率の不一致は不合理に思えるかもしれないが、候補者のベース数も見る必要がある。宋代には南の人口が北を上回り、明代の人口はわずかに多かっただけだった。受験者数と人口が比例して増えれば、南の受験者数が多いため、合格率も高くなるはずだ。何しろ、南の教育水準と受験者の質が高いのだ。合格率が低ければ、優秀な人材が多すぎて国家機関に入れず、才能を十分に発揮できず、国家にとって大きな損失となる。もっと直接的に言えば、社会にはエリートが必要であり、可能な限りバランスが取れている必要があるが、これは平凡な人々を多く採用することを意味するものではない。それは慢性的な自殺に等しいからである。

現在の大学入試と同様に、全国模試1、2、3、江蘇模試、上海模試などがあります。これは地域差です。江蘇省は経済が発達しており、学生のレベルも高いのですが、それでも区別しなければなりません。単純なものでは格差が生まれてしまうので、江蘇省の論文は異常になっています。しかし、発展途上の西部地域とのバランスも取らなければならないので、論文は3つあります。

現代と明代には社会経済の面で大きな違いがあるが、千年の歴史を持つ問題として、この考察は今でも学び、類推する価値がある。ここでは福建省と河南省を例に挙げて話そう。南は福建省、北は河南省ですが、現在ではいずれも1つのロールを使用しています。しかし、南部の受験者数は少なく、河南省に比べてはるかに少ないですが、河南省の学生の質は高いです。ただし、各省がある程度自衛しているため、福建省には多くの大学があり、同省から入学する学生の数も比較的多いです。河南省と比較すると、同省が吸収できる人数は少なく、他省から吸収できる人数も少ない。そのため、河南省の受験者の多くは「試験に不合格」になるが、それは能力不足ではなく、能力不足によるものである。したがって、明朝の比率は依然として賞賛に値する。それは、すべての大学を現在のように省の下に置かずに、国の朝廷とみなし、一つに統一するのと同じである。そうすれば、人口比率に応じて、多くの河南候補者に活路が開かれるだろう。

世の中に絶対的な公平性は存在しない。南の「死の組」は、最も優秀な人材を選抜します。この選抜は、よりエリート的で残酷であり、個人の能力に対する要求も高いです。戦いから抜け出した者だけが国に必要とされ、目立つことができる者こそが真の才能なのです。

南巻であろうと北巻であろうと、金は金であり、常に輝き続けます。もちろん犠牲はありますが、それはあくまでも個々の候補者についての話です。しかし、国家全体のマクロ的な視点から見れば、これはあらゆる要素を考慮に入れた良い方法だと思います。