清朝はいつ衰退し始めたのですか?なぜわずか40年でいじめられるほどに落ちぶれてしまったのか？

今日は、Interesting Historyの編集者が、清朝が衰退し始めたのはいつ頃だったのかをお話しします。皆様のお役に立てれば幸いです。

清朝は康熙帝の治世から乾隆帝の治世までの100年余りの間に、経済的には荒地の開墾を奨励し、田地名を改め、水利事業を建設し、囲い込みを禁止し、地租を免除し、租税と労役を改革し、農業、手工業、商業がいずれも繁栄し発展しました。政治的には、康熙帝、雍正帝、乾隆帝の三帝が国を治めるために尽力し、すべてを自ら管理し、中央集権を強化し、基本的に政情を安定させました。軍事的には、帝政ロシアを撃退し、ネルチンスク条約を締結し、ガルダンの反乱を鎮圧し、2つのホージャの反乱を鎮圧しました。これらすべてのパフォーマンスは、清朝の力を示すのに十分です。

18世紀、康熙帝と乾隆帝の繁栄の時代に、中国とヨーロッパを旅した宣教師たちは当時のヨーロッパ人に中国の地図を説明し、ヨーロッパ人の中国に対する強い憧れを喚起しました。当時、ヨーロッパでは100年以上続く「中国熱」が起こっていました。フランスの啓蒙思想家ヴォルテールは中国を「世界で最も美しく、最も古く、最も大きく、最も人口が多く、最もよく統治された国」と称賛した。

予想外だったのは、ヴォルテールが賞賛し、ヨーロッパ人が称賛し、後に歴史家から「盛清」と呼ばれたこの国が、18世紀末から40年以内に衰退したことだ。かつて軽蔑していたヨーロッパ人に敗北し、近代になって100年以上の屈辱の歴史が始まったのだ。では、なぜこのようなことが起きているのか。かつては世界のトップだった国が、なぜこんなにも早く、ただ受け身で殴られることしかできない「東アジアの病人」になってしまったのか。著者は、この問題は経済、政治、文化の3つの視点から分析できると考えている。

まず、経済的な観点から。マルクス主義の見解は、「生産力が生産関係を決定し、経済基盤が上部構造を決定する」というものである。言い換えれば、経済は基盤であり、生産力の発展は経済発展の基盤である。生産性の発展という観点から分析すると、清朝の康熙・乾隆全盛期は人口が多く、GDP総額が長らく世界一を誇った国力と繁栄の時代であったが、横並びで比較すると、18世紀以前にはすでに、ヨーロッパの経済総生産は中国に遠く及ばないものの、経済成長率は中国をはるかに上回っていたことがわかる。

15 世紀末、イスラム教のオスマントルコが占領していた地中海の伝統的な水路を迂回するため、コロンブス、マゼラン、ダ・ガマに代表されるヨーロッパの航海士たちは、政府の支援を受けて、東への新しい水路を見つけるために出航しました。それ以来、ヨーロッパは大航海時代に入りました。新しい航路の開拓によってもたらされた富と労働力は、悪徳三角貿易（奴隷貿易としても知られる）と相まって、ヨーロッパの資本主義経済の発展のための多額の原資を蓄積した。これらの資本の蓄積により産業革命が起こり、後に世界は変化しました。

18世紀中期から後半にかけて、ヨーロッパの生産性は向上し続け、より高い効率性を実現するために、画期的なワットの改良蒸気機関をはじめ、世界を変えるような数々の技術革新が生まれました。蒸気機関の登場により、生産のための信頼できる動力源が提供され、生産効率が大幅に向上し、列車や蒸気船といった近代的な輸送手段の誕生にもつながりました。ヨーロッパの生産性は解放され、経済は急速に発展しました。当時の中国は、男性が農業を営み、女性が機織りをする小規模な農民経済がまだ主流でした。農業を重視し、商業を抑制する政策の影響を受けて、中国の芽生えつつある資本主義はゆっくりと発展しました。

政治的な観点から。中国の専制君主制が18世紀の康熙帝と乾隆帝の治世中に最盛期を迎えた一方、西洋では民主主義と法制度の構築が本格的に進んでいた。もちろん、民主主義や独裁政治が、当時中国が西洋諸国に遅れをとっていた主な理由ではなかった。さらに重要なのは、最盛期を迎えた清朝の専制君主制がその後腐敗し、専制君主制のさまざまな欠点が表面化し始めたことである。皇帝の権力は最盛期を迎えたが、同時に皇帝の権力に対する制約が欠如していた。これにより、乾隆帝後期には腐敗が蔓延し、これに対処するかどうかは皇帝の個人的な意見に大きく左右されることになった。乾隆帝の末期、汚職に対する処罰は、治世の初めに比べてはるかに緩やかになった。乾隆帝は、和申ら一部の汚職官僚の汚職を意図的に容認していた。

民主革命や改革を経て、西洋は近代的な民主代表制に移行し、その法制度は継続的に改善されてきました。このプロセスにより、西洋の資本主義システムが、主に人間による統治を特徴とする封建制度に取って代わることができました。支配階級の集団的意志が君主の個人的意志に取って代わったため、意思決定の誤りの可能性が減り、君主が個人的な感情を通じて国全体の方向性に影響を与えることが不可能になりました。法律の改善と法制度の構築により、社会全体が法律を行動規範として利用できるようになり、官僚も君主を喜ばせるのではなく、法律に基づいて統治するようになりました。

3つ目は、文化レベルでの権威主義と閉鎖性です。 18世紀、中国の文化界は過去の文化古典を総括した『四庫全書』や『紅楼夢』といった古典小説の最高峰といった傑作を生み出したが、一方で当時の中国の文化界は文芸異端審問の渦中にあり、清朝の宮廷によって多数の知識人が迫害され処刑された。この状況は特に康熙・乾隆年間に顕著となり、明史事件、南山蔵書事件、茶席試問事件など多くの人々を巻き込んだ事件が発生した。

文化的な孤立は世界の変化に対する無知をもたらしました。新しい海路の開拓も、産業革命によってもたらされた技術革新も、この古代東洋帝国には何の影響も与えませんでした。これにより、日本は自らを「天の帝国」とみなし続け、世界の他の文化を軽蔑し続けることができるのです。しかし同時に、ヨーロッパでは啓蒙運動が起こり、影響力のある啓蒙思想家たちが次々と登場し、資本主義社会の未来の青写真を描きました。その中でも「社会契約」や「権力分立」などの考え方は、今日でも私たちに影響を与え続けています。

このことから、清朝がかつての「天の帝国」から衰退し、列強からひどい屈辱を受けたのは、たった40年の結果ではなかったことがわかります。乾隆帝以降の統治者の無能さ。官僚機構の腐敗が徐々に進行したなどの内部的な理由は、理由の一部に過ぎません。より重要な理由は、清朝がずっと以前から時代の流れに乗り遅れていたことです。