楚の荘王が雍を滅ぼしたとき何が起こったのですか？合併文化の真髄を紹介！

今日は、Interesting History編集長が我が国の併合文化の真髄をご紹介します！皆さんのお役に立てれば幸いです。

春秋時代、楚は最も多くの国々を滅ぼしました。この事実の本質は、当時の楚と南方全域の併合文化を示しています。この併合文化は、楚の荘王が覇権を握るにつれて、ますます激しくなり、広まっていった。しかし、荘王の突然の成功は、中原の諸侯の覇権のように楚および周辺諸国の注目の的となる効果をもたらさず、むしろ南方諸民族間の果てしない併合と内紛を引き起こした。これはまさにトゥキュディデスの罠と同じである。魯の文公16年に大飢饉が引き起こした楚の荘王による雍の滅亡は、楚の併合文化形成の先駆けとなり、楚の併合がさらに大規模化する傾向のきっかけとなった。

春秋時代の『左伝』を観察すると、そこには経済に関する情報がほとんどないことに気づくでしょう。この特徴は、「中国社会における経済問題と社会問題の境界は曖昧である」という現代の学者の主張と一致しています。魯の文公16年、楚の国で大飢饉が発生しました。食糧が足りないという「経済問題」は、次第に国家不安という「社会問題」へと変化しました。左伝によれば、楚の国の東南、西北、東北には混乱があり、沈と西の北の門は開けられなかった。その後、楚の荘王は反乱を鎮圧するために旅を続けたが、重要な点は、南部全域で最強の勢力であった楚軍が暴徒の攻撃を避けるため撤退戦略を取らざるを得ず、結局、外部からは秦と巴の力を借り、内部では分裂と同盟の手段を用いて大飢饉がもたらした危機を効果的に鎮圧しなければならなかったことである。楚の荘王は最終的に雍国を滅ぼし、騒乱を鎮圧したが、この過程は楚国、さらには南方社会全体に併合文化の形成を引き起こした。

楚国に併合文化が根付いた理由はいくつかあると筆者は考えている。第一に、当時楚国と南部は小国ではなく一族が支配していた。第二に、楚国の放漫経営の問題は公私の区別の問題ではなく、重要無用を区別する問題だった。第三に、楚国の併合行為は利権争いのためではなく、利権の合法化のためだった。第四に、国家戦略は均衡調整ではなく、再分業だった。以上の特性の結果、楚国は国土が広く、重く、動員力も弱く、「九国を統一し、天下に平和をもたらす」という偉業を達成することは困難でした。楚文化は現代中国文化の3分の1の源泉である（興味のある読者は私の前回の記事「春秋時代の発展（I）-「九州統天下」の生態系の形成」を読んでください）が、併合文化の発展の過程で客観的な自然災害や人為的災害に対処する上で後世に多くの良い経験を提供し、中華民族の生活に数え切れないほどの火を灯しました。

-----------------------------------------------

1. 楚国の併合行動の根底にある論理は、「最強の統治者＋多民族の分散化と協力」である。

楚国が多くの属国を併合したと言うよりは、多くの一族を統合したと言った方が正確でしょう。周王朝によって封土された多くの小国のうち、春秋時代までにはまだ「国」ではなく「家族」のような状態であったものが多く、強大な楚国に「併合」されることを選択することは、確かに現実的な生き残りの方法でした。強力な国家の一部になることで、家族は統治から切り離され、家父長制の指導から家父長制の集団指導へと変化し、実際にいくつかの「小国」の人種的連続性は保護されました。したがって、春秋期における合併と買収の原因はすべて、「最強の人物が政府を率いる+多民族の分散と協力」という「リーダーシップグループをどのように形成するか」というプロセスにあります。

左伝：楚の国に大飢饉が起こり、容族は楚の南西部を撫山まで攻撃し、軍は大林に駐屯した。その後、彼はその南東を攻撃し、楊丘に到達して紫之を攻撃した。雍族は蛮族を率いて楚国に反乱を起こした。荀の民は百埔の民を率いて決まった場所に集結し、楚の国を攻撃する準備を整えた。この時、楚の国の沈と西の北門は開けられる勇気がなかった。

1. 楚の荘王の支配は、国を統治する最強の王の象徴となった。

春秋五覇の一つである楚の覇権自体も非常に特異である。まず、楚は強大な力を持つ強国であり、斉の桓公が最盛期にさえ正面から対決する勇気がなかったほどであった。第二に、楚は成果をほとんど上げず、存続期間も短かった。楚の荘王は10年以上沈黙していたが、華々しいデビューを果たし、ついに中原を征服したが、多数の民族問題により急速に衰退した。楚国が「天下を制する」といった目標を達成しようとした場合、まず第一に問題となるのは、部族間の責任転嫁や争いをいかにして打破し、十分な力を集めて安定した環境を得るかということであった。 「統合」は楚国統治の悩みの種だった。南部諸部族間の「一人の人間による一つの地域への無制限の支配」という問題を解決できた楚の王は、中原を奪い合い、諸侯を支配することができた。したがって、楚の荘王の支配は、実際には楚氏が南方の部族の中で最も強力になったことを意味していました。

2. 大飢饉は、複数の民族間の地方分権と協力の機会となった。

なぜ、これほど強大な覇者、楚の荘王と、これほど強大な楚国は、大飢饉で消滅したのでしょうか。それは、南方の諸部族と多くの小国の目には、「楚の荘王の支配」が楚族を「一族」から「国」に変えたからです。この一族と国の一体化の理念は、楚国を限定された部族の責任から無制限の国家の責任へと変えました。大飢饉に直面して、各国は当初は自国で災害救助と解決策の模索を行うはずだったが、今や楚が災害救助を行い、楚が解決策の模索を行うことになった。思想面では、南方の諸侯や部族は皆、楚が災害救助の「国家責任」を果たすべきだと信じていた。実際、楚は小侯や部族に対する権力の集中化をまだ効果的に達成していなかったため、併合は多民族の分散化と協力を再定義する基礎となるため、避けられなかった。

-----------------------------------------------

2. 楚国の併合戦争の真の目的は「社会秩序の回復＋高度な自治権」であった。

大飢饉は楚の国に大混乱を引き起こしましたが、実はこの状況は一夜にして生じたものではなく、数十年、あるいは数百年にわたる問題の積み重ねの結果でした。楚国が諸侯の間で優位に立ち、戦略目標を達成したいのであれば、必然的に生じる社会の混乱という問題を解決する必要があり、大飢饉はまさにこの問題の導火線に過ぎなかった。大飢饉による大混乱と社会秩序の乱れによる社会の混乱を解決するには、併合戦争が唯一の選択肢であり、社会秩序を再建する唯一の道である。

「左伝」：楚の人々は、首都を板皐に移すことを議論しました。畢嘉は言った。「いいえ。私が行けるなら、敵も行けます。雍を攻めた方が良いです。荀と白埔は、私たちが飢餓に苦しんでいて兵を送ることができないと思い、あえて攻撃を仕掛けたのです。兵を送れば、彼らはきっと恐れて撤退するでしょう。白埔の人々は散在して住んでいるので、きっと自分の場所に戻ってしまいます。他人に陰謀を企てる暇などあるでしょうか。」そこで楚は兵を送った。 15日後、白普は確かに軍隊を撤退させた。

1. 楚国の併合戦争の明確な目的は社会秩序の回復であった。

楚の社会秩序の核心は、楚と南方の属国や部族との調和ある共存であった。大飢饉によって引き起こされた社会の混乱を回復するには、まず雍国のような小国との戦争によって問題の原因を排除し、次に白埔のような小部族との同盟によって社会の信頼を再構築する必要がある。戦争と同盟は、楚国における社会建設の重要な二つの手段となった。その中心となる手段は併合と拡大であり、その中心となる目的は社会秩序の回復であった。

2. 楚国の併合戦争の隠れた目的は、高度な自治権を獲得することだった。

大飢饉は経済問題であり、資源の不均等な分配は社会問題であり、この二つの問題の境界が曖昧であることが楚国が直面した最大の問題であった。大飢饉の際には、楚国と様々な小国・部族との力関係の不均衡が浮き彫りになりました。経済と社会の境界が曖昧になったため、矛盾が権力争いに注ぎ込まれ、最終的には乱闘に発展しました。大飢饉によって引き起こされた混乱を解決し、勢力のバランスを取り戻すために、楚国は、併合とその後の高度な内部自治という、通常の緩やかな管理方法を採用するしかなく、そうして楚国の内部バランスを回復しました。

-----------------------------------------------

3. 楚の併合文化の一般的な傾向は、「弱者を助け強者を避け、強者と弱者を結びつけることでトゥキュディデスの罠を避ける」ことであった。

「トゥキュディデスの罠」は、台頭する大国が既存の覇権国と競争する場合、双方がほとんどの場合戦争に終わる危険に直面するという危険性を表現しています。楚の部族にとって、彼らが直面した競争と問題は、2つの大国間のゲームでのそれをはるかに上回っていました。第一に、併合の過程で、併合される君主と部族が多ければ多いほど、内部闘争はより激しくなります。第二に、国家目標を達成する過程で、南の他の君主と部族は脅かされ、恐れられ、併合に対する長期にわたる戦争となり、楚の国力を深刻に消耗させました。楚国が南部の他の君主や部族との問題を解決するために併合という手段を選んだことには何も問題はありませんでした。しかし、この方法が楚国にとって併合の文化となったとき、楚国の衰退は止められなくなりました。楚は、楚の荘王のような賢明な君主に遭遇したとき、依然として「弱者に近づき強者を避け、強者と弱者を結びつける」という現実主義で問題を解決することができました。例えば、楚の荘王は雍を滅ぼしました。しかし、楚が凡庸で弱い君主に遭遇したとき、併合文化によってもたらされた内部の混乱は、楚の衰退の必然的な結果となりました。

「左伝」：楚軍が魯から出撃した後、魯吉礼を派遣して雍を侵略した。雍の人々は楚の軍を追撃し、子陽荘を捕らえた。三夜が過ぎた後、紫陽は窓から逃げ出し、「雍の民は大軍を持っている」と言った。叔父は「元の軍を使って再び戦って敵を麻痺させて傲慢にさせよう。敵が傲慢になれば、我々の士気も高まり、敵を倒せる。先王傅茂はかつてこの戦略を使って興西の敵を倒した」と言った。楚軍は再び雍の蛮族と戦った。七回の戦いの後、楚軍は負けたふりをして逃げた。雍の蛮族の中で、毗、燕、于だけが楚軍を追撃した。凡庸な民は「楚の民は戦う力が足りない」と言い、何の対策も講じなかった。楚の荘王は宿場から特別車に乗り臨平で楚の軍と会見し、軍を二つに分け、紫月が石渓から、紫北が仁地から、同時に雍族を攻撃した。秦軍と巴軍は楚軍に従い、すべての蛮族は楚王と同盟を組んだ。その後、楚の人々は雍を滅ぼした。

1. 「弱者に近づき、強者を避ける」は楚国の最初の外交政策となった。

春秋戦国時代に、楚はなぜ最も多くの小国を併合したのでしょうか。これは楚の併合文化と切り離せないもので、この文化の源泉は楚の荘王が雍を滅ぼしたことに始まりました。魯の文公16年の大飢饉の際、楚は南方の情勢と自国の利益を認識し、戦争と同盟を通じて小国を併合し、「弱きに近づき強きを避ける」という実際的な戦略さえ認識した。楚の荘王の後、楚は実際にこの選択を継承し、それを統治者の統治文化に取り入れました。それは、戦国時代後期に秦の国によって滅ぼされるまで続きました。

2. 「強者と弱者の結合」は楚国の内部戦略の第一手段となった。

「強者がさらに強くなるのは必然であり、弱者がさらに弱くなるのも必然であり、強者と弱者の結合も必然である。」これは楚の王と大臣たちが国の内部戦略を理解した方法でした。十分な財政がなければ、長期戦を支えることは不可能です。強者と弱者を結びつける核心は、資源の再統合です。魯の文公16年、大飢饉の際、楚は戦略的な選択を再調整しました。強者と弱者の結合の結果、楚国は中原の覇権をめぐる戦いのたびに自らの資源を効果的に動員することができず、最終的には周囲の小国や部族を併合することしかできず、その結果、楚王部族の力は絶えず薄まり、歴史の長い流れの中で消えていった。

-----------------------------------------------

結論：合併文化によってもたらされた再編は、中国で受け継がれてきた大きな潮流である。

合併文化の核心は何でしょうか。それは再形成です。第一に、権力の再均衡です。第二に、法の支配の向上です。第三に、社会における労働の再分担です。あらゆる大きな歴史的変化、あらゆる大災害の試練、あらゆる大きな文化的移行は、この併合の文化によって最終的に消滅しました。なぜなら、私たちは「異なる人々」の利益のバランスをとる方法、「異なる人々」の権利を保護する方法、「異なる人々」間の関係を調整する方法を知っているからです。

春秋時代以降、華夏族のこの併合文化は消滅せず、むしろ華夏族の強みの一つとなり、私たちに強い生命力と有効な保護ネットワークをもたらしました。