司馬遷は歴史上どのように評価されていますか?趙毅はそれを「歴史家の究極の原則」と呼んだ。

司馬遷は歴史上どのように評価されているのでしょうか？以下の興味深い歴史編集者が詳しく紹介しますので、見てみましょう！

歴史的評価

漢王朝

漢代に『史記』を研究した最も有名な学者は楊雄と班固であり、二人とも司馬遷の史実を記録する精神を肯定した。

楊雄は著書『法演』の中で「太史謙こそ真の記録者だ」と書いている。 「子昌は情が深く、奇を愛する者であった。」楊雄は司馬遷の記実の精神を最初に称賛した人物である。彼が提唱した記実と愛奇の精神は、現在まで歴史家の間でも一致した見解となっている。

班固は漢代に初めて司馬遷について体系的に論評した人物である。『漢書』には司馬遷の伝記がある。班固は次のように賞賛した。「劉湘と楊雄は様々な書物に精通していたため、皆司馬遷は優れた歴史家の資質を備えていると言った。彼らは司馬遷が時系列で出来事や理由を記述する能力に感銘を受けた。彼の雄弁は華美ではなく、彼の正直さは下品ではなかった。彼の文章は率直で、事実は正確だった。彼は偽って賞賛せず、欠点を隠さなかったため、彼の記録は真実の記録と呼ばれた。」 班固の司馬遷は「偽って賞賛せず、欠点を隠さなかった」という言葉は的を射ており、世間から賞賛され、後世の人々は皆納得した。

司馬遷の「実録」精神は中国の歴史学の優れた伝統となっている。

唐代

唐代に『史記』の研究で最も大きな功績を残したのは、散文の巨匠である韓愈と劉宗元である。韓と劉は『史記』の文学的価値を認め、司馬遷の中国文学史上の高い地位を確立した。

韓愈は司馬遷の文学的才能を高く評価し、「漢代の人は皆文章が上手だったが、司馬相如、太史公、劉湘、楊雄が最も優れていた」と述べた。彼は司馬遷の作品のスタイルが「荘厳で、奥深く、優雅で、力強い」と信じており、『史記』は韓愈の文章の手本となった。

劉宗元は、『史記』の文章は簡潔で、簡潔で、無駄な言葉がなく、自然で完璧で、一言も付け加えることができず、言葉の選択と文章の構成は細心の注意を払って作られており、一言も削除することはできないと信じていました。

宋代と元代

宋代の人々は司馬遷を賞賛したが、その中で最も有名なのは、馬存が司馬遷の『荘有』を賞賛したことと、鄭喬が司馬遷の『五体構造』を賞賛したことである。

馬存は、司馬遷が生涯を通じて旅を愛し、一日も休むことがなかったと信じていた。司馬遷の大旅行は普通の旅行ではなく、世界中の名所を見てエネルギーを高め、それを文章で表現する旅行でした。したがって、彼の文章は、荒波のように奔放で力強く、あるいは洞庭湖の波のように深く控えめで、あるいは春の厚い化粧のように豊かで優雅で、あるいは数千の軍隊を率いて跳躍する龍虎のようである。司馬遷は龍門を訪れ、禹神の偉業を偲び、西方の巴蜀に行き、江哈の鳥道を渡り、斉と魯を巡り、皇帝の遺徳を視察した。そのため、子昌は天地間のあらゆる変化、すなわち人々を驚かせたり、衝撃を与えたり、楽しませたり、心配させたり、悲しませたりするものを記事に書き記しました。その結果、子昌の記事は無限の変化に満ちています。

南宋時代の歴史家鄭喬は、各学派が書いた書物は空虚な言葉ばかりで、王朝の実際の行為の記録は存在しないと考えていた。司馬遷とその息子たちは古書の編纂を担当し、その作成に長けていました。彼らは黄帝から秦漢までの古書を、年代順にまとめた『本史』、代々の『家史』、公式の暦を記した『表』、類例を記した『伝記』、そしてヤロウの予言を記した『伝記』の5部に分けた本にまとめました。今後何百世代もの間、歴史家は研究方法を変えることができず、学者は著書を変えることができないだろう。六経の次はこの本だけです。これは、鄭喬が『史記』をいかに高く評価していたかを示している。

明・清王朝

金聖譚は『史記』を「六智書」の一つとみなし、『史記』に対して90以上の序文と賛辞を書いた。彼は『水滸伝』や『西廊記』の評論の中で何度も司馬遷を称賛し、多くの洞察に満ちた見解を表明した。彼は「名声を得るために忍耐することは、司馬遷の生涯の願いであった」と述べた。『屈原・賈誼伝』の解説では、司馬遷は「二人の命を借りて涙を表現した」と述べている。金勝潭は司馬遷のソウルメイトと言えるだろう。 『史記』と小説の関係についての彼の探求は独特である。 「『水滸伝』の手法は『史記』に由来する」、そして「『水滸伝』の登場人物は皆、明らかに伝記である」。清代の張竹伯はもっと率直に「『金平飯』は『史記』である」と言った。これは『史記』が後世の小説執筆技法に多大な影響を与えたことを示している。

銭千易は『五寨有学記』の中で「司馬遷は、その並外れた才能、前例のない知識と洞察力で『史記』を創った」と述べている。彼は、司馬遷が創った五部構成が、あらゆる世代の歴史家が歴史を編纂するためのモデルとなり、先例を作った彼の貢献は「太陽や星のように明るい」と信じていた。

張学成は有名な歴史理論書『文学史通論』の中で「司馬遷は唯一無二の学者であり、『春秋』以後の唯一の学者である」と述べている。彼は『史記』が「時代を網羅し、数百の学派を網羅している」と信じていた。司馬遷は優れた洞察力と並外れた知識を持っており、『史記』は新しい先例を作ったという功績があった。司馬遷は比類のない知識と文章力を持っていたため、『史記』は「天と人の関係を貫く」という独特の意見を持っており、張学成は間違いなくそれに匹敵する者がない。

趙毅は『二十二史注』でこう述べている。「司馬遷は過去と現在を考慮し、原則と前例を確立し、完全な歴史を創った。『基史』は皇帝の順序を記し、『家史』は侯爵を記録し、『十表』は時事を記録し、『八書』は制度を詳述し、『伝記』は人物に焦点を当てた。そして君主と大臣、政治、一世代の善行と失敗がすべて一文にまとめられた。それ以来、前例が確立され、どの王朝の歴史家もその範囲を超えることはできなかった。それは歴史家にとって究極の基準である。」司馬遷の五体構造の歴史枠組みは、確立されると古典となった。二十四史を見ても例外はありません。趙毅はこれを「歴史家にとっての究極の原則」と呼んだが、それは極めて正確だ。