王安石の改革は良かったのか悪かったのか？なぜ彼は北宋の滅亡に大きな責任を負わなければならないのか？

王安石の改革は国内の現状を変えることを目指したものだったが、王安石が予想していなかったのは、改革が多くの障害に遭遇しただけでなく、失敗に終わったことだった。各階級の官僚が反対しただけでなく、民衆も集団で請願し、騒ぎを起こした。次は興味深い歴史エディターが詳しく紹介しますので、見てみましょう！

しかし、頑固な王安石は依然として改革を主張し、「天災を恐れるな、人の言葉を哀れむな、先祖を追うな、当事者は私を知らない、後世は私に感謝するべきだ」と信じていました。彼の考えでは、人々の利益が一時的に失われることは、将来の利益を増大させるためです。

当時の特殊な歴史的背景も、新旧政党間の闘争の害悪をさらに大きくした。神宗皇帝の治世中、新党が権力を握り、旧党は退いた。高太后が権力を握っていたとき、彼女は権力を掌握するために旧党を支持し、新党を排除した。若き皇帝哲宗が即位すると、高太后の権力を強力に排除し、新党を樹立した。宋哲宗の死後、襄皇太后が政権を握り、旧政党が再び権力を握った。襄王太后が亡くなった後、宋の徽宗皇帝が権力を握り、新党が再び政権を握った。

王安石の見解は当時の文人にとっては過激すぎると思われた。宋代は儒教を国を治める魔法の武器とした。儒教は謙虚さと節度を重視し、過激すぎると異端と非難される。しかし、王安石は改革の前後で衝撃的な「三つの欠陥」を提起した。

瀋寧3年（1070年）の春、司馬光は翰林学者として、書庫官職を志望する一群の朝廷官吏のために「政問」を起草した。その内容は、王安石の「三不足」論、「天災を恐れず、祖先を追わず、人の言葉を哀れまず」であった。司馬光は、この型破りな「奇論」を審判官たちが論駁してくれることを期待していた。

中国の歴史は、制度改革と革新の観点から解釈することはできません。結局のところ、古代中国が直面した問題はより多様で複雑でした。その制度はよりオープンで包括的な傾向がありましたが、中間層の弱さのために、実行は常に大きな問題でした。これは歴史上の王朝が直面した本当の問題です。発展や変化などについては、外部からの真の挑戦者がいないので、おそらく誰もこの問題について考えないでしょう。考える意味がありません。王安石の改革の価値は決して制度の革新にあるのではありません。

つまり、私は、王安石の改革が北宋の滅亡に大きな責任を負っているという古代人の見解を信じたいのです。