袁紹が居粛と田鋒の助言を受け入れていたら曹操を倒せただろうか？

三国時代（西暦220年 - 280年）は、中国の歴史において、漢王朝の時代から晋王朝の時代までの時代です。この時期には曹魏、蜀漢、東呉という3つの大政権が相次いで誕生した。次に、興味深い歴史編集者が、官渡の戦いの前に袁紹の顧問が2つの派閥に分かれていたという事実について詳しく紹介します。袁紹が居寿と田鋒の提案を採用していたら、彼は勝利できたでしょうか？見てみましょう！

官渡の戦いで袁紹は曹操に敗れた。この戦いのせいで袁紹は批判された。誰もが袁紹の戦略と戦術を批判し、袁紹の失敗は居粛と田鋒の良い助言を受け入れなかったためだと信じていた。袁紹が居粛と田鋒の助言を受け入れれば、曹操を倒せるように思われた。本当にそうなのでしょうか？

歴史を振り返ると、袁紹と曹操は実は幼なじみだったのです。二人は似たような性格で、二人とも仕事に熱心ではありません。歴史には、ある人が結婚するのを見た二人の男が、その花嫁が美しかったので、二人で協力して花嫁をからかうという話が記録されています。しかし、二人とも野心的な人でもあります。彼らはかつて世界を平和にするための戦略について互いに語り合ったことがある。

袁紹は、南の黄河を制圧し、北の燕と岱を封鎖し、匈奴の少数民族の軍隊を併合し、南下して天下のために戦ったと語った。曹操は答えた。「もしあなたがこのように攻撃するなら、私は世界で最も賢い人々を雇い、正しい戦略を使ってあなたに抵抗し、必ず勝つでしょう。」

その後の歴史の展開を見ると、袁紹も曹操もそれぞれの戦略に従って行動していたことがわかります。予想通り、袁紹は黄河以北の四州を併合し、匈奴を制圧した後、南下して曹操を攻撃する準備を整えた。曹操の軍事力は袁紹より弱かったが、部下の正しい助言に耳を傾け、知恵を絞って軍を配置し、奇襲で勝利し、ついに袁紹を打ち破った。

ここから、曹操はずっと以前から袁紹の欠点に気づいていたことがわかります。袁紹は貴族の影響を受け、彼らの悪い習慣を受け継いでいた。彼自身には知恵と戦略が欠けているが、他人を許容する寛容さも欠けている。そのため、袁紹は成功を収めるために、彼の一族の三代にわたる官僚たちの資源に頼ることができた。しかし、曹操と対峙すれば、間違いなく敗北するだろう。

曹操はこれを見て、知恵で勝つことを率直に語った。案の定、漢の献帝を迎えることになったとき、袁紹は部下の忠告を聞かず、漢の献帝を迎えることを拒否した。その結果、曹操は皇帝に代わって率先して不忠者を処罰し、正義の人という評判を得たが、袁紹が後で後悔しても無駄だった。これは両者の戦略の違いを示しています。

官渡の戦いの前に、袁紹が戦略を議論していたとき、彼の部下は二つの派閥に分かれていました。一つの派閥は居粛と田鋒で、彼らは袁紹が北方統一という戦略的任務を終えたものの、この時点では彼の軍隊は疲弊し、食糧と飼料が不足していると信じていた。軍事的観点からは戦略的な休息が必要だ。休息期間中、次の戦闘の準備をする一方で、曹操を攻撃するために精鋭の騎兵を派遣し、曹操が休息できないように妨害した。こうすれば、3年後に再び攻撃を仕掛ければ曹操を倒すことができます。

もう一つの勢力は沈沛と郭図で、彼らは袁紹の軍事力が曹操をはるかに上回っていると考え、現在の優位性を利用して曹操を攻撃すべきだと信じていました。そうでなければ、曹操に息抜きのチャンスを与えてしまい、将来曹操の力が増したときに、彼を倒すのがより困難になるでしょう。

結局、袁紹は沈沛と郭図の意見を採用し、官渡の戦いを開始した。結局、彼は惨敗した。では、もし袁紹が居寿と田鋒の助言に従って攻勢を緩め、休息して回復し、曹操の力を消耗させていれば、勝利できただろうか？

まず、官渡の戦いで袁紹がどこで敗北したかを見てみましょう。官渡の戦いでは、袁紹の戦略は早く勝つことであり、戦術は粘り強く戦うことでした。この戦略的および戦術的な調整は比較的正しいはずです。袁紹は、居寿と田鋒の忠告に従わず、粘り強く努力する戦略を採用した。しかし、最初の戦いで敗北した後、袁紹は自分の軍隊と曹操の軍隊の質の差に気づきました。彼は戦術を変えて持久戦を採り、曹操の弱点を一気に突いた。

官渡での両者の対決の際、実際により大きな圧力を受けていたのは曹操であった。当時、曹操の部下の多くが袁紹に寝返り、密かに袁紹と共謀する者も多かった。官渡の戦いの後、曹操の部下と袁紹の共謀を示す手紙の入った箱が発見され、曹操はそれを焼却するよう命じた。曹操は、当時の状況では、自分自身が逃げられるかどうかもわからなかったが、他の人たちはどうなっていただろうかと言った。曹操が勝つことがいかに困難であったかが分かります。

したがって、曹操の勝利は両者の力の差によるものではなく、戦略の活用によるものであった。諸葛亮の言葉を借りれば、「重要なのは天の意志だけではなく、人の助言も重要だ」ということです。この戦略は袁紹の内部構造の問題によるものでした。

官渡の戦いについては疑問点が多い。例えば、徐有の行動は非常に疑わしいものでした。さらに疑わしいのは、曹操が物事を予見し、袁紹の致命的な弱点をつかみ、袁紹の食料ルートを繰り返し正確に攻撃することができたことです。これらについては歴史上明確な記録はなく、その間に疑問点を見つけることしかできません。

袁紹の失敗の主な原因は、軍隊を送る前に居粛を廃し、田鋒を拘束したことであった。袁紹が大きな戦いの前に自らの腕と足を切り落とした理由は謎である。しかし、この点から判断すると、袁紹が曹操に攻撃を仕掛けた限り、こうした矛盾が噴出するはずであり、さらに疑わしい。

したがって、袁紹が居寿と田鋒の助言を採用して回復の戦略を採用したとしても、それは無駄であろう。袁紹が回復して力を強めていく一方で、曹操の力も強まっていった。 3年後、袁紹の力は大きな進歩を遂げていなかったが、曹操の力は飛躍的に増大していたかもしれない。そのため、新たな戦いでは、袁紹の優位性は官渡の戦いほど大きくはなかった。したがって、曹操を一挙に攻撃するのが良い戦略です。

袁紹は官渡の戦いでほぼ勝利したが、居粛を廃したため、軍全体が不満を抱き、士気が低下した。田鋒が投獄されたため、袁紹は良い助言を得ることができず、奇襲勝利を収めることができなかった。これにより官渡の戦いは失敗に終わった。もし彼らが回復戦略をとったとしたら、この期間にジュショウとティエンフェンは地位を維持できただろうか？ 袁紹の活躍から判断すると、それは非常にありそうにない。したがって、袁紹の失敗は避けられなかった。

結論：

袁紹は官渡の戦いを開始する前に、居寿と田鋒が提案した休息と回復の戦略を採用せず、曹操への攻撃を一時的に中止した。代わりに、彼は沈沛と郭図の戦略を採用し、曹操への攻撃を開始しました。この戦略は単に優位性の問題であり、戦闘の結果には影響しません。

官渡の戦いで袁紹は曹操を打ち破り、敗北の危機に追い込んだ。しかし、戦略上の誤りにより軍事力の優位性は失われました。最終的に曹操は武超を焼き払い、袁紹を破った。

もし袁紹が居粛と田鋒の助言を採用していたら、後になって失敗していただろう。袁紹は軍事力ではなく戦略に失敗したからだ。袁紹が回復することができれば、曹操も成長する時間があるだろう。戦争が勃発する頃には、袁紹と曹操の間の力の優位性は実際に縮小するだろう。したがって、回復戦略を採用するかどうかは戦争の結果を変えるものではない。