諸葛亮は馬蘇の死に対して何らかの責任を負う必要があるのでしょうか？

三国時代（西暦220年 - 280年）は、中国の歴史において、漢王朝の時代から晋王朝の時代までの時代です。この時期には曹魏、蜀漢、東呉という3つの大政権が相次いで誕生した。それでは、次の興味深い歴史編集者が、諸葛亮が馬蘇を涙ながらに処刑したこと、諸葛亮の処罰は過剰だったかどうか、そして馬蘇の死に対して諸葛亮がどのような責任を負うべきかについて、詳しく紹介します。見てみましょう！

ある意味、馬素は諸葛亮が最も評価した人物だった。諸葛亮は馬謖の才能を高く評価し、彼を軍司令官に任命した。諸葛亮は馬謖とよく世界情勢について話し合い、昼夜を問わず語り合った。しかし、街亭の戦いで敗北した後、諸葛亮によって有罪判決を受け処刑されたのはこの人物でした。当時、諸葛亮が馬蘇を高く評価していたことは多くの人々が知っていた。そのため、馬蘇が諸葛亮に処罰されていたとき、刑期中に功績を残せるように馬蘇の命を助けるよう諸葛亮を説得しようとする者もいたが、諸葛亮は拒否した。

馬蘇の死については二つの説がある。一つの説では諸葛亮が公衆の面前で彼を斬首したとされ、もう一つの説では彼は獄中で死んだとされている。いずれにせよ、彼は諸葛亮の命令で裁判にかけられたために死んだのだから、形式は重要ではない。

1. 馬蘇の死因。

三国志の歴史を知る人なら誰でも街亭喪失の物語を知っていますが、馬素はこの物語の主人公です。街亭の戦いで馬謖が敗北したため、彼は諸葛亮に罰せられることになった。

それは蜀漢の建興6年、諸葛亮が最初の北伐を開始したときのことでした。諸葛亮は6万人の軍勢を派遣し、旗山から出撃して一路隴西へ向かった。この北伐の初期段階では、曹魏が蜀漢を軽蔑し、全く準備ができていなかったため、諸葛亮は大きな成果を上げました。そのうち南竿、天水、安定の3つの郡はすべて諸葛亮に降伏した。

曹魏は事態を救うため、中央機動部隊である張郃の部隊、約5万人の騎兵と歩兵を緊急に広東から派遣し、龍上を緊急に援軍とした。 20日以上の長い旅を経て、張郃の軍隊は龍上に到着した。

諸葛亮が関龍道を封鎖しなかったため、張郃は数十マイルの関龍道を渡り、龍堤の自然の障壁を突破して龍上に到達することができました。こうして諸葛亮と張郃の決戦は避けられなくなった。

諸葛亮は馬蘇を街亭の警備に派遣した。街亭自体にも城塞があり、武宗路の交差点に位置しているため、張郃が迂回できない拠点となっている。諸葛亮は、張郃の進路を塞ぐために、街亭の砦に対して陣を張るよう馬謖に命じた。

当時、張郃の状況は非常に危険でした。彼の後ろには危険な長路があり、彼の前には馬蘇の蜀軍がいた。張郃には逃げ道がなかった。馬蘇の軍隊を倒さなければならず、時間を無駄にせず素早く倒さなければならなかった。

なぜなら、張郃が馬素との戦いで敗北した場合、退却のしようがない状況に陥ってしまうからである。張郃の後ろには長路があり、それは非常に危険な道でした。張郃が蜀軍の追撃を受けて龍島から撤退すれば、大きな損失を被ることは避けられないだろう。

同様に、張郃が馬素に絡め取られたとしても、彼は依然として危険にさらされるだろう。張郃自身も救援のために何千マイルも旅しており、兵士と馬は疲れ果てていた。さらに、後方地域はあらゆる場所で脅威にさらされる道路に依存していたため、非常に脆弱でした。戦闘が長引けば、張郃の5万人の軍隊は兵站不足で崩壊する可能性が高い。

そのため、張郃は街亭で蜀軍を速やかに撃破するしかなかった。このような戦いでは、将軍たちがそれほど悪くなく、街亭を守れれば大丈夫だろう。そこで諸葛亮は馬謖がそのような任務を遂行できると信じ、彼に2万人の精鋭兵士を与えた。

諸葛亮の計画では、街亭は単なる前哨基地であったことがわかります。なぜなら、諸葛亮は街亭の戦いで敗北した後、街亭を失ったことで蜀軍に「足場」がなくなったため撤退したからだ。諸葛亮はまた、いつでも馬蘇を支援するために展開できる強力な主力部隊を擁していた。

馬謖が張郃を止めることができれば、諸葛亮は状況に応じて、魏延と武儀を含むこの軍を戦場に送り込み、一撃で張郃を殲滅させるだろう。こうして曹魏の主力が壊滅すると、蜀漢は大きな成果をあげ、関中を一挙に占領することも不可能ではなくなった。

しかし、馬蘇のミスのせいで、このすべては無駄になってしまった。馬素は諸葛亮の指示に従わず、街亭城を守る代わりに孤立した南山に守備に向かった。その結果、張郃は水の供給を止め、軍全体に混乱を引き起こし、彼らは張郃に簡単に敗北しました。

諸葛亮は街亭を失い、漢中へ撤退しなければならなかった。こうして、諸葛亮の最も有望視されていた北伐は悲惨な形で終わった。帰国後、諸葛亮は馬謖を処罰し、馬謖は死亡した。

2. 馬蘇の殺害は過剰な処罰だと考えられたか？

諸葛亮が馬謖を処刑したことは、後世の人々からは無私無欲の行為とみなされた。彼は軍規を厳格に保ち、偏りをなくすために、長年自分に従ってきた馬蘇を断固として裁判にかけた。しかし、馬蘇の死に対して異議を唱える人も少なくない。

当時、蒋琳は諸葛亮のやり方について別の見解を表明しており、それは歴史書に記録されている。

蒋琬は後に漢中に行き、梁に言った。「楚が私の大臣を捕らえたとき、文公は非常に喜んでいました。まだ天下が安定していないときに賢者を殺すのは残念です！」

蒋琳は才能を大事にする観点から諸葛亮に助言した。そこで、軍の責任の観点から馬蘇を死刑にすべきかどうかを考えてみます。純粋に軍の責任という観点から考えると、当時の状況から判断すると、馬蘇の罪は死刑に値するものではなかったはずだ。

諸葛亮は馬蘇に対処する一方で、前線の多数の将軍とも対処した。歴史の記録には、「梁宰相は馬蘇と将軍の張秀、李勝を処刑し、将軍の黄曦らの軍隊を捕らえた」とある。諸葛亮が馬謖のもとで最も成績の悪かった二人の将軍、張秀と李勝を処刑したのは十分だったが、当時の主将であった馬謖を殺すのは少々やりすぎだったようだ。

敗北後に主将が殺害された場合、誰が軍隊を率いて戦うのでしょうか? そのため、当時の曹操は失敗した将軍の責任を問うための特別命令を出したことがあります。諸葛亮が馬蘇を殺害したとき、蒋琬は異なる意見を表明し、つまり諸葛亮の馬蘇に対する処罰は厳しすぎると感じた。

単純に軍事的失敗の責任だけを考えれば、単に戦闘の失敗を理由に馬蘇を殺すのは、あまりに重い罰となるだろう。その後、姜維は大敗を喫し、軍は散り散りになったため、三位に降格されただけであった。

3. 諸葛亮はなぜ馬蘇を殺そうとしたのですか?

しかし、軍事的責任の観点から見ると、諸葛亮による馬蘇の殺害は少々厳しすぎる処罰であった。しかし、馬蘇の行動と諸葛亮のやり方を見ると、諸葛亮には馬蘇を殺害する理由があったことがわかります。

街亭の戦いの前に、諸葛亮は馬謖に大きな期待を寄せていた。彼は魏延や呉儀のような将軍を無視し、皆の意に反して、このような非常に簡単な任務を馬蘇に与えた。馬蘇が諸葛亮の指導に従っていたならば、彼は失敗しなかっただろう。

そうすることは、馬蘇に何の見返りもなく偉大な功績を与えたのと同じことだ。この種の栽培の痕跡は非常に明白であるため、誰もが批判せずにはいられません。しかし、諸葛亮の驚いたことに、馬謖はそのような簡単な仕事を台無しにし、諸葛亮に大きな負担をかけました。このような状況では、たとえ諸葛亮が馬蘇を公平に扱ったとしても、人々は依然として諸葛亮が偏見を持っていると考えるだろう。

馬蘇のパフォーマンスが火に油を注いだ。馬謖は街亭で敗れた後、諸葛亮の陣営に戻らず、軍を放棄して蜀へ逃げ帰った。街亭の戦いからかなり経ってから軍が漢中に戻ってきて初めて、馬蘇は発見された。歴史の記録によると、馬蘇の逃亡には項朗も関与していた。

（項）郎は馬蘇と仲が良かった。蘇が逃亡したとき、郎はそれを知っていたが報告しなかった。梁は彼を憎み、彼を解任して成都に戻った。

諸葛亮はなぜ項郎をそこまで憎んだのでしょうか。それは項郎が馬蘇の逃亡を阻止したためであり、それが馬蘇にとって害となり、死に至ったのです。これは諸葛亮のやり方によるものです。『三国志諸葛亮伝』には、諸葛亮のやり方が次のように記されています。

忠誠を尽くし、時代に有益な者は敵であっても褒賞され、法を犯し怠惰な者は親族であっても処罰され、罪を認め慈悲を示す者は罪が重くても釈放され、巧みな発言をして自己弁護する者は罪が軽くても殺される。

馬蘇の逃亡は諸葛亮の最低ラインを破った。もし馬素が当時諸葛亮の陣営に戻り、公然と罪を認めて諸葛亮の処罰を受け入れていたなら、諸葛亮は「罪がどんなに重くても、罪を認めて慈悲を示した者を釈放した」かもしれない。しかし、諸葛亮がどう考えようとも、馬蘇の逃亡に対しては「どんなに罪が軽くても、巧みな弁舌を使う者は殺さなければならない」という原則に従ってしか対処できなかった。

このようにして、馬蘇は事実上自ら死に追いやられたのである。馬素の状況を目の当たりにした諸葛亮は、彼を殺すしかなく、だからこそ項朗の無茶苦茶な態度を憎んだのである。

4. 馬蘇の死に対する諸葛亮の責任。

馬謖の死因から判断すると、諸葛亮は馬謖の死にいくらかの責任を負っている。主な責任は諸葛亮による馬祖の訓練と使用にあります。

歴史の記録から、馬謖はある才能を持った人物であったことがわかります。歴史の記録によれば、彼は「並外れた才能があり、軍事戦略を論じるのが得意だった」とされている。このため諸葛亮は彼を非常に尊敬した。諸葛亮と馬謖の親密さゆえに、劉備は警告を発した。歴史書にはこう記されている。

主君は死ぬ前に梁にこう言った。「馬蘇の言葉は誇張であり、重要な地位にふさわしくない。このことに留意すべきだ！」

しかし、諸葛亮は劉備の忠告に耳を傾けず、馬謖を軍事顧問に任命して軍事について協議した。劉備は馬謖が重要な役職にふさわしくないと言ったが、それは馬謖を使えないという意味ではなかった。これには前提があり、それは誇張です。

馬蘇の才能は彼のスピーチにあります。彼には語るべき理論がたくさんあります。諸葛亮が軍隊を率いて南に向かったとき、彼は諸葛亮に「城を攻撃するのは劣っている、心理戦の方が優れている」という助言を与えた。諸葛亮は彼の助言に従って行動し、南部を平定することに成功した。洞察力の点では馬素が依然として他の人より優れていることがわかります。

しかし、言われていることは現実と一致していません。馬謖は軍事について語るのが好きだったが、戦闘で軍隊を率いた経験はほとんどなかった。彼には実践経験が少なすぎたため、彼の理論は実践的な裏付けがなく、それが彼の才能を制限していました。

諸葛亮の失敗は、馬蘇の欠点を補うための訓練を行わなかったことだ。私たちは意識的に馬蘇の実務経験を増やし、軍を率いて戦闘に参加する機会を与え、彼の言葉が現実と一致するように徐々に彼の才能を育てていきました。

しかし諸葛亮は馬謖にそのような機会を与えなかった。諸葛亮は馬謖の使用において二度目の大きな過ちを犯した。つまり、軍を率いた経験のない馬蘇が、直接、戦闘の要地に配属されたのである。

馬蘇は軍を率いた経験がなかったため、街亭を守る際にパニックに陥った。歴史の記録によると、彼の不穏な行動により、蜀軍は戦闘もせずに混乱状態に陥ったという。これは馬謖の才能の欠如に関係しており、最終的に街亭の戦いの失敗につながった。もともと優秀な参謀であった馬蘇を戦闘指揮官に任命した諸葛亮も、その責任を免れることはできない。

結論：

街亭の戦いの際、馬素は諸葛亮の命令に背き、自らの意思で街亭の交差点を放棄し、山に登って防衛した。山には水がなかったので、張郃は水の供給を止め、大敗を喫した。これにより諸葛亮は前進する場所を失い、漢中へ撤退せざるを得なくなった。諸葛亮の第一次北伐は失敗に終わった。

戦争後、諸葛亮は敗北に対する罪悪感と、敗北後の逃亡の不手際を理由に馬謖を処刑した。諸葛亮のこの件に対する対応は過剰に思えるかもしれないが、彼にも理由がある。しかし、諸葛亮は馬謖の死に対してある程度の責任を負っており、特に馬謖の訓練と使用において重大な過ちを犯した。

しかし、当時の状況下では、諸葛亮が馬謖らを処罰したことは蜀漢に良い影響を与えた。諸葛亮が敗将たちを処罰したからこそ、蜀軍は失敗の影から素早く抜け出し、再び前向きな姿勢で北伐に取り組むことができたのである。