諸葛亮は劉備の呉攻撃に同意していたのに、なぜ劉備に従わなかったのでしょうか？

三国時代（西暦220年 - 280年）は、中国の歴史において、漢王朝の時代から晋王朝の時代までの時代です。この時期には曹魏、蜀漢、東呉という3つの大政権が相次いで誕生した。それでは、次の興味深い歴史編集者が、諸葛亮が東呉を攻撃し、劉備が残っていたら勝利できたかどうかについて詳しく紹介します。見てみましょう！

東呉に対する遠征の理由は、実は東呉が荊州に奇襲をかけて関羽を殺し、蜀漢が大きな損害を被り面目を失ったためであった。荊州の喪失については詳しく述べない。いずれにせよ、東武が同盟を裏切り奇襲を仕掛けたことは、確かに卑劣な行為だった。長い目で見れば、この行為は東武に大きな利益をもたらさなかった。むしろ、呉と蜀の双方に信頼の基盤を築けなくなり、協力することが困難になった。東武は短期的な利益の観点から、荊州を手に入れ、長江全土を支配するという目標を達成しましたが、本質的には、東武のやり方は天下を争うという自らの望みを断ち切ったのです！ 魏、蜀、呉の三国の中で、魏は最も強かった。二番目に大きい東武は、ボスである魏を倒したいと考えていました。唯一の望みは、三番目に大きい東武と力を合わせてボスになることでした。しかし、東武は逆のことをして、同盟国である蜀漢を抑圧したため、損失に見合うものではありませんでした。

董武による同盟の裏切り、荊州への奇襲、そして関羽の殺害は、間違いなく蜀漢にとって大きな打撃であり、劉備にとっては屈辱であり、彼を激怒させた。蜀漢が漢中の戦いから立ち直った後、劉備はついに我慢できなくなり、呉との戦争を開始した。劉備が呉を攻撃するという決断に関して、歴史書に描かれている場面は私たちの理解とは大きく異なります。現在、私たちのほとんどは、劉備が呉を攻撃するという決定は間違っていたと考えています。なぜなら、劉備は最終的に夷陵の戦いで敗北し、蜀漢は多くの優秀な人材を失ったからです。しかし、歴史の記録によると、当時の蜀漢のほとんどの人々は劉備の呉攻撃の決定を支持していました。諸葛亮自身でさえ、劉備に反対したという明確な記録はありませんでした。

後世の人々が諸葛亮が劉備の呉攻撃に反対したと信じたのは、主に夷陵の戦いでの敗北後に諸葛亮が言った言葉によるものであった。

『三国志』：章武二年、軍は敗れて白帝に戻った。梁はため息をついて言った。「法小之がここにいたら、領主を制圧して東へ向かうのを阻止できただろう。たとえ東へ向かったとしても、危険にはならないだろう。」

諸葛亮は、法正が生きていれば、劉備が呉を攻撃するのを必ず思いとどまらせることができただろう、たとえ思いとどまらせられなかったとしても、法正の助けがあれば、これほどの大敗は喫することはなかっただろう、と言った。諸葛亮のこの言葉は、劉備の呉攻撃計画に諸葛亮が賛成しなかったという意味だと人々は常に解釈してきた。しかし、歴史資料を調べてみると、劉備がこの計画を提案した際に諸葛亮が反対を表明した形跡は見つからなかった。

この記事の見解では、夷陵の戦いの後に諸葛亮が「法正がまだ生きていれば、劉備の出兵を阻止できただろう」と言ったのは、おそらく後知恵であり、つまりは皆の考えを反映していたということだ。結局のところ、夷陵の戦いでこのような惨敗を喫した主犯は劉備であり、この時点で諸葛亮が劉備を免罪するのは容易ではなかった。諸葛亮の当初の戦略は荊州と益州を占領し、世相が変わったら両国から同時に北方に軍隊を送るというものだった。諸葛亮は荊州の重要性を深く理解していたことがわかる。そのため荊州を失った後、諸葛亮は劉備の呉攻撃の計画に同意した可能性が高い。結局、荊州を失えば蜀漢が天下を争うチャンスはずっと小さくなるだろう。

諸葛亮は劉備の呉攻撃に同意していたのに、なぜ劉備に同行しなかったのかと疑問に思う人も多いだろう。

実は、これがロマンスと正式の歴史の違いなのです。三国志演義では、諸葛亮は山から出てきた瞬間から軍事戦略の専門家であり、劉備が多くの戦闘で勝利するのを助けたので、誰もが最も見たかったのは諸葛亮が劉備の遠征に同行することだった。

しかし、正史によれば、諸葛亮は若い頃は軍事にあまり長けていなかった。正史では、諸葛亮は初期の大戦略と国を治めることに最も優れていたとされています。そのため、劉備が益州に遠征したとき、彼が連れてきた戦略家は龐統であり、彼は諸葛亮に荊州に留まって国政を司るよう依頼したことがわかります。さらに、成都を制圧した後、諸葛亮は成都に残され、兵站や国政などを統括し、出陣時の軍師としての地位は法正に引き継がれた。

当時の劉備の心の中では、諸葛亮の政務の才能は軍事の才能よりも優れていたため、劉備は何度も諸葛亮に留まるよう頼んだことがわかります。これは、劉備が呉を攻撃したときに諸葛亮を連れて行かなかった理由でもあります。

諸葛亮は国政をうまくこなす能力に優れていたので、諸葛亮の軍事能力は非常に低かったと言えるのでしょうか？小説で描かれているものとは大きく違っていましたか？そうではありませんでした！

ネット上では、諸葛亮は能力の乏しい物流の人物だと思っている人が多いですが、実はこの認識は間違っています。諸葛亮は多才な人物なのです。

まず、諸葛亮は戦略能力が非常に優れており、全体的な状況に対する鋭い感覚を持っていました。龍中議事の際、彼は劉備に荊州と益州を占領させ、天下を三分する戦略計画を立てました。劉備が心を開き、ついに基礎を築くことができたのは、まさに彼の能力のおかげでした。東武に諸葛亮のような戦略家がいれば、最終的に三国を制するのは誰なのかわかりませんでした。東武には本当に曹魏を倒す可能性があるかもしれません！

諸葛亮は戦略的な才能に加え、国政を司る能力にも優れていた。劉備が遠征するたびに、後方地域を諸葛亮に引き渡していたことからも、諸葛亮の国政を司る能力を高く評価していたことが伺える。そして劉備が亡くなると、諸葛亮の国政を司る能力は再び皆を驚かせた。当時、蜀漢は夷陵の戦いで惨敗し、多くの優秀な人材を失ったため、対外的には呉が蜀漢を羨望の眼差しで見つめており、蜀漢も内部では落ち着きがなく、各地で反乱が起こっていました。この危機的な瞬間に、蜀漢の精神的指導者である劉備が突然亡くなり、蜀漢の状況はさらに悪化しました。多くの賢明な人々の目には、蜀漢の次の状況は非常に恥ずかしいものとなり、生き残れるかどうかは不明でした。

対戦相手の曹魏は、蜀漢が短期間で勢力を回復することは決してできないと全員一致で考え、蜀漢を守る軍隊のほとんどを東戦線に移して東呉と戦わせた。現実は皆の予想を超えていた。諸葛亮は蜀漢の政権移譲を成功させ、蜀漢の内政を急速に安定させ、内乱を鎮圧し、蜀漢を再び安定させた。その後、諸葛亮は民生の発展と軍隊の訓練に力を注ぎ、わずか数年で蜀漢の国力を回復し、世界が羨むほどの強大な軍隊を築き上げました。

最後に、諸葛亮の軍事力についてですが、多くの人は諸葛亮の軍事力は統治力ほど優れていないと言います。これは実際に真実ですが、誰もが諸葛亮の統治力は世界最高であるという事実を無視しています。彼の軍事力は統治力よりも弱いですが、諸葛亮の軍事力が非常に弱いとは言えません。実際には、実践と学習を経て、後期には諸葛亮の軍事力は非常に恐ろしい高さに達しました。彼が当時世界で最高の軍事戦略家の一人であったと言うのは理解できます。

司馬懿は捕まえた者なら誰でも倒せるほどの力を持っていました。しかし、諸葛亮と対峙すると、軍事力で勝っていたにもかかわらず、陣地を守ることしかできませんでした。唐の太宗の李世民ですら我慢できず、何度も嘲笑しました。これは諸葛亮の軍事力がいかに強く、司馬懿がいかに彼を恐れていたかを示しています。諸葛亮の軍事力が劣っていると誰もが思っているのなら、なぜ劣勢の兵力で司馬懿の優勢な軍勢を抑えることができたのでしょうか。司馬懿も弱かったのでしょうか。西晋の創始者として、司馬懿の実力は疑う余地がないと思いますよね？

諸葛亮は全体的には多才な人物ですが、初期の段階では、国政を司るのが一番上手だったため、軍事的才能はあまり目立ちませんでした。そのため、劉備は人を雇うときに、諸葛亮を軍事的才能として使いませんでした。後期になって、諸葛亮が軍事的才能を発揮したのは、状況がそうさせたからです。他に方法がありませんでした。蜀漢には才能が足りなかったのです！

さて、振り返ってみましょう。もし諸葛亮が東呉を攻撃し、劉備が残っていたら、陸遜にはまだチャンスがあったでしょうか?

この記事は、劉備時代の諸葛亮は十分な軍事訓練を受けていなかったため、この時点ではまだ軍事能力が十分に発揮されていなかったと考えています。つまり、当時の諸葛亮の軍事能力では、必ずしも陸遜に匹敵するわけではないかもしれません。しかし、これは諸葛亮が絶対に勝てないという意味ではありません。呉を攻撃するチームにはもう一人の有能な人物がいます。この人物をうまく活用すれば、陸遜を倒せる可能性はまだ十分にあります。

夷陵の戦いで、本当に決定的な役割を果たしたのは、実は黄全でした！黄全は実は法正とよく似ています。法正が劉備の軍師なら、黄全は軍師と軍師を兼ね備えた人物です！漢中の戦いでは、劉備が法正を頼りに最終的な勝利を収めたことは誰もが知っています。漢中攻撃の初めから、陽平関で夏侯淵に阻まれて前進できず、定軍山に移動して夏侯淵を殺した後、さらに後期に持ちこたえて大反撃を生き延びた時まで、これらすべての背後には法正の存在が不可欠でした。実は、漢中の戦いでは、法正に加えて、劉備の側にはもう一人の偉大な戦略家がいました。その人は黄権でした！黄権についての認識は、実は『三国志』の中でかなり明確に記述されています。

「三国志」：曹公が張魯を破ったとき、魯は巴中に逃げ、全は前に出て言った。「漢中を失えば、三巴は立ち直れなくなり、蜀の腕を切り落とすようなものになるだろう。」そこで、主君は全を衛将に任命し、将軍たちを率いて魯に会いに行った。魯は既に南鄭に戻り、北では曹公に降伏していたが、遂に杜甫と普虎を破り、夏侯淵を殺し、漢中を占領した。これらはすべて全本が企てた計画であった。

「夏侯淵を殺し、漢中を占領するのは、すべて全の当初の計画だった」という言葉から、黄全の才能が当時の人々に比較的認められていたことがわかります。彼の才能が法正に劣っていないという主張に反論する人は誰もいなかったと推定されます。では、なぜ黄権は劉備に従って呉を攻撃したが、それでも夷陵で悲惨な敗北を喫したのだろうか?

実は、これは劉備が人材を採用する際に犯した間違いだった。劉備は小規模な戦闘は得意で、毎回勝利することができたが、大規模な戦闘は得意ではなかった。もし法正と黄権が漢中の戦いにいなかったら、劉備はおそらく敗北していただろう。呉との戦争中、劉備は黄権を顧問として側に置いておかず、魏軍の警戒のために江北に派遣した。その結果、劉備は先見の明のある顧問と軍事顧問を欠き、最終的に誤った判断を下し、水軍を船から放棄させて陸地に上陸させ、機動力を失わせた。後には、陸軍を密林に陣取らせ、陸遜に火攻めを仕掛ける絶好の機会を与え、ついに敗北した。

実際、黄権が劉備の側にいたなら、漢中の戦いでの彼の活躍から判断して、陸遜との膠着状態が何ヶ月も続いた間に、おそらく彼は陸遜を倒す機会を見つけていただろう。夏侯淵は陸遜と同じように出陣を拒否し、最終的に黄権とその部下によって動員されたのではなかったか？ 一歩引いて考えれば、たとえ黄権が陸遜を倒せなかったとしても、劉備と同じ過ちを犯すことはなかっただろう。軍の機動力を失わせ、陸遜に一撃で敗れるようなことはなかっただろう。

諸葛亮が劉備に代わって戦いに臨んだ場合、陸遜を倒せるかどうかは、実は諸葛亮が黄権をうまく活用できるかどうかに大きくかかっていた。黄権をうまく活用し、戦場の最前線に留めておけば、戦いに勝つ可能性は高く、陸遜に勝ち目はなかっただろう。しかし、もし黄権をうまく利用せず、劉備のように魏軍の警戒のために江北に派遣していたら、諸葛亮は夷陵の戦いで敗北していたかもしれない。歴史の記録によると、諸葛亮と黄権は非常に仲が良く、お互いを尊敬し合っていた。諸葛亮が遠征に出た場合、黄権も連れて行くだろうと本稿では考えている。そのため、諸葛亮はこの戦いに勝つ可能性が高い、あるいは少なくとも大敗することはなく、一方、陸遜には完全な勝利の見込みは絶対にないだろう。