『嘉聖』の原文は何ですか？これをどう理解すべきでしょうか?

賈盛

李尚閔（唐代）

玄師堂では、人々は人材を求め、流刑官を訪ねましたが、賈勝の才能は比類のないものでした。

夜中に前の席が空いているのに一般人のことは聞かず、幽霊や神様のことばかり聞くのは残念です。

翻訳

漢の文帝は、未央宮の前殿に降格した大臣たちを召集し、有能な人材を探した。賈懿の政治的才能は比類のないものであった。

残念なことに、文帝は賈懿の講義を真夜中に聞くために膝を近づけた。賈懿は民の生活についてではなく、幽霊や神々のことばかりを尋ねた。

感謝

これは過去を題材に現在の状況を風刺した詩で、賈怡の経験を通して、自分の才能が認められなかったことに対する詩人の悔恨を表現している。この詩は、漢の文帝が賈懿を玄師堂に呼び出し、真夜中に会談するという筋書きを取り上げ、文帝が人材を見極めて任命することができなかったことを描写している。「庶民のことは問わず、鬼神について問う」という一節は、不老不死を求めて薬を飲み、国事を怠り、人材を任命できず、民生を無視した唐末期の皇帝たちの愚かな本性を暴露している。この詩は憤りを風刺で表現しており、その風刺効果はかなり優れている。

賈怡の長沙への降格は、評価されていないという気持ちを表現する詩人にとって昔からおなじみのテーマとなっている。作者は独特のアプローチを取り、賈懿が長沙から呼び戻され、玄市で夜の会話をする筋を意図的に詩の素材として選びました。 「偉大な歴史家の記録」 『屈原賈元伝』には、賈勝が皇帝に召喚されたと記されている。孝文帝はちょうど供養の恩恵を受け（供養を終えて神の祝福を受けたばかり）、玄奘（未阳宮の前殿にある正殿）に座っていた。皇帝は幽霊や神に関する事柄に心を動かされ、それらの起源について尋ねました。したがって、賈勝は物事の背後にある理由を説明する能力を持っています。真夜中、文帝は膝を相手に近づけました。その後、彼は「長い間賈勝に会っていなかった。私は彼よりも優れていると思っていたが、今では彼ほど優れていない」と語った。

一般的な封建時代の知識人にとって、これはおそらく君主と臣民の会見という誇張に値する壮大な出来事だったのでしょう。しかし、この詩人は独特のビジョンを持っていました。彼は、あまり注目されていなかった「幽霊や神に尋ねる」という問題をとらえ、洞察力に富み、考えさせられる新しい詩を思いついたのです。

「玄師堂では、人々は才能のある人を探し、流人の官吏を訪ねますが、賈勝の才能は比類がありません。」最初の部分は、軽蔑的な意味はなく、純粋に肯定的な観点から書かれています。最初の文では、特に「求める」と「訪ねる」（相談する）が強調されており、文帝の人材を求める熱意と真摯さ、人材に対する誠実で謙虚な態度、いわゆる人材への渇望と寛容さを温かく称賛しているかのようです。 「人材探し」から「亡命官僚訪問」まで、彼の人材獲得は「野に人材を置き去りにしない」レベルに達していることがわかる。 2 番目の文は、文帝の賈懿に対する尊敬と賞賛を暗に要約しています。 「才風」には実力と風格の両方が含まれており、「比類のない」という賞賛と相まって、賈昇の精神観が若き才能であり、雄弁で聡明であると人々に認識させ、詩のイメージと詠唱の雰囲気が自然に表れています。この二つの文は、「求める」から「訪れる」、そして「賞賛する」へと進んでおり、文帝の賈勝に対する称賛と尊敬の念を表しています。以下の文章を読まなければ、才能ある人材を求める賢者への頌歌だと勘違いしてしまうでしょう。実際、著者が狡猾なのはまさにこの点です。

3 番目の文は継続と移行であり、詩全体の鍵となります。 「真夜中に前座に座る」とも呼ばれる程翁は、謙虚に質問し、熱心に耳を傾け、「膝が座に横たわっていることに気づかなかった」当時の文帝の様子を生き生きと描写し、歴史の遺物を生き生きとした具体的な絵に変えました。典型的な細部を選択することに長け、「小さなものを通して自分の感情を表現する」ことに長けたこの芸術的手法は、歴史詩を書く際の李尚銀の独特の技能である。この鮮明な描写により、「才能を尊重する」という「求める」、「訪れる」、そして「賞賛する」という段階が最高点にまで引き上げられ、同時に「移行」もこの劇的なクライマックスで始まります。しかし、筋肉や骨を見せたり、急に回したり、逆回転したりするのではなく、代わりに哀しみの筆で優しく回して、「真夜中に目の前の空席」の前に「哀れ」という言葉を付け加えている。残念、つまり残念です。 「悲しい」や「嘆かわしい」といった強い感情的意味合いを持つ言葉の代わりに、「哀れな」だけが使われています。これは、一方では、記事の警告である最後の文のためのスペースを確保するためです。他方では、ここでは控えめに思える「哀れな」が、時制のある「悲しい」や「嘆かわしい」よりも暗示的で考えさせられるためでもあります。文帝に余地を残しているように見えるが、実際は冷徹で機知に富んだ嘲笑が込められており、一見軽いようで実は重いとも言える。 「虚」は空虚で無駄なことを意味します。ほんの軽いタッチではあったが、「真夜中に私の前に座る」ことで、文帝の人材を尊重する姿勢を読者に根本的に疑わせた。軽いタッチでありながら、重みのあるタッチだったと言えるだろう。賢者に対するそのような高い尊敬が、どうして「空虚」なものになるのでしょうか。詩人は自分の考えを直接表現しないことで読者を不安にさせ、そのためこの詩は一回限りの出来事ではなく、一連の浮き沈みを表現しています。この文の芸術的な扱いは、他の部分とつながっており、洗練され、自然で、調和がとれており、シームレスです。

最後の一文は、まさに「哀れ」と「虚しい」という言葉に続いて、的を直撃する矢を放つ、力強い一撃であり、庶民について問うのではなく、幽霊や神について問うている。熱心に人材を求め、心を開いて質問し、賞賛し、感嘆し、「詩人の前に夜中まで座っていた」ことさえあります。国を治め、民を守る方法を尋ねるのではなく、「幽霊や神に尋ねる」という根本的な質問をするのです！これはどのような人材探しであり、賢者にとって何を意味するのでしょうか。詩人は依然として指摘するだけで、すべてを語っていません。「尋ねる」と「尋ねない」の対比を通して、読者が適切な結論を自分で導き出せるようにします。言葉は極めて鋭く、皮肉は極めて痛烈で、感情は極めて深く、そしてリズムも極めて素晴らしい。最初の数文は「高潔な人を尊重する」というテーマを中心に徐々にエスカレートしていき、どんどん高みへと昇っていくのに対し、3 番目の文は馬が弓を引くようなもので、弓を引いても射るわけではないため、最後の文の強い対比によって形成される軽蔑が特に強力に感じられる。これは一般に「高く上げて、強く落とす」(カウンターフォールテクニックとも呼ばれる) と呼ばれています。詩全体は、肯定と否定、賞賛と批判、軽さと重厚さ、暗示と明示、移行などの芸術的処理において芸術的弁証法を含んでいます。この一連の成功した芸術的処理を通じて、新鮮で警告的で暗示的で感情的なその芸術スタイルが徐々に明らかにされています。

事実を指摘しているが、すべてを説明しておらず、議論はあるが結論がない。これは内容が貧弱で著者が謎めいたことをしようとしているからではなく、含意が豊かで、数語では意味を十分に表現できないからである。この詩には風刺と嘆きの両方が含まれており、風刺の中に嘆きが埋め込まれているため、その意図は単純ではありません。皮肉の観点から見ると、文帝に対する批判のように思えますが、実は詩人の主な意図はそうではありません。唐代末期の皇帝の多くは仏教や道教を崇拝し、不老不死を求めて薬を服用し、民の生活を顧みず、優秀な人材を雇用しなかった。詩人が標的としているのは、明らかに当時の現実の封建領主たちであり、「民を顧みず、鬼や神に頼る」者たちである。この詩は、現状を風刺すると同時に、自分の才能が評価されていないことに対する詩人の深い後悔も表現している。詩人は長い間「天地への帰還」を志していたが、たまたま退廃の時代に生き、低い官職に落ちた。詩の中では「賈昇は涙を流す若者だった」「賈昇も幽霊に仕えていた」などと嘆くことが多かった。この詩の中の嘉義は詩人自身を反映している。一言で言えば、韓文を風刺することは実際には唐の皇帝を批判することであり、賈勝を哀れむことは実際には自分自身を哀れむことだった。

背景

この詩が書かれた時期については2つの説があります。その一つは、馮昊が『毓溪生詩集注』で述べているように、この詩は李尚閔が大中二年（848年）正月に貴州太守鄭雅の命で趙州に行き県知事を務める際に書いたものである。楊柳は別の説を唱え、この詩は李尚鑫が大中二年三月か四月に桂林を出て北に向かい、荊壹に滞在していたときに書いたものだと信じた。