楊広は暴君だったのか？邱日秀が描いた隋の煬帝

楊広について話すとき、多くの人の第一反応は、彼は暴君だったということだ。実際、この描写は楊光にとって非常に不公平です。

率直に言って、楊広は確かに多くの放縦な行為をしましたが、それに基づいて楊広が暴君であったと言うのは、かなり厳密でない論理のようです。李世民や康熙帝なども女性に関してはとんでもない一面があったのに、なぜ無能な君主と呼ばないのでしょうか？

おそらく、楊広が暴君と評された主な要因は 2 つあります。楊広は国を失った王であり、勝者が自らの正当性と正義を誇示したということです。この点に関しては、商の周王と明王朝の多くの皇帝という二つの典型的な例があります。

雑談はここまでにして、本題に戻りましょう。それでは、楊広は暴君だったのでしょうか。唐代末期の毗日秀の詩から豹を一目見れば、数え切れないほどの皇帝、一部の専門家が描いた皇帝をも恥じ入らせるほどの、驚くべき偉業がわかります。その理由は非常に単純で、皇帝の 99% はこのビジョンを持っておらず、実行もできないからです。

汴江への郷愁：「隋王朝が滅んだのは、この川のせいだと言われています。今でも、この川は何千マイルもの長さがあり、この川の水に依存しています。水上宮殿やドラゴンボート競技がなかったら、隋王朝の功績は禹王朝の功績を超えることはなかったでしょう。」

この詩の意味は分かりやすい。隋の煬帝が掘った大運河。誰もがここで隋王朝は滅んだと言っているが、今日でも通行可能である。もし隋の煬帝の水宮とドラゴンボートがなかったら、彼の国への貢献は洪水を治めた大禹の貢献に匹敵するだろう！

この詩には、唐代末期、楊広が大運河を掘ってからまだ200年しか経っていなかったにもかかわらず、大運河がすでに極めて重要な役割を果たし、国の軍事、経済、社会に大きな影響を与えていた、いわば「千里の交通は波に左右される」という事実が隠されていることに注目すべきである。

もちろん、後の歴史の観点から見れば、楊広の大運河は間違いなく偉大な偉業でした。元、明、清の時代には、人々は南から北へ食料や物資を輸送するために大運河にさらに頼るようになりました。この点については、第一次アヘン戦争という戦争を例に挙げることができます。イギリス軍が鎮江を制圧し、南京に迫った後、清朝はなぜ和平を求めたのでしょうか。それは、大運河が遮断されそうになったからです。

したがって、楊広による大運河の開削は愚かな君主の行為とは言えず、むしろ先見の明がなさすぎた戦略、あるいはたまたま国内でさまざまな紛争が勃発したために起こった不運であったと言える。このような状況下では、大運河を掘ることは国家の破滅につながる毒となった。それは楊広にとっては毒であったが、後の王朝にとっては南北の経済を結ぶ大動脈であり、無限の利益をもたらした生命線であった。

現在、歴史家たちは楊光に対して新たな評価を下しており、その要点は3つある。中国が貴族政治から科挙官僚制へと変貌する過程で、楊光は科挙制度を実施し、これは大きな貢献であったと言える。楊光が放蕩のせいで国を失ったと言うよりも、楊光が過激な社会改革によってあまりにも多くの人々の利益を損なったせいで国を失ったと言う方がよい。隋の煬帝は暴君かもしれないが、暴君ではない。暴君だからといって、功績もなければ、先進的な戦略ビジョンもないというわけではないのだ！