詩経・国鋒・尹其雷の原文、翻訳と鑑賞

殷其礼（先秦）

陰七楽山は南山の南側にあります。なぜこれに従わないのですか？ 紳士諸君、戻って来なさい、戻って来なさい！

陰七楽山は南山の斜面にあります。なぜこれに従わないのですか？誰も休む勇気はありません。紳士諸君、戻って来い、戻って来い！

陰七楽山は南山の麓にあります。なぜこれに従わないのですか、なぜ心配しなければならないのですか? 紳士諸君、戻って来なさい、戻って来なさい!

翻訳

南山の陽光降り注ぐ斜面を揺らす車のゴロゴロという音を聞いてください。どうしてこんな時に家出をするのかって？本当に暇を持て余しているんだ。戻って来てください、勤勉で有能な紳士よ！戻って来てください！

南山の端から聞こえてくる車のゴロゴロという音を聞いてください。どうしてこんな時に家出をするのか？一瞬たりとも休む勇気がない。戻って来てください、勤勉で有能な紳士よ！戻って来てください！

南山の麓で轟く車のゴロゴロという音を聞いてみてください。なぜ今家出をするのか？一瞬たりとも立ち止まる勇気がない。戻って来てください、勤勉で有能な紳士よ！戻って来てください！

『茅詩』のこの詩の主題については、近代文学派の三学者が異論を唱えなかっただけでなく、後代の詩の解釈者の間でも大きな論争はなかった。思考の対象は『毛氏随』に述べられているように「高官」と定義される必要はないが、詩に述べられている「君子」から判断すると、兵役に就いているこの人物は支配階級の一員でなければならず、平民であってはならない。

『毛沢東・鄭注』によれば、最初の「斯」は君子を指し、2番目の「斯」はこの場所を指す。朱熹はこの見解に従って、「なぜこの君子は一人でここを去り、休むこともしないのか」（『詩集』）と説明したが、顔燦は「雷の音は南山の南にある。なぜ彼はこの時間にここを急いで去るのか」（『詩集』）と説明した。文脈からすると、後者の記述の方が論理的である。ため息をついた後、ヒロインは夫の立場に立って考えました。夫は仕事のせいで休む勇気がなかったのです。夫が仕事で忙しいことを思いながら、彼女は「誠実な紳士ですね」と叫びました。 『毛沢東』と『鄭注』はともに「真真」を信頼と厚手と解釈している。朱熹もこの見解に同意した。姚継衡の『詩経通論』には、「『真』は蘇生、活力を与えることを意味し、また幸運を意味する」とある。また、王献謙の『詩経三意集注』では、「真」を「興奮して積極的になる」と解釈しており、より合理的であるように思われる。こうして「真真」という言葉は、夫の勤勉さと功績を讃える賛辞となったのです。ヒロインがそう叫んだ後、彼女は「帰ってきて、帰ってきて」と叫んだ。これは、ヒロインは夫が公務で忙しいことを理解しているものの、それでも早く帰宅することを望んでいることを示している。この転換点は、実は感情と理性の葛藤を反映しています。 『詩経序』には「義をもって説く」とあるが、これは詩の道徳的、教育的意義を説くために理性的な側面に重点を置いたが、詩の主たる側面である感情的な側面を無視しており、後世の人たちから疑問視されてきた。姚継衡は『詩経総論』の中で「詩経序」の偏向を批判した。「詩によると、『帰れ、帰れ』は彼女の帰還を願う言葉であり、『義を励ます』意図は全くない」。崔淑の『詩経随筆』でも「今、言葉の意味を弄んでみると、夫を恋しがっているという感じしかなく、『義を励ます』意図は全くない」と述べている。しかし、「全く」などは別の極端に行き過ぎており、これも偏向している。朱熹はそれをうまく要約している。「そこで彼は自分の徳を讃え、早く仕事を終えて生きて帰ることを願った」（『詩集』）。現代の学者、陳子占の『詩経直解』は、この詩は「人々に正義を勧めると同時に詩人が生きて帰ることを願っている。理性と感情が一致した詩であると言える」と述べている。これは確かに適切なコメントである。

この詩は、妻の夫への想いを詩節の形で繰り返し表現し、繰り返し詠むことで感情表現を深めています。各章は雷鳴で始まるが、雷鳴の場所は変化しており、これは雷鳴の気まぐれさを描写しているだけでなく、夫の放浪生活に対する詩人の心配も呼び起こしている。胡成功は「この3章をよく読むと、すべて『居』とあるが、場所が頻繁に変わっていることに気づくだろう。雷鳴の場所が定まっていないからこそ、詩人は家にいて休むことができないと感じているのだ」と述べている（『詩集後記』）。「遑」「休」「居」の3つの言葉は、詩人の職務に対する忠誠心と怠けたくない気持ちを表現している。この詩は、各章が数語で構成されているにもかかわらず、紆余曲折に富んでおり、不満、理解、称賛、期待などさまざまな感情が絡み合い高まるヒロインの複雑な心理を描き、夫を恋しがる女性の心理的軌跡を生き生きと描き出している素晴らしい作品です。この詩を初めて読むと、要点が理解できなかったり、前述の意見の相違を一般化して展開したりするかもしれません。そのため、姚継衡は朱熹を次のように批判しました。「彼が戻ってくることを期待するのは結構ですが、なぜ彼の美徳を称賛するのか？ 2つの意味を組み合わせるのは難しく、詩人の言葉は絶対にそうではありません。」 魂の告白としての詩は、決してこれまたはああいう論理的な推論ではないことを人々はあまり知りません。詩人の言葉はまさにこれであると言えます。この詩の美しさは、矛盾した意味の展開にあり、否定と肯定の両方で生きた魂を表現しています。また、この詩の言語は簡潔で平易であり、偶数語の中に長い文と短い文が交互に現れ、話す声を真似て、歌ったり溜息をついたりしながら心からの気持ちを吐き出しており、非常に生き生きしている。