『墨子』第45章小撰（1）の原文は何ですか？どのように翻訳しますか?

『墨子』は戦国時代の哲学書で、墨子の弟子や後世の弟子たちによって記録、整理、編纂されたと一般に考えられている。墨子は2部に分かれており、1部は墨子の言行を記録し、墨子の思想を解説し、主に墨家の初期の思想を反映している。もう1部は墨家または墨経と呼ばれ、墨家の認識論と論理的思考を解説することに重点を置いている。 『墨子』はもともと71章から成っていたが、現在普及している版では53章しかなく、18章は失われており、そのうち8章は章題のみで原文がない。次はInteresting Historyの編集者が詳しく紹介するので、見てみましょう。

墨子·第45章：抜粋（1）

「物事は、このようにも、このようにもならないかもしれません。物事は循環するかもしれませんが、循環しないかもしれません。物事は一つのものであり、別のものではないかもしれません。物事は常に使用されるわけではありません。したがって、さまざまなタイプやカテゴリがあると言う場合、それらを偏った見方で見ることはできません。これは間違いです。」この文から、物事は一面では同じかもしれないが、すべての面ではそうではないことがわかります。物事についての推論は、前提が肯定的で結論も肯定的であるか、前提が肯定的で結論が否定的であるかのどちらかです...

墨子の『小選』は墨家の論争の主要内容であり、論争の6つの目的（善悪の区別、混乱の判断と統制、類似と相違の区別、名実の検討、利益と損害の取り扱い、疑惑の解消）を要約するだけでなく、「反駁、比較、支持、推論」の4つの「帰納的論争」も提案しています。胡適の『墨家論研究一般論』では、「比と慕はどちらも『自分が知っていることを用いて、自分が知らないことを説明し、人々に知らせる』方法である」と述べられている。両者の違いは、「比はあれを使ってこれを説明するのに対し、慕はあれの言葉を使ってこれの言葉を比較する」ということである。しかし、それらのどれも科学的に新しい知識を発明する方法としては役立ちません。それらのどれも人類に知られていない新しい知識を生み出すことはできません。しかし、「援助」と「推論」は異なります。墨家の「援助」は、例を挙げて引用すること、つまり、あるものからあれを推論し、あるものからあれを推論する方法を指します。 「推論」とは、取られていないものを取られているものと同じにすること、つまり、既知のものから未知のものを推論することを意味します。

「類似点の探求、相違点の探求、類似点と相違点の交差点」など、さまざまな理論もこの記事でよく示されています。

【オリジナル】

討論者は、正しいことと悪いことを明確に区別し、秩序と混沌のルールを調べ、類似点と相違点を区別し、名実の原則を調べ、利益と損害に対処し、疑いを解消することができます。すべての物事の性質を要約し、さまざまな言葉を比較して議論し、名前を使用して事実を示し、言葉を使用して考えを表現し、言葉を使用して理由を説明します。好きなように受け取り、好きなように与えなさい。自分が持っているものを持っているなら、他人を責めないでください。自分が持っているものを持っていなければ、他人にそれを求めないでください。

一部はありますが、すべてではありません。偽物に関しては、今のところそうではありません。効果は何かを行う方法であり、模倣されるものは何かを行う理由です。したがって、効果的であればそれは正しいことであり、効果的でなければそれは間違っていることになります。これが効果です。 「bi」とは、物事を浮き彫りにして、それを使って明らかにするという意味です。 「共に」というのは、同じ発言をしながらも一緒に行動するという意味です。サポートするということは、「あなたがそうするなら、私も同じことができないのはなぜですか?」と言うことです。プッシュするということは、あなたが受け取らないものを、あなたが受け取るものと同じように与えることです。 「これが私たちの意味するところです」も同じ意味です。 「どうしてそんなことが言えるのか？」は違います。

物事には類似点がありますが、必ずしも同じになるわけではありません。言葉は似ており、目的地にたどり着くと正しいです。何かがそうであるなら、それには理由があるはずです。何かがそうであるなら、その理由は同じではないかもしれません。何かを摂取するのには理由があります。何かを摂取する方法は同じでも、それを摂取する理由は必ずしも同じではありません。したがって、「毗」「无」「元」「推」の語は、使うときは違ひ、曲がるときは危うし、遠くへ行けば迷ひ、流れるときは根源から離れる。よく吟味しなければならず、頻繁に使うべきではない。したがって、さまざまな意見やさまざまなカテゴリがあるため、それらを偏見を持って見るべきではありません。物事はそうなるかもしれないし、そうでないかもしれない。巡るかもしれないし、巡らないかもしれない。一つのことであっても、別のことではないかもしれない。頻繁に使うことはできないので、いろいろな方法や種類があるので偏った見方はできないと言われていますが、それは間違いです。

白い馬は馬であり、白い馬に乗ることは馬に乗ることです。李馬は馬であり、李馬に乗ることは馬に乗ることです。 Huo は人であり、Ai Huo は人を愛することです。 Zang は人を意味します。Zang を愛するということは、人を愛することを意味します。まさにその通りです。フオの親族は人間である。フオが仕えるのは人間ではなく親族である。彼の弟①は美しい女性である。弟を愛することはその美しい女性を愛することを意味しない。車は木で作られています。車に乗るということは木の上に乗るということではありません。船は木で作られていますが、人間の船は人間の木で作られていません。泥棒は人間です。泥棒が多いからといって人が多いわけではありません。泥棒がいないからといって人がいないわけではありません。どうすればそれを明らかにできるでしょうか? 多くの泥棒を憎むことは、あまりに多くの人々を憎むことを意味しません。泥棒を欲しくないということは、人々を欲しくないということを意味しません。世界はこれに同意しています。そうだとすれば、たとえ泥棒が人間であったとしても、泥棒を愛することは人を愛することではなく、泥棒を愛さないことは人を愛さないことではなく、泥棒を殺すことは人を殺すことではない。このように、盗むことは難しくない。これもあれも同じ種類のものです。世界はあれを持っていますが、それ自体を批判しません。墨家はこれを持っていますが、それが存在しないので批判します。内側にくっついて外側に閉じられ、心が空ではないということは、そういうことでしょうか。それは、内側にくっついていて解決できないことを意味します。これは真実であり、また誤りでもある。

【注意事項】

① この論文は、『大曲』と同様に、『墨子』の補足論である。この記事は主に議論と物事の理解に関する問題について論じています。「そうであるからそうである」、「そうではない」、「そうではないからそうである」など、物事を理解する際のさまざまな状況を比喩を使って説明する段落がいくつかあります。

②Chu：決断。

③也：「彼」になります。

① すべての人が同じ道をたどるわけではない：すべての人が同じ道をたどるわけではない。

② 取る：取って使う。

③ 多党派：多くのカテゴリー。パーティー、カテゴリー、コンセプト。

① 兄弟：「娣」、妹。

② 人：「入」の間違い。

③最初の「人」：ヤン。

④ この点をどう説明すればいいでしょうか？

【翻訳する】

あらゆる議論は、善悪の境界を明らかにし、混乱を治める鍵を研究し、類似点と相違点を明らかにし、名実の関係を調べ、利益と害を処理し、疑惑を解消することを目的としています。このようにして、私たちはすべてのものの本質を掘り下げ、さまざまな種類の声明を推測し、名前を使用して事実を反映し、言葉を使用して考えを表現することができます。真実は事実から要約され、共通のものは異なるものから要約され、共通のものは異なるものを理解するために使用されます。自分が持っているものを他人が持つことに反対したり、自分が持っていないものを他人に持つよう強制したりしないでください。

疑問があるということは、十分に理解していないということです。現時点ではそうではないと仮定します。何かを真似るということは、それを規則として受け入れることです。何かを真似るということは、そのものを規則として受け入れるということです。したがって、法律に従うことは正しく、法律に従わないことは間違っています。これがその効果です。比喩とは、一つのことを説明するのに別のものを使うことです。これは、2 つの同一の命題が互いに矛盾することなく共存できることを意味します。相手の言葉を引用します。「あなたがこれができるのなら、なぜ私はこれができないのですか？」相手が採用していない議論（相手が採用している見解と同等の議論）を推測して見つけ出し、相手に返します。 「是還為」は、私たちがお互いをよく知り、類似点があることを意味します。 「どうしてそんなことが言えるの？」は、私がそんなことを言ったのか？という意味で、違いを表現します。

時々、物事には共通点があっても、まったく同じではないことがあります。単語は一定の範囲内でのみ正しいです。物事には特定の外観があり、それはその内部の理由によって決定されます。物事は同じに見えても、そのように見える理由は必ずしも同じではありません。当然ながら、この議論を選択する理由はあります。誰もが同じ議論を選択しますが、これらの議論を選択する根本的な理由は必ずしも同じではありません。そのため、比、目、元、推などの論証方法は、その使い方に違いが生じ、詭弁になってしまいます。遠ざかるほど、本来の意味から遠ざかってしまいます。長い時間が経つと、本来の意味ではなくなります。そのため、私たちは細心の注意を払い、これらの論証方法を頻繁に使用すべきではありません。つまり、スピーキングには多くのスキルがあり、種類によって基礎が異なり、そのすべてを把握することは不可能なのです。したがって、推論を行う際には一般化しないように注意する必要があります。物事によっては、前提が肯定的であり、結論も肯定的である一方、前提は肯定的だが結論が否定的である場合もあります。物事は、ある面では普遍的でも、他の面ではそうでない場合があります。また、ある視点は、ある面では有効でも、他の面では有効でない場合があります。物事を常に機械的に適用できるとは限りません。

白い馬は馬であり、白い馬に乗ることは馬に乗ることです。ダークホースも馬であり、ダークホースに乗ることは馬に乗ることと同じである。奴隷の少女も人間である。奴隷の少女を愛することは、人間を愛することである。召使いは人間であり、召使いを愛することは人間を愛することである。これは、「前提が肯定的であれば、結論も肯定的である」というケースです。奴隷少女の両親は人間です。奴隷少女が両親に仕えるとき、それは人間に仕えているとは言えません。彼の妹は美人だ。妹を愛することは美人を愛することとは言えない。この車は木でできているので、この車に乗っているからといって木の上に乗っているとは言えません。ボートも木でできているので、キャビンに入ることは木に入ることとは言えません。強盗は人間である。強盗が多ければ、人間が多いとは言えない。強盗がいないなら、人間がいないとも言えない。これをどうやって証明するか？ 強盗をあまりにも多く憎むことは、人々をあまりにも多く憎むことを意味しません。強盗がいないことを願うことは、人々がいないことを願うことを意味しません。全世界がこれが正しいと考えています。もしこれが正しいなら、強盗は人間であるにもかかわらず、強盗を愛することは人間を愛することではない。強盗を愛さないことは人間を愛していないことを意味しない。強盗を殺すことは人を殺すことではない。これらの命題を確立することは難しくない。これは、以前から言われていることと同じ種類のものです。ほとんどの人はそれが正しいと考えていますが、墨家の観点から見ると、それは間違っています。内なる頑固さ、心の狭さ、完全な無知以外に理由があるでしょうか。内なる頑固さは説明できません。これは「前提は肯定的だが結論は否定的」というケースです。