前漢時代の塩鉄会議では何が起こったのでしょうか?

中国語名：塩鉄会議

発生時期: 紀元前81年

時代: 漢王朝

イベント紹介

昭帝の治世6年（紀元前81年）、昭帝は各郡と諸国に、60人以上の有能な文人を長安に推薦し、民の苦悩を問うよう命じる勅令を出した。有徳で才能のある学者たちは、国営の塩業や鉄業、価格安定や平等分配などの経済政策が人々の苦しみの原因であると主張したが、皇帝の検閲官である桑鴻陽に反対された。田千秋宰相と桑鴻陽を一方に、徳の高い文人を他方に置き、双方は統治の是非について包括的な議論を展開した。双方は、人民の苦しみの根本原因、匈奴との和平と戦争の政策、国家を統治する原則と理論などの主要な問題について異なる見解を表明した。会議後、「ワイン専売官」は解任され、一部の地域では鉄オルガンの操業が停止されたが、その他の政策は変更されなかった。郡や県から才能と徳の高い学者を都に召集することを提案したのは、太政大臣の杜延年であり、この考えは明らかに霍光も支持していたが、この会議は、当時実施されていた経済政策に関する両摂政大臣の意見の相違も反映していた。

塩と鉄の会議の歴史的評価

塩鉄会議は古典時代の民主政治の産物であり、漢朝の民主的意思決定システムの基本原則と特徴を集中的に体現した会議である。

塩鉄会議において、現在の政治の欠点について発言したのは、行政地域ごとに選出された社会の下層階級の自由市民たちであった。統治官僚の目には、彼らは貧しく虚弱で、衣服も不完全で、「官庁で口論し、その声は大きすぎて聞き取れない」（『李易』）、「自分たちのやったことについては語らず、統治がうまくいっていないと言う」（『尊道』）にもかかわらず、国民の代表者が意見を述べる権利を尊重するために、厳しい非難に耐えなければならないのである。このため、献良文献では「大臣は行政を補佐したが、政治と教育のバランスが取れておらず、庶民の意見が優先された」（『衛統』）と主張され、宰相の歴史家は「庶民も意見を表明することができた」（『慈易』）と認めている。言うまでもなく、高潔で才能のある作家たちは、まず庶民の代表、つまりいわゆる庶民や一般大衆の代弁者として政治について論じた。彼らの政治的見解が一般大衆や富裕層や権力者の意見をどの程度反映していたかは、また別の問題である。第二に、議員個人の洞察力や能力、また彼らが代表する政治思想や派閥は、選出資格に影響を与えない。「世間では言う。下級の学者は都の学者に及ばない。文学はすべて山東から来ており、主要な理論に携わっている者はほとんどいない」（『国民病』）。

参加者が出した声明から判断すると、彼らは皆、国民の利益のために漢朝に出席していると主張していた。高潔な文学は人民を代弁するという旗印を掲げ、統治官僚たちは自らの政策プログラムが人民の自由、正義、平等という政治的、経済的原則を実行していると自慢さえした。しかし、どちらの側も、漢帝国における数千万人の奴隷の地位と解放については一言も触れていない。これは、庶民にも意見を表明する権利を与えた西漢時代の民主的な審議形式が、時代と階級に特有のものであったことを証明しているに過ぎない。

塩鉄会議の討論と意思決定の過程から、漢朝における民主的討議の目的は、参加者の提案、討論、討論から現状に適した政策戦略を引き出すことであったことがわかります。「討論者は互いに反対する必要はなく、実現可能にすることが目的です」（『集志』）。したがって、徳の高い学者たちが中国を平定し、外国の侵略者を集めるための良い計画を思いつく限り、「侵略者によって国境が荒らされることがなく、学生の家賃と税金がすべて取り消され、塩と鉄の税金が均等化されるであろうか？」（「国病」）しかし、徳の高い学者たちは実現可能な提案を思いつくことができませんでした。このため、太政大臣は「愚かな儒学者の書物に惑わされ、賢者の計画を疑い、軽薄で放縦な腐敗した官吏を立ててその功績を増してはならない」（『行徳』）と述べ、宰相の施は「大臣たちはすでに大事業の道を定め、尽きることのない基礎を築いた。些細なことに気をとられず、儒教や墨家の理論に巻き込まれないように願う」（『遵道』）と述べた。

塩鉄会議に体現された民主的な意思決定システムの特徴は、参加者間の自由な議論に基づいて決定が行われ、その後、統一された意見に集約されることです。 徳の高い文学者たちは「虚偽を飾り、現実を混乱させた」ため、参加者の間で思想的混乱が生じ、各大臣や官庁の役人たちは「これから何をすべきか」がわからず（「尊道」）、誰も彼らの政治的見解に賛同せず、そのため国家の塩鉄制度を廃止するという決定は可決されなかった。

塩鉄会議の結果、紛争当事者は互いに妥協に達した。

（１）徳の高い人々とその文学は「高官を皆選抜する」（尊道）という願いを満たしたが、勅命を掲げて皇帝と議論したとき、「鍼灸や石を使って民の病気を治すことができなかった」（顔鉄真史）、「匈奴との国境を安全にする素晴らしい計画を思いつくことができなかった」（李毅）のである。それは、儒教が現在の政治に何の利益ももたらさないことを国民に示した。

（２）勅令の本来の目的は、国営の塩鉄制度を廃止することであり、その勅令は「県・県の塩鉄専売と万里の長城内の塩鉄制度を暫定的に廃止せよ」という応急措置に過ぎなかった。したがって、これはまた、勅令に対する統治官僚の批判であり、「碑文に曰く：教養のある有徳な人々は、郡役人の事柄を理解しておらず、塩と鉄を使用して不便を引き起こしている」（『塩鉄除去』）というものである。