『紅楼夢』の賈歓をどう評価しますか？賈歓は本当にそんなに悪いのか？

『紅楼夢』の賈歓をどう評価しますか？賈歓は本当に悪者ですか？

「夜の宴の始まりに不思議な兆しが見え、悲しい音が聞こえ、新しい中秋詩を鑑賞すると良い予言が得られる」という章では、宝玉、賈歓、賈蘭がそれぞれ中秋詩を書いた。作者は宝玉と他の二人の詩を省略しており、詩の内容は分からないが、賈徴はそれらについてコメントしている。賈歓の詩を読んで、賈徴は「これも珍しく奇妙だと思った」。賈徴は宝玉と賈歓をやや風刺し、彼らの詩が賈蘭の詩ほど「正統」ではないことに多少不満を抱いていたが、彼らの詩を唐代の詩人である文廷雲や曹堂の詩と比較すると、賈歓も詩の才能に恵まれていたことがわかる。賈舜はまた賈歓の詩を称賛し、「私の意見では、この詩は非常に勇敢です」と述べ、賈歓に多くのおもちゃを褒美として与えた。賈社の意図にかかわらず、賈歓の詩もまた評価に値することがわかる。例えば、第78章では、賈徴は3人の子孫に詩を詠むように命じています。賈正は賈蘭の詩を「子供じみた言い争い」だと評した。賈歓が詩を書き終えると、皆が「さらに良くなった」と言い、賈正は満足そうに「それほど間違ってはいないが、誠実さが足りない」と言った。皆はお世辞を交えてこう言った。「それだけだ。三代目は君よりたった2歳年上だ。彼はまだ若いのにこの仕事がとても上手だ。彼が一生懸命努力すれば、数年後には大阮か小阮になれるだろう。」賈正さんは息子に代わって謙虚にこう言った。「あなたは優しすぎます。ただ彼は勉強を拒否しているだけです。」

まとめると、曹雪芹は賈歓を憎むべき悪童としてではなく、むしろ醜く、滑稽で、いたずら好きで、自虐的な悪党として描いたことがわかります。張金池氏はこう言った。「賈歓は好感の持てる人物ではないが、賈舍や賈静ほど迷惑な人物ではない。」 （紅楼夢十二篇）実際、曹雪芹は『紅楼夢』の中で賈一族の誰も悪役として描いておらず、賈歓も「悪役」とはみなされていない。最後の40章で賈歓が賈雲と王仁と共謀して喬街を売却しようとしたという記述は、曹雪芹の当初の意図と一致していない。第五章の喬潔の判決と歌詞から、喬潔は「残酷な叔父と裏切り者の兄」に裏切られたこと、そして賈歓は「兄」でも「叔父」でもなく、まさに喬潔の「叔父」であることが分かります。賈環は喬潔の売却には参加していないことが分かる。もし曹雪芹が最後の40章を書いていたら、賈歓の行動はどうなっていただろう、そして彼の運命はどうなっていただろう。ここで推測する勇気はない。しかし、賈歓は最後の40章の著者によって確かにひどく不当な扱いを受けました。

賈歓は『紅楼夢』の中では弱い人物であり、師匠として他人から尊敬や適切な配慮を受けたことがない。父の賈正は厳格で厳格な人物でした。彼の真面目さは幼い息子の心に影を落とし、賈桓に父親としての愛情を全く与えず、賈桓の誤った行いを正しく指導することもせず、賈桓を邪悪な道へとさらに進ませました。

賈歓は子供の頃から母親の趙叔母さんに依存しており、彼女から深い影響を受けていました。残念なことに、彼女は息子に良い手本を示すことはなかった。賈歓は彼女から、望むものを手に入れるためにはどんな手段も使うことを学んだだけだった。丹春は賈歓の姉だが、権力を追求するあまり執事団に身を投じ、賈歓に家族の愛情の無関心を改めて感じさせる。執事団への抵抗にも復讐の喜びが垣間見える。賈歓の砂漠のような生活の中で、彩雲の愛は唯一のオアシスであり、賈歓の性格にちょっとした変化をもたらしました。この愛は長くは続かなかったものの、賈歓を取り巻く無関心な家族の愛情に比べると、この愛はより貴重に思えます。賈歓の性格の発展と変化は彼の生活環境と密接に関係しており、彼は私たちの同情に値することがわかります。

賈歓の性格は氷のように冷たいと言えるが、それは一夜にして形成されたものではない。彼の特別な性格は、彼自身の要因に加えて、彼の特別な生育環境とも密接に関係しています。両親は正常な成長に必要な父性と母性の愛情を彼に与えなかった。父の賈正の厳しい抑圧は子供の本性を抑圧し、健全な成長を妨げ、彼の行動が逸脱したときにはすぐに矯正されなかった。母の趙叔母は利己的で心が狭く、彼女の悪い言葉や行いは子供に悪い影響を与え、彼の人間性を歪め、歪んだ性格を発達させた。姉のタンチュンは社会的地位を上げるために、家族の愛情を少しも無視し、実の母親や兄弟を攻撃することさえした。親戚の無関心により、賈歓は何度も家族の愛情の薄さを感じた。他人の本質にあるさまざまな悪い性質は、土を見つけて勢いよく成長している苗木のようなものです。

彼は愛の中に温もりを求め、この時、彩雲は彼に誠実な愛を与えた。賈歓は生涯を通じて、他人からの無関心、軽蔑の視線、秘密の議論にさらされ、それらはまるで見えざる手のように、心がすでに正常な軌道から外れていた賈歓を、さらに深い奈落へと突き落とした。色とりどりの雲は砂漠のオアシスのようで、賈歓の渇いた心を養いました。楽しい時間は長くは続きませんでしたが、賈歓の性格も雲によって変化しました。この恋が終わった後、賈歓は感情に対して完全に絶望し、家族の愛情にも愛情にも何の希望も持たず、すべてに無関心になりました。賈家の衰退後、賈歓はついに盗賊になりました。

魯迅氏は『紅楼夢』についてこう述べている。「意味だけでも、読者の視点によってさまざまな解釈ができる。儒学者は易経を、道教徒は淫らさを、才人は愛を、革命家は反満主義を、噂好きは宮廷の秘密を、と。」しかし、私の目に映る賈歓は侮辱され、傷つけられた人物であり、封建的な倫理観に飲み込まれた人物であり、同情と哀れみに値する人物であり、救いようのない子供である。

「环」という字から横線を一本抜くと「坏」という字になりますが、これは賈歓が悪いものの代表であることを意味しますか？ もちろん、これは賈家の悪いところをすべて代表できるという意味ではありませんが、個人の暗い面を表しています。宝玉と比べると、一方は「上品でハンサム」、他方は「意地悪で無礼」である。二人とも上流階級の出身だが、このギャップは、第一に、小説の登場人物の背景に関係している。第二に、小説の登場人物の視点に関係している。第三に、作者は文学的に宝玉を際立たせるために、わざとこのような違いを作り出している。実は、賈歓と比較されるべきなのは宝玉ではなく、丹春です。

鳳傑さんが言ったように、母親が二人の違う子供を産むなんてあり得るのでしょうか（大まかに言えば。原文はネット上では見つかりません。笑ってすみません）。そして二人の兄弟の性格や特徴を見ると、それが本当の比較だと思います。賈歓は、丹春の性格の主な特徴である自立心をまったく学ばなかった。復讐心に表れる嫉妬、女中との口論に表れる狭量さ、秋霞に対する軽蔑に表れる独善性、これらすべてが少しずつ彼の「卑劣さ」を描き出している。しかし、丹春は彼とは正反対の方向に成長しました。彼女は野心家で、負けを認めようとせず、頑固だが地位を失わず、聡明などです。趙おばさんに対する態度は言うまでもなく、個人的な資質の面でも、賈歓と丹春は比べものになりません。完璧な人間などいない。賈歓は「悪い」性格も持っているはずだが、裕福な家庭の雰囲気も持っているはずだ。彼は小さいから、それを表現できないのだろうか？それなら賈歓を見習って、いい子になるべきだ！

論理的に言えば、男たちは子供が庶民かどうかなど気にしないだろう。しかし、宝玉に対する家族の愛情は賈歓を無視した。しかし、「彼が良い子であろうと悪い子であろうと、結局は主人であり、誰かが彼の面倒を見るだろう」というのは馮吉の口から出た言葉だ。他の人はどう思うだろうか？だから賈歓の存在は自然なものではなく、宝玉の「悪さ」のような何かを代替するものだと思う。

もし「宝魚」が作者の愛と希望を体現しているのなら、賈歓はこの「宝魚」の悪い考えと行為を体現していると思います。漫画のように、人は二つの部分に分かれており、登場人物が心の中で葛藤を抱えているとき、両側で天使と悪魔が言い争うことになります。では、宝玉は「天使」で、賈歓は「悪魔」だと言えるでしょうか？それは一つの嫌悪感を表すのではなく、作者と小説の登場人物を含めた彼のすべての罪悪感を表しています。賈歓は作者の成長における取り除くことのできない癌であると言えます。賈歓がなければ、このキャラクターは完全なものにはならないため、この「悪い」キャラクターは宝玉から切り離され、主人公の引き立て役として機能します。これがバランスです。