明王朝はなぜ歴史上最も勇敢な王朝なのでしょうか?

明王朝は中国の歴史上、最も原則的な王朝の一つであったことは疑いようがありません。なぜ？

まず、明王朝は危機に直面しても屈しなかった。

まず明王朝と漢王朝の比較を見てみましょう。長い間、明朝の国境の脅威はモンゴルであり、漢朝の国境の脅威はフン族であった。漢の武帝は匈奴と戦うために北方に軍隊を派遣し、一方明の成祖は自ら5回の遠征隊を率いてモンゴルへ向かった。明代の英宗皇帝が土姑要塞で捕らえられたのは事実だが、漢代の高祖皇帝も白登山で匈奴の兵士に7日7晩包囲された。両者のやり方の違いは、漢王朝が陳于の妻に贈り物を与えて説得を依頼し、漢の高祖に生きるチャンスを与えたのに対し、明王朝は英宗皇帝と引き換えに金銭と財産を要求するモンゴルの要求を断固として拒否し、英宗皇帝は降伏するよりはむしろ死を選んだ。最終的に、明王朝は新たな皇帝を立ててモンゴルを倒した。 「漢の威厳を害する者は、どんなに遠くにいても罰せられる」というスローガンは非常に声高であるが、それは漢王朝全体に当てはまるわけではなく、明王朝にも同様の栄光があった。

明代と唐代の違いを分析してみましょう。安史の乱と黄巣の反乱の間、唐の玄宗皇帝と咸宗皇帝はともに首都を放棄し、南の四川省へ逃亡した。明代にはこのような例はなかった。周知のように、明の永楽帝が首都を南京から北京に移した理由の一つは「皇帝が国門を守る」ことだった。国が侵略されると、明の皇帝は自ら前線で国門を守ることになる。崇禎帝の治世中、北京の状況は非常に危機的でした。遷都を勧める人もいましたが、彼は拒否しました。南京に逃げるよう勧める人もいましたが、彼は拒否しました。結局、彼は国への忠誠を貫き、煤山に登って首を吊って自殺しました。この行為は称賛されるべきものではないが、降伏するよりも死を選ぶという皇帝の姿勢も示している。

もう一つの点は、漢代、唐代、そして後の清代はいずれも長期にわたって「結婚政策」を実施していたのに対し、明代は和平のために皇族の女性をモンゴルや満州に「交換」に派遣することはなかったことです。これは「大きな骨格の違い」の現れと言えます。

第二に、明王朝は強力な敵に直面しても決して妥協しませんでした。

この記事の冒頭では、明朝は「モンゴルに土地を与える」「ベトナムを属国にする」「年貢を増やす」など、意気地なしだと思われていました。私個人としては、これらは大きな問題ではなく、単に統治者の管理方法の違いだと考えています。考えてみて下さい。歴史上、封建的な分割や属国設立の手段を講じなかった王朝がどこにあるでしょうか?それに比べて、明朝はより巧妙に行動した。

明朝はどれほどの圧力に直面しても、降伏も領土の譲渡も賠償金の支払いも行わなかった。明朝末期、国内が内外の難局に直面していたとき、明朝は依然として軍を2つに分け、清朝と李自成の反乱軍に粘り強く対処し、万里の長城外の領土に対する「遼全土の回復」の願いを決して諦めなかった。英宗皇帝から崇禎帝に至るまでの北京防衛のための数々の戦いにおいて、明朝はさらに断固とした態度を見せた。敵が門前に迫った時でさえ、彼らは首都を移すよりもむしろ死を選んだ。「皇帝が国家の門を守る。皇帝が死ねば国家は滅ぶ！」明朝の崇禎帝の「遺言」と清朝の宣統帝の「勇ましい言葉」を比べてみると、二人の皇帝の国家経済と民生に対する態度が全く異なっていたことが分かる。

崇禎帝は死ぬ前に、李自成が罪のない人々に危害を加えることを恐れ、李自成に宛てた遺詩を書いた。「私は王冠を脱ぎ、髪で顔を覆います。盗賊が私の体をバラバラにするのは構いませんが、民間人一人に危害を加えることは許しません。」

宣統帝溥儀はこう言った。「日本軍が東北地方でどれだけ多くの人を殺そうと、どれだけの穀物や石炭を奪おうと、清朝の皇帝に就任させてもらえない限り、私は断固として受け入れない。」 (溥儀の自伝『わが半生』参照)