江東小覇者の若死の歴史的真実を詳細に解説

三国志演義を読んだことのある人なら、江東の小覇王を知っているでしょう。三国志演義の小覇王とは孫策のことです。江東の小覇王孫策が父孫堅に従って軍を率いて戦いに出たとき、彼はまだ17歳でした。彼は英雄的な若者だったと言えるでしょう。江東の小覇者が若くして亡くなったのは残念です。江東の小覇者孫策はなぜ若くして亡くなったのでしょうか？江東の小覇者の早すぎる死の背後にある歴史的真実は何ですか？

孫堅の死後間もなく、江東の小領主孫策は朱志と呂範の計画のもと、袁術から3,000人の兵士を借り受け、事業の旅に乗り出した。

将来は困難で危険ですが、天国の孫堅の霊によって守られているようです。当初は朱志、程普、黄蓋などの元将軍の援助を受け、溧陽に到着すると周瑜を心から従わせ、江東の「両張」も味方につけた。彼の軍隊はわずか3000人であったが、一流の文武将軍を擁していた。事業開始時の人材の豊富さから判断すると、劉備が羨んでよだれを垂らすのは言うまでもなく、曹操ですら彼に対して劣等感を抱くほどであった。その後、彼は名将陳武を召集し、さらにそれまで会ったこともなかった太史慈を配下に迎え入れた。この陣容は兗州の曹操の陣容に劣らない規模であった。このような一流の配置で江東県の二流、三流、あるいは劣勢の勢力に対処することは、明らかにすべての敵を吹き飛ばす旋風のようなものです。孫策はわずか数年で、電光石火の速さで江東を平定した。曹操は「獅子と戦うのは難しい」とため息をつき、皇帝と結婚せざるを得なくなった。

当時の二大超大国は明らかに曹操と袁紹であり、官渡の戦いは曹操と袁の覇権をめぐる究極の決戦であった。袁術の存在により、孫策は袁術と対立する袁紹に味方する可能性は低い。また、当時は袁紹が依然として最強の勢力であり、皇帝は曹操の手中にあった。世論の観点から見ると、袁紹は反動派だった。したがって、戦略分析から言えば、我々だけでなく、周瑜と両張も孫策を分析し、結論はこうなるはずだ。最も有望な新興勢力として、必然的に曹操に近づくはずだ。

この戦略パターンは 1980 年代のものと似ています。江東の小暴君、孫策は、最大の政治的利益を得るために張洪を許昌に派遣して嘆願書を提出させた。この結婚は曹操の譲歩だった。曹操の考えでは、これは双方が受け入れることができるウィンウィンの状況であるはずだった。しかし、問題は孫策の要求がそれ以上に及んでいたことだ。孫策は大元帥の地位も欲していた。この「露骨な」「政治的脅迫」は曹操にきっぱりと拒否され、孫策は「曹操を非常に憎み、常に徐都を攻撃したい」という状態に陥った。曹操はこれで大きな不安を抱くことになった。孫策の江東軍をいかに抑制し、さらには転覆させるかが曹操陣営の大きな課題となることは必至だった。

三国志演義では、武鈞太守の許公が江東の小僑である孫策を都に召還して軟禁するよう建白書を提出したとされている。江東の小僑である孫策がその招集に応じることはなく、曹操も自分の過ちを隠すためにそのようなことをするはずがないので、この戦略が実行される可能性はほぼゼロである。したがって、この建白書の本質は、許公が曹操に、朝廷と曹公に忠誠を誓うという自分の本心を伝えたかったということである。徐公の慰霊碑事件はちょうど良いタイミングで起こった。江東に孫策の敵がいたので、事態は楽になった。徐公の慰霊碑は孫策に阻止され、徐公軍は壊滅的な打撃を受けたが、曹操軍がそれを利用して孫策を封じ込めることには影響しなかった。これはCIAの中国政策に十分触発されていると言える。

『三国志演義』には、江東の小覇王孫策が許公を絞殺した後、「許公の家族は皆逃げた。家族のうちの3人の家来は許公の仇を討とうとしたが、機会がなかったことを悔いた」とある。いわゆる悔やみとは、機会がなかったということだが、結局3人は成功したことがわかっている。機会がなかったことを悔やむことから暗殺が成功するまでの間には、何か謎があるに違いない。これは、許昌の人から伝えられた郭嘉の言葉を人々に思い出させる。嘉靖版と毛沢東版の内容は若干異なるが、大まかな考え方は似ている。つまり、孫策は恐れるに値しない、軽薄で準備不足、せっかちで戦略に欠ける、ただの勇敢な男で、いつかは悪人の手にかかって死ぬだろう、というものである。

この知らせが江東の小暴君孫策に届いたとき、すでに暗殺は行われていた。負傷からまだ回復途中だった孫策は激怒し、「凡人が私の運命を予測するなんて！私を撃ったのは曹操の策略に違いない！許昌を奪取し漢の皇帝を迎えると誓う！」と言った。（注：この文章は毛沢東の『三国志演義』では「凡人が私の運命を予測するなんて！許昌を奪取すると誓う！」と変更されている。著者は原文に近い嘉靖版を基準としている。）

なぜ孫策は曹操が暗殺に関与していると考えていたのでしょうか? 孫策暗殺の過程について少し触れておく必要があります。

セが手綱を上げて歩こうとしたとき、手に槍を持った男が彼の左足を刺した。孫策は大声で叫び、素早く身につけていた剣を取り出して、彼を斬り始めた。しかし、剣は突然落ち、彼の手には標的だけが残った。彼らのうちの一人が弓を引き、孫策の頬に矢を放った。

この詳細は、暗殺の試みが綿密に計画され、孫策が所持していた剣さえも改ざんされていたという点を十分に示しています。我々は疑問に思わずにはいられない。許公のこの三人の従者にそんな能力があるのか​​？孫策の側に届くほどの力とは一体何なのか？孫策の剣を改ざんした人物は誰なのか？

孫権は権力欲が非常に強い人物であるため、この件は孫権と関係があるのではないかと疑う人もいます。孫策の死後、孫権は権力の最大の受益者でした。筆者は、孫権はこの事件で大きな利益を得たものの、当時はまだ若く、またこの件は人倫に反するものであったため、孫権が関与していた可能性は低いと考えている。しかし、この大胆な見解は著者にもインスピレーションを与えた。孫権でさえ疑われるのなら、他に誰が疑われないというのか？

私の意見では、江東省で最も降伏した人物が主要な容疑者です。赤壁の戦いの前に張昭が降伏に熱心だったことを考えると、大胆な推測が浮かび上がります。

郭嘉が孫策の死を予言したことは、曹操への暗示、あるいは少なくとも警告と見ることができる。そのため、徐公の3人の客は曹操陣営の自然な駒となった。曹操は個人的なネットワークを利用して、孫策のそばに潜む危険人物、張昭を見つけた。

周瑜は張昭を紹介する際にこう言った。「彼は博学で、官文を書くのが得意で、天文学や地理にも通じている。彭城の人、姓は張、名は趙、字は子布​​である。」かつて陶謙は彼に申し出をしたが、彼はそれを拒否したため、混乱を避けるために江東に来た。 ——とても興味深いですね。曹操と陶謙は恨み合っていましたし、張昭も陶謙に興味がありませんでした。しかも張昭は典型的な学者でした。孫策と比べると、曹操と共通点が多いようです。しかも皇帝は曹操の手中にあったので、張昭にとってはとても魅力的だったのかもしれません。それに比べて、張洪は孫家に忠誠を誓っていたようだ。曹操は孫策の死に乗じて呉を攻撃しようとしたが、張洪の説得で断念した。孫策が張昭ではなく張洪を許昌に派遣して追悼文を提出させたのは、非常に賢明な判断だったようだ。これは、孫策が張昭の政治的立場を懸念していたことを反映しているようにも思えた。

徐公の家族が外にいて張昭が内にいるという状況で、曹操の権力の推進力のもと、孫策に対する詳細な計画を策定することは当然のことながら「残念ながらできない」ことから容易なものとなった。表面上、最大の恩恵を受けたのは孫権だったが、若い孫権は政権を固めるために張昭らに頼る必要があった。曹操は張洪の説得で軍事行動を起こさなかったが、張昭を駒として利用することで、すべてがずっと容易になった。張昭の補佐を受けた孫権は、孫策の時代とは曹操に対してかなり異なる態度をとっていた。これは、袁紹が江東に派遣した使者、陳真によって確認できる。陳真は袁紹のもとに戻り、「孫策は亡くなり、孫権が軍を率いている。曹操は孫権を討敵将軍に任命し、外部同盟を結んだ」と言った。

孫策の突然の死は江東における「カラー革命」に等しいものであった。それ以降、曹操は江東の奇襲を心配する必要がなくなり、袁紹への対処に集中することができた。政治とは何でしょうか。これは政治であり、三国時代の政治だと言えます。