清朝はなぜ剃髪命令を出したのでしょうか？ 「断髪命令」の結果はどうなったのでしょうか？

清朝はなぜ「剃髪令」を出したのか？「剃髪令」の結果は何だったのか？「Interesting History」編集者が詳細な関連コンテンツを提供します。

清朝はいつ「断髪令」を出したのでしょうか？実はドルゴンは北京に入ったばかりの頃にすでにこの命令を出していました。

各城には侵略者に嘆願書を携えた者を送るよう命じられ、嘆願書が届くと剃髪して降伏した地方官吏は一階級昇進し、軍人と民間人は移住を免除されることになった。 ——『清朝太宗皇紀』第5巻

しかし、1か月も経たないうちに「断髪命令」は取り消された。

これからは、世の民は皆、いつものように髪を結び、好きなように行動するだろう。 ——『清朝太宗皇紀』第5巻

清朝が南京、蘇州、杭州など揚子江南部の重要な都市を征服した後、ドルゴンは「断髪令」を再び実施し、「頭は残しても髪は残さない、髪は残しても頭は残さない」という極めて残酷なスローガンを叫んだ。

「断髪令」が取り消されたのは、タイミングが悪く、清朝が反対に遭ったため、全く理解できる。しかし、南京を占領した直後、すぐに昔のことを持ち出した。本当にドルゴンが傲慢だったからだろうか？

当時の情勢から判断すれば、清朝の統一は時間の問題だったはずだが、世界は依然として不安定だった。ドルゴンはなぜ軽率に「断髪命令」を発動したのか？ 今後紆余曲折があったら、トラブルの元になるのではないだろうか？

康熙帝が権力を握るまで、清朝は最悪の事態に備えていた。「内陸部に留まれなくなったら、東北部に戻る」と。

統治者の視点から見ると、清朝がいかに膨張していたかは分かりません。さらに、清朝は「崇禎帝の仇討ち」という旗印を掲げて入国したのに、一転して明朝の元官僚の髪を剃ったとしたら、一体何になるというのか。

さらに、性急に「断髪命令」を出すのは極めて不合理である。当時、世界はまだ安定しておらず、清朝はまだ中原の正当な支配者ではありませんでした。たった数十万の兵士で、数千万人の人々に頭を剃るよう命令するのですか? これは本当に難しいことです。

たとえ「断髪令」がうまく実行されたとしても、人々が心の中で清朝を呪わないと誰が保証できるだろうか？ コストの観点から見ると、投入と産出は完全に不釣り合いだった。

清朝には統治を維持する方法が数多くあったのに、なぜこのような型破りな方法を採用したのでしょうか?

私の考えでは、清朝は当初、剃髪に対して無関心な態度をとっていた。言い換えれば、彼らは国民に頭を剃らせて批判されることよりも、自分たちの支配をいかに強化するかを重視しているのだ。

清朝は当初、他人に頭を剃ることを強制したくなかったが、降伏した大臣の扱いに関しては、髪を剃って初めて私に真に降伏したとみなされるという暗黙のルールがあった。

彼らはそうは言っていないが、基本的な事実に基づくと、このような状況は広範囲に広がっているはずだ。

清朝に降伏した范文成、洪承晩、孔有徳、尚可熙、耿景忠、呉三桂などの有力者や高官たちは、「断髪令」が発布される前に自らの意志で剃髪することを選んだ。

この結果、非常に恥ずかしい事実が明らかになりました。清朝の統治者たちは他人に頭を剃ることを強制するつもりはなかったのですが、漢族の役人たちは清朝にうまく溶け込むために自ら頭を剃りました。これらの人々はどうすればよいのでしょうか?

漢民族の最大の優越感は彼らの文化から生まれ、それは彼らの髪型や服装に具体的に反映されています。

清朝が世界を制覇し、范文成のような漢民族の高官たちが頭に金色のネズミの尻尾をつけ、漢民族の髪型をした人々の集団の中を歩いている場面を想像してみてください。人々は彼らをどう見たでしょうか?

唾を吐くことは彼らの心配事の中では最小のものである。主人を裏切る召使に対する彼らの視線は、これらの漢の役人たちにきっと恥ずかしさを感じさせるだろう。

彼らの立場になって考えてみてください。もしあなたが范文成のような高官で、すでに頭を剃っていたとしたら、清朝に「断髪令」を再度発布してもらいたいと思いますか? もちろんそう思うでしょう。なぜなら、そうすれば恥ずかしい思いをするのはあなただけではなく、漢人全員が一緒に頭を剃らなければならないからです。

これが人間の醜い本性です。自分だけが馬鹿なことをするわけにはいかない、みんなで一緒に馬鹿なことをしなくてはならないのです。

また、髪をまた伸ばせばいいのでは？なぜ漢民族全員の髪を剃って、みんなを自分たちと一緒に引きずり下ろさなければならないのか？と言う人もいました。

この可能性は存在しません。髪を伸ばすよりも剃る方が簡単です。范文成のような高官が髪を伸ばし始めたら、清の統治者はどう思うでしょうか。かつては清朝への忠誠を示すために頭を剃っていましたが、今はまた髪を伸ばしています。「清朝を倒して明朝を復興する」つもりですか？

もちろん、これらの漢族の高官には特別な扱いをする必要がある。例えば、范文成は清朝の最初から最後まで官僚であったため、心理的プレッシャーは最も少なかったが、洪承晩、孔有徳、尚可熙、耿景忠、呉三桂はいずれも降伏した将軍であったため、大きな心理的プレッシャーを受けていたに違いない。

彼が誰であろうと、たとえそれが真実だとしても、他人が彼の背骨を指差して裏切り者と呼ぶことを望んでいる人はいない。

この文脈では、清の統治者が「断髪令」を発令したいかどうかにかかわらず、発令しなければならなかった。そうでなければ、頭を剃った漢族の役人たちは、一生笑いものにされるのではないでしょうか。そのような恥と痛みは、一生彼らに付きまとうことになります。彼らはそれでも清朝に忠誠を誓うでしょうか。

彼らは、この屈辱は清朝によってもたらされたものだと考えるだろう。チャンスさえあれば、清朝の統治者に「断髪命令」を出すよう求める方法を見つけるだろう。要求が繰り返し拒否されれば、彼らは危険を冒すかもしれない。

そもそも統治の基盤がしっかりしていないという前提で、清朝が漢の高官と内部で争った場合、それでも統治を維持できるでしょうか? 私はそうは思いません。案内人がいなかったら、清朝はその少数の民で何ができただろうか。中原に放り込まれたら、何の役にも立たないだろう。

さまざまな理由から、揚子江南部の重要な都市が占領された後、ドルゴンは「断髪令」を再び発布しました。この時点で、漢民族の役人たちは満足していた。もし我々が恥ずかしい思いをするなら、皆で一緒に恥ずかしい思いをしよう。そうすれば誰も他人を責めることはできないのだ！

恥知らず？恥知らず。それは役に立ちますか? はい、役に立ちます。犠牲者はいたのでしょうか？もちろんいました。頭を剃らなかった漢人、頭を失うよりは髪を残したほうがよかった漢人、そして清王朝自体も犠牲者でした。

そうです、清朝が「断髪令」を発令したとき、清朝自身も被害を受けました。前世紀、「断髪令」は清朝が276年にわたる統治を卑怯な形で終わらせる上で不可欠な役割を果たした。 「断髪令」は、中国が「三千年ぶりの大変革」で打ちのめされた主な原因だった。

統治には2つの方法があります。1つは血液融合であり、もう1つは高圧管理です。どちらのアプローチにも長所と短所があり、結果もまったく異なります。

いわゆる混血は五夷十六国の時代のようなもので、北方は異民族に支配されていたが、彼らの運命は滅ぼされるか、主要民族に統合されるかのどちらかだった。

この時代の歴史を読むとき、支配者の民族性を無視すれば、五厘十六国の時代は春秋時代や戦国時代とあまり変わらないことに気づくでしょう。

清朝のようないわゆる高圧的な管理では、満州人と漢人を厳しく区別し、混血さえも認められず、人々に常に「私たちは彼らと同じ民族ではない」という感覚を与えていた。

雍正年間、清朝が中原に進出してからすでに百年以上が経っていたが、雍正帝は依然として「私は外国の君主だが、中国のことは私が管理している」と語っていた。この疎外感こそが、劇的な変化に直面しても中国が協力することを妨げ、最終的に悲惨な状況に陥った原因だ。なぜそうするのか？

清朝はどのようにして統治を維持すべきでしょうか? 実は、それは難しいことではありません。清朝初期に示された結束力から判断すると、それは極めて強い生命力を持った政権であった。先帝ヌルハチと黄太極は敵対勢力を徹底的に制圧しており、清朝が元朝のように突然滅亡することは決してなかっただろう。

清朝が既得権益集団を適切に処理し、人々がより良い生活を送れるようにすることができれば、世界は時間の経過とともに自然に安定し、「断髪令」のような奇妙で邪悪な戦術を使用する必要がなくなるでしょう。

明朝は漢民族の政権であり、世界の正統な政府でしたが、崇禎帝が国を誤ったとき、李自成、張献忠らが反乱を起こしませんでしたか？ 人々に食べるものがなく、どの民族であっても皆殺しにされました！

私たちは幸せな家族になることができたはずなのに、私たちの違いを強調するために「髪を切る命令」を作らざるを得ませんでした。この傲慢さと偏見はずっと続き、清朝の悲劇的な運命がこうして確立されました。

しかし、当時のドルゴンには選択の余地がなかった。頭を剃るかどうかという問題に関しては、妥協の余地はまったくなかったのだ。

もし髪を残した漢民族が優位に立った場合、剃髪した漢民族は死ぬまで一生深い恥辱と恥ずかしさを感じなければならず、もし剃髪した漢民族が優位に立った場合、髪を残した漢民族は剃髪を強制されるか、直接斬首されることになる。

表面上、「断髪令」の公布は、裏切り者の孫志懿によって提案され、清朝の摂政ドルゴンを含む少数の人々が同意したものでした。しかし実際には、「断髪令」の発布は、関に入った漢人、降伏した漢人、そして関内にいた漢人の間の駆け引きのようなものだった。

明朝末期の出来事について語るとき、多くの人がいつも民族間の対立について怒りを込めて語ります。しかし実際には、「断髪令」が発令される以前は、民族紛争は二次的な紛争としか考えられなかった。

もし漢民族に内紛がなかったら、少数の満州人がどうやって中原に侵入できたのだろうか？

民族紛争を重視する人々は、李自成と張献忠の行動をどのように説明するのでしょうか。彼らは清朝の台頭を見ても、明朝が最終的に崩壊するまで激しく明朝を攻撃しました。

民族紛争を重視する人々は、呉三桂と石可法の行動をどのように説明するのでしょうか。呉三桂が山海関を開き、清軍を率いて関に入ったとき、石可法は拍手喝采し、呉三桂に褒賞を与えたいとさえ思いました。

明代末期の主な矛盾は民族紛争だったと言うなら、崇禎は間違いなくそれに反対するだろう。なぜなら、朱の家族のほとんどを殺したのは裏切り者の李自成だったからだ。

明代末期の主な矛盾は民族的矛盾だと言うなら、官僚集団は間違いなくそれに反対するだろう。なぜなら彼らは庶民を激しく憎み、「カマキリが手を上げるのを真似するくらいなら、むしろ餓死したほうがましだ」と思っているからだ。

いわゆる民族紛争は、階級紛争を隠蔽するための口実に過ぎない。しかし、「断髪命令」が発令されると、それは民族紛争に直接的に刺激を与えることになった。つまり、「断髪令」が公布されてから、民族的矛盾が次第に階級的矛盾を圧倒して主要な矛盾となり、長期間にわたって存在し続けているのである。

国家は支配階級の道具であり、階級矛盾を排除することはできない。しかし、漢族高官の圧力により、清朝は突如「断髪令」を発令し、階級対立に加え、民族対立の重圧を清朝に背負わせた。このような体制は、建国以来ずっと実行されてきた矛盾に満ちているに違いない。後世の頻繁な文学審問もこの点を立証している。