法家の代表である韓非子の略歴と韓非子の死の謎

韓非（紀元前281年頃 - 紀元前233年）は、韓非子とも呼ばれ、漢の国（現在の河南省新鄭）の出身で、戦国時代の思想家、法家学派の代表的人物であり、秦以前の時代の歴史資料によって確認できる法家学派の最後の人物である。韓王（戦国時代後期の朝鮮王）の息子で荀子の弟子。秦の国に住む法家の代表として秦の王嬴政に高く評価されていたが、李斯らの妬みにより投獄され、毒殺された。

韓非子の略歴

残された歴史資料が限られているため、韓非の生涯をはっきりと描写することはできない。韓非は漢の王族の王子でした。韓非の時代、韓は戦国時代の七大国の中で最も弱い国でした。韓非は吃音症だった。紀元前255年から紀元前247年頃、彼と同級生の李斯（後に秦の始皇帝の宰相となる）は、儒教の師である荀子のもとで「王権の術」を学んだ。李斯は、自分の才能と知識が韓非ほど優れていないと感じていた。

韓非は、自らの教義の起源を道教の黄老学派に求めました。彼は老子の『道徳経』を徹底的に研究し、『老子解説』と『老子類推』を著しました。紀元前247年から紀元前234年の間、韓非は漢王に何度も手紙を書いて働きかけましたが、そのたびに彼の助言は拒否されました。 「孤独な欲求不満」「五匹の害虫」「名学」「言いにくいこと」はこの時期に書かれた。その後、『韓非子』という本は秦に渡されました。秦の正王は、その本の中の『古分』と『武武』の内容に感銘を受け、「ああ、もしこの著者に会って話をすることができれば、私は後悔することなく死ぬだろう」と言いました。李斯は「これは韓非が書いた本だ」と言いました。そこで、彼は韓非を戦争で脅し、秦に行かせました。

ハン・フェイジ

韓非は秦に到着すると、秦の正王に重宝され、利用しようとしていた。しかし、李斯と姚嘉は王が韓非を利用することを恐れ、韓非は漢王家の王子であり、秦に忠誠を誓うはずがないと密かに韓非を陥れ、王に韓非を投獄するよう進言し、後に獄中で韓非を毒殺した。

司馬遷は、韓非が「刑法と魔術」を好み、その理論は「道」と「法」によって完成された一連の政治統治理論である「黄老学派」に基づいていると指摘した。韓非は、商阳、沈不海、沈道という法家の代表的な三人の思想をまとめ、国王は「法」「兵」「力」を組み合わせて国を治めるべきだと主張した。これは法家の折衷主義の集大成である。

秦の始皇帝は初めて韓非の著作を見たとき、感嘆してこう言った。「もしこの人に会って話をすることができたなら、私は後悔することなく死ぬだろう！」 韓非の死後、各国の君主や大臣は競って彼の著作『韓非子』を研究した。彼の思想の導きのもと、秦の始皇帝は六国統一という帝国の事業を完成しました。

韓非子の死の謎

歴史上の記録には韓非の死について2つの説がある。一つ目は司馬遷の『史記・老子韓非伝』で、これは韓非の死に関するこれまでのオリジナルかつ主流のバージョンでもある。「李斯と姚嘉は彼を傷つけ、中傷し、こう言った。『韓非は漢の王子の一人だ。今、王は王子を併合しようとしており、非は秦よりも常に漢に仕えるだろう。これが彼の本性だ。今、王は彼を利用せず、彼が長く留まってから戻れば問題を引き起こすだろう。法律に従って彼を殺したほうがよい』。秦王は同意し、役人を派遣して非を処罰した。李斯は人を派遣して非に自殺させる薬を与えた。」

あまり言及されていないもう一つの見解は、『戦国の計略　秦の五四国が一つになる』（以下、別題で記載）に見られる。原文の方が長いので、ここでその意味を要約する。四国が力を合わせて秦国を攻撃したとき、姚嘉は自ら志願して四国への使節となり、戦争は終結した。 「秦王は非常に喜んで、賈に千戸を与え、太臣に任じた。」韓非はこれを知り、秦王のもとへ行き、姚賈の不祥事を説明した。

秦王は姚嘉に質問し、姚嘉は流暢に答えた。彼の言葉は韓非子の言葉よりずっと美しかった。その結果、「秦王は『はい』と言った。それでは姚嘉を再び送り、韓非を殺させなさい」と言った。姚嘉は無事だったが、韓非は殺された。 （秦以前の時代、「执」は殺すだけでなく、問いただす、非難する、罰するという意味も持ち、そのすべてがここで受け入れられています。しかし、「执」（朱）は韓非を殺すことを意味していたと考える人もいます。）

これら 2 つの記述の類似点は、韓非の死が姚嘉と秦王に関係していたことです。違いは、司馬遷の著作における韓非は罪のない被害者であるのに対し、『戦国兵法』における韓非は自ら問題を招いた男であるという点です。しかし、この 2 つの声明には、説明が難しい点がいくつかあります。

『戦国兵法』の本文には、大義名分のほかに3つの対話しかなく、その後秦王が韓非を殺害するが、「诛」という言葉が本当に殺害を意味するのであれば（『秦武四国衛易』には「韓非は漢の子で、10万字以上の刑法書を著した。当時秦にいたので知っていた。結局、姚嘉を誹謗したために殺害された」という注釈がある。これは「诛」を「杀」と解釈することである）、唐突で何も説明していない。

『大史記』についてお話しましょう。司馬遷の韓非の死に関する記述は簡潔で、生き生きとしており、伝説的である。それは関連性があり、十分に根拠があるように見える。しかし、注意深く調べると、やはり疑念を抱かせる。韓非は漢から秦へ渡りました。司馬遷によると、「秦王は『独憤悲』と『呉服』という本を見て言った。『ああ、もし私がこのような人に出会って、彼と一緒に旅をすることができれば、死んでも惜しくないだろう！』李斯は言った。『これらは韓非の書いた本だ』。秦は急いで韓を攻めた。」（『史記 老子韓非伝』） - 「死んでも惜しくない」と「秦は急いで韓を攻めた」という8つの言葉は、スリリングで圧倒的です。人生には1人の腹心があれば十分だと言われています。万世一系の皇帝である秦の始皇帝に腹心とみなされ、このように腹心とみなされることは前例のないだけでなく、ユニークなことです。 ——しかし、せっかく苦労したのに、李斯の一言で秦王は韓非を殺してしまったのですか？

韓非を殺したのは李斯だった。一般的な理解によれば、李斯は韓非の暗殺につながった内紛の扇動者であった。李斯はなぜ韓非を殺したのか？論理的に言えば、韓非は李斯によって秦王に紹介され、韓非と李は同級生だった。しかし、同級生だったからこそ、李斯は韓非に嫉妬し、韓非を殺したのだと言う人もいる。李斯が韓非に嫉妬していたことをどうやって証明するのでしょうか？『史記・老子韓非伝』には、「（韓非と）李斯はともに荀子に仕えたが、李斯は李斯ほど優れていないと考えていた」とあります。「李斯は李斯ほど優れていないと考えていた」というのは、彼が嫉妬していたということでしょうか？嫉妬は必ず殺人につながるのでしょうか？もちろん、李斯が韓非に嫉妬していたという証拠は他にもあります。それは「李斯と姚嘉が彼に危害を加えた」という「危害を加える」という言葉です。

『史記 屈原・賈誼伝』には「尚官大夫は彼と同格で、寵愛を争い、彼の才能を嫉妬した」という一文がある。「害する」という言葉は、通常嫉妬と解釈されるが、『史記 老子・韓非伝』には「李斯と姚嘉が彼に害を与えた」とある。同級生の関係から、彼に嫉妬したのは李斯だけではなかったようだ。では、なぜ姚嘉も韓非に嫉妬したのでしょうか。もし「嫉妬」という言葉が本当に嫉妬を意味するのであれば、少なくとも姚嘉が韓非に嫉妬したことには背景的な説明が欠けていることになります。韓非子が才能に恵まれているからといって、宮廷の役人たちが皆、彼に嫉妬して殺そうとしている、などと言うわけにはいきません。

韓非子の命題

韓非は荀子の弟子であったが、思想は荀子と大きく異なっていた。荀子の儒教を受け継いでいなかったが、「刑法と魔術」の研究に興味を持ち、法家思想を整理・発展させ、法家の頂点を極めた。韓非の政治統治反対の原則は、個人の感情的なつながりと現代社会の道徳レベルの向上に基づいています。彼は、人々の利己的な性質が社会秩序を確立するための前提であるべきだと主張し、君主の統制力がすべての決定の核心であることを強調しました。君主の権力は神聖で不可侵です。君主は厳しい法律と重い賞罰を使用して大臣を統制し、人民を統治して、君主による中央集権国家を確立する必要があります。

韓非子は『韓非子』の中で「老子の解説」と「老子の類推」という二つの章を著し、その中で自らの思想の一部も老子に由来していると明言した。そのため、後世の人々は彼を道法家と呼び、道教から派生した新しい法家思想を意味した。しかし、韓非の道法主義と道教の間にはいくつかの違いがあります。簡単に言えば、韓非子は老子から「無為」の思想だけを取り入れた。老子は、世の中と関わるときには、正しい道を歩んでいれば、決まった形式や方法に固執する必要はないと信じていた。

しかし、韓非は、無為の原則を王の統治に適用すると、王の好みや嫌いが何であろうと、臣下はそれを推測したり把握したりできないことを意味するはずだと信じていました。この見解には、統治の習慣や統治方法も含まれており、予測できず、把握しにくいものであるべきです。そうすれば、部下に支配されなくなる。これが沈不海の「技」である。しかし、一部の学者は、『老子解説』と『于老子』の部分は韓非の他の議論と矛盾しているように思われ、韓非によって書かれたものではないかもしれないと考えています。

韓非の思想は荀子に由来し、儒教に根ざし、法家となり、その後道教に戻りました。彼の最高の理想は「国王は何もせず、法律がすべてを行う」というものである。法律が施行されれば、国王は心配する必要がなく、大臣は懸命に働く必要がなく、人々は法律を遵守するだけでよいと彼は信じている。国王と大臣が何もしなければ、世界は統治されるだろう。しかし、彼の教義は皇帝を尊敬しすぎていたため、後世の人々から批判された。韓非はまた、「名実一致」を主張し、君主は臣下の言葉が実際の業績と一致しているかどうかに基づいて賞罰を決定するべきだと信じていた。