混乱の時代に統一された王朝はなぜ長く続かなかったのでしょうか?両者の間には必然的なつながりがあるのでしょうか?

今日、Interesting History の編集者が皆さんのために用意したのは、混乱の時代に統一された王朝がなぜ長く続かなかったのか、という内容です。ご興味がありましたら、ぜひご覧ください。

はじめに：歴史現象の観点から見ると、これはある程度意味をなしますが、必然的な法則はありません。宋王朝は五代十国の混乱を終わらせ、300年以上続きました。秦、晋、隋の建国王朝は、いずれも数百年にわたって継承される兆しを見せました。王朝崩壊の悪影響を増大させる共通のパターンは確かにあるが、根本的には皇帝の統治における問題が王朝の早期終焉につながるのである。以下では、これらの王朝の慣習法の悪影響と統治の欠点について詳しく説明します。

中国の古代王朝の歴史にも、客観的な盛衰の法則に基づく哲学思想がいくつかある。いわゆる「世界は長い分裂の後に最終的に統一され、長い統一の後に最終的に分裂する」というのは、この2つを完璧に解釈したものである。秦、西晋、隋の統一が必然的な出来事の結果であったとすれば、それらの王朝に内在する負の要素もまた、新しい王朝の遺伝子に組み込まれたことになる。これらのマイナス要因が外的原因であるならば、実際に王朝の崩壊につながった統治上の欠陥こそが真の内的原因である。

秦・晋・隋の統一は天意と民意に沿ったものであったが、分裂の遺伝子はほとんど生まれつきのものであった。

秦・晋・隋の統一が天意と民意に沿ったものであったのは、それ以前に中原が長い分裂と戦争の時代を経験していたからである。秦の統一以前は、七大国が出現して互いに攻撃し合う戦国時代が250年以上続きました。西晋の統一以前は、後漢末期から軍閥の内紛から三国共存まで、人口の10分の1しか残らない70〜80年の大惨事を経験しました。隋の統一以前は、五夷十六国から南北朝の対立、政権の頻繁な交代まで、270年以上の混乱期を経験しました。

世界の底辺にいる庶民や皇帝たちは皆、長い平和の時代の到来を待ち望んでいるが、分裂と相互攻撃の既得権益者たちは明らかにその中にはいない。秦が征服した後、六国の中で最も長く続いたのは楚で、800年も続いた。六国の王族の子孫は簡単に諦めることができただろうか？もちろんそうではない。秦王朝末期に反乱が起こったとき、六国の子孫が次々と国家を復興した事実がそれを如実に示している。

三国志の末裔たちは西晋統一後も反乱を起こすつもりはなかったが、司馬王家の内紛に耐えることはできなかった。諺にもあるように、上の梁が曲がっていれば下の梁も曲がる。司馬懿、司馬昭、司馬炎はどのようにして権力を握ったのか？司馬一族はどうしてこれを知らないのか？だからこそ彼らの子孫もそれに倣い、皇帝の権力のために八王の乱が勃発したのだ。

隋はあまりにも簡単に権力を握り、北周に取って代わり、天下統一に成功した。北周の隋陽堅の文帝と同じ王朝に仕えた李淵と于文華夷に、どうして何も思いつかないのだろうか。かつて世が乱れると、北周の公爵と太柱として生まれた李淵と于文華夷は、相次いで皇帝を称し、いずれも隋陽堅の文帝が周に代わって自らの地位を確立したのと同じ道をたどった。そのため、秦、隋、晋の三王朝が統一を終えた後、それぞれの王朝に内在するマイナス要素が新しい王朝の遺伝子に組み込まれたのです。

三王朝の滅亡の根本的な原因は、統治の失敗や人事管理の不備といった内部要因によるもので、それが民衆の火への欲望を生み、戦争の再発を招いた。

これらのマイナス要因が外的原因であるならば、三王朝の急速な崩壊の内的原因は、やはり王朝自身の統治上の誤りによるものである。実際、統一前のどの王朝にも戦争の受益者はいたが、こうした既得権益は、これら 3 つの王朝の統一前ほど強く根深いものではなかった。もし秦、隋、晋の中に問題がなかったら、野心家たちが権力を行使する余地はなかったでしょう。これが、ハエが継ぎ目のない卵に噛み付かない理由です。3 つの王朝はいずれも、誤った統治によって大きな代償を払いました。

『雍正朝』では、康熙帝が税務部の銀が不足して災害救済に充てられない状況に直面したとき、「このような災害はすべて管理不足によるものだ」と言ったことがある。同じ論理は三王朝にも当てはまります。率直に言えば、三王朝の君主が自殺しなかったら、他の者がどうやってその地位を奪うことができたのでしょうか?

秦の始皇帝は賢明な皇帝であったが、彼の死後、継承に関する勅令は改ざんされた。趙高に支えられていた秦の二胡亥は、食べること、飲むこと、遊ぶことしか知らなかった。趙高は権力と利益のために戦うことしか知らず、国を治める方法を知らなかった。これにより秦帝国はますます悪化し、「王、王子、将軍、大臣は異なる民族から生まれたのか？」という言葉が反乱の火に点火しました。もし秦二世が賢明な統治者であったなら、咸陽の焼き討ちは起こっただろうか？

西晋の武帝、司馬炎は偉大な君主とは言えなかったが、愚か者を皇太子に立てるほど無能な始皇帝であった。 「肉粥を食べたらどうだ」としか言えないような愚かな晋の恵帝が、どうして皆の支持を得ることができたのか？ 曹魏に代わって司馬氏が独立を樹立したこと自体が、祭楽の崩壊の産物だった。司馬炎が権力のある王子たちに愚かな息子の西晋の存続を助けさせたいなどというのは冗談ではないか？ 司馬氏の領主王子たちは兵も金もあり、ある地域を支配する王子のような存在だった。祭楽の崩壊という司馬氏の伝統のもとで、どうして彼らが高尚な龍の玉座に興味を持たないでいられるだろうか？ 結果は明らかだ。司馬氏内部の八王の乱は、西晋の墓掘り人として機能した。

三代王朝の二代目の君主の中で、隋の煬帝は最も暴君になる可能性が低かった。彼の大運河建設と高句麗征服には方向性の問題がなかった。しかし、彼はあまりにも性急でした。これは数世代の皇帝が完成させたであろう大事業でしたが、隋の煬帝はそれを一気に終わらせたかったのです。隋の煬帝が行き過ぎたため、彼自身も強力な王朝とともに没落したことは明らかです。

まとめ：

長い分裂の期間を経て秦、晋、隋の三王朝が短期間で統一されたことは、本質的に不安定なものであったが、その根本的な原因は、王朝自身の統治上の誤りによって引き起こされた王朝の崩壊であった。したがって、歴史を読むときは、王朝の滅亡の運命を誇張しないでください。自立、富国、軍事の強化こそが、王朝が無敵であり続ける根本的な理由です。