明朝の大臣と清朝の大臣の違いは何ですか？このような状況の理由は何でしょうか?

明朝の大臣たちは死を恐れなかったのに、清朝の大臣たちはおだてることしか知らなかったのはなぜかご存じですか？ 知らなくても大丈夫です。『Interesting History』の編集者がお教えします。

多くの人は、歴史上の事実や歴史映画、テレビドラマを見て、明清時代の官僚についてある程度理解しています。明代の官僚の多くは「恐れ知らず」で、皇帝に率直に話す勇気がありました。しかし、清代の状況はまったく異なっていたようです。彼らは自分たちを「奴隷」と呼ぶだけでなく、常におべっかを使ってお世辞を言っていました。このような状況の理由は何でしょうか? 明朝と清朝の官僚の間にはなぜこれほど大きな違いがあるのでしょうか?

これには主に 2 つの理由があります。

1. 明朝の内閣の権力が強すぎたため。

建文4年から崇禎17年にかけて、明代の大臣も小顧問から、明代中期から後期にかけての宰相に次ぐ位の宰相に相当する地位にまで昇進した。そのため、明代には「文官が天下を司る」という言葉があった。つまり、官僚集団全体の利益を根本とする官僚の地位が高められると、たとえこれらの大臣が皇帝に反抗したとしても、皇帝は彼らに対して何もする勇気がなかった。時には怒りのあまり、宮殿でひそかに足を踏み鳴らし、涙を拭うことしかできなかった。

明朝中期から後期にかけては、帝位を奪取するクーデターを起こし、また「竇門事件」（不当殺害）により主義主張を巡って斬首された王世文と于謙を除けば、皇帝が直接文官を殺害したという話は稀である。当時（1449年）、土姑の戦いで軍が敗北し、皇帝が捕らえられたという知らせが国中に届きました。明朝の官僚たちは怒りをぶちまけるために、王震の親友​​で刺繍服衛兵の指揮官である馬順を、朱其玉の目の前で宮廷で殴り殺しました。もちろん、馬順の死は無駄でした。

相対的に言えば、清朝の内閣はそれほど優れていたわけではない。入境後、満州族は明の内閣制度を基礎に内閣を樹立したが、内閣大臣は官僚の長でもあり、首相に相当し、「中堂」として尊敬されていた。しかし、雍正帝が太政官を設置して以来、内閣は日常業務を遂行することしかできず、帝国の最高機密に触れることはできなかった。

誰もが知っている和申は、文華宮の太書「何仲堂」、内閣の太書主席、軍事大臣を務め、内務部総裁、翰林学院長も務めた人物で、官吏の長であったが、嘉慶帝の一言で亡くなった。このような政治環境では、無知な官僚が「陛下、これは間違っています」と叫ぶことは、死を求めることに等しいでしょう。もし明代の大臣だったら、おそらく靴を脱いで近寄って行って叱りつけるだろう。どうせ恐れていなかったからだ。

2. ご存知のとおり、明朝の大臣たちは清朝の大臣たちよりも死をあまり恐れていませんでした。

儒教の影響を強く受けていた漢の官僚の中で、殺人狂だった明の太祖と成祖だけが鎮圧され服従することができた。皇帝がますます和睦するにつれて、官僚たちはますます大胆になっていった。彼らの心の中では、基本的に孟子の「民が最も重要、国が次に重要、王が最も重要でない」という言葉を守っていました。結局、彼らは死んでも、少なくとも彼らの名前は歴史に記録されるだろう。これは多くの漢の役人の考えだったので、彼らの命を交換することは損失ではありませんでした。もちろん、これは後の東林党につながり、明王朝の崩壊につながりました。

清朝では、文学の異端審問により、すべての役人が鶏のように振舞わされました。そのうちの何人が本当に正直だったでしょうか?もちろん、于成龍や曾国班のように、全くいなかったわけではありませんが、満州族の官僚よりも漢族の官僚の方が儒教の影響を受けた人の方が多かったです。また、満州族の慣習では、満州族の役人自身が皇帝の奴隷であると自称する習慣があり、民族間の慣習の違いである。

3. 何があろうと、結局は名声と富に行き着きます。明朝の大臣は名声を求め、清朝の大臣は富を求めました。

明朝の官界の雰囲気は特に悪く、特に中期から後期にかけては大臣たちが皇帝に反対することに誇りを持っていた。大臣が皇帝に（棒で）叩かれたり、斬首されたりすれば、その大臣は世界中に有名になり、忠実な大臣として皆から賞賛されるでしょう。この傾向はますます深刻になり、最終的には忠実な大臣としての評判を得るためだけに「反対するために反対する」大臣が現れました。

たとえば、万暦帝が皇太子を立てる際に、長男を立てるか末子を立てるかという問題は、大騒ぎするほどのことではありません。しかし、この事件は実際には皇帝と臣民の間に20年以上にわたる冷戦を引き起こした。大臣たちが「年長者を末子より優位に立てる」という伝統を堅持したことは何も悪いことではなかったが、それが皇帝と大臣たちの間に不和を招き、万暦帝が20年以上も宮廷に出席できない原因となり、それは不甲斐なかった。

実際のところ、結局のところ、それはもはや問題自体についての論争ではなく、まるで頭を下げる者は裏切り者であるかのように、面目と名誉についての論争なのです。たとえば、明朝の検閲官は名声を得るために皇帝の欠点を特に探しました。皇帝を怒らせて罷免されたとき、彼はきっと意気揚々と野心に燃え、出発前には役人たちが見送り、故郷に帰れば民衆が彼を賞賛したであろう。

このような傾向は明らかに異常です。

清朝の大臣たちはもう一つの極端な例で、皇帝の足元に這いずり回り、喜んでいい子ぶった。彼がしたことはすべて皇帝を喜ばせ、高い地位を保つためだけだった。清朝の大臣たちはなぜこのようなことをしたのでしょうか。それは、清朝では官僚になることが非常に利益のある仕事だったからです。清廉潔白な政務官としての3年間と銀貨10万枚は大きな誘惑です。

したがって、明朝の官僚は一般的に貧しかったので名声を求め、清朝の官僚は利益があったので利益を求めたのです。恥知らずさに関しては、高いとか低いとかいう区別はありません。