李世民はこれほど大きな貢献をしたのに、なぜ李淵は彼に王位を譲ることを望まなかったのでしょうか?

周知のとおり、唐の太宗皇帝・李世民は「玄武門の変」という血なまぐさい手段を経て即位し、唐の高祖皇帝・李淵も中国史上唯一、統一王朝の始皇帝でありながら倒された人物となった。実際、唐が天下を統一した後、李淵は李世民に王位を譲るべきだと提案する人もいました。

儀礼や法的地位を除けば、李建成皇太子は秦の太子李世民にほぼあらゆる点で劣っていた。特に、李世民は軍功集団、関東の学者、庶民の地主たちの支持を得ており、「世界の3分の2」を握っていると言ってもよかった。では、なぜ李淵は秦王李世民に王位を譲ることを望まなかったのでしょうか? 次の興味深い歴史編集者が詳しく紹介しますので、見てみましょう!

李淵と李世民の父子関係と歴史書の「春秋式」のせいで、後世の多くの人々は「玄武門の変」の性質を誤解し、「玄武門の変」は中国の歴史で何度も起こった君主間の争いに過ぎないと信じていました。しかし、「玄武門の変」は他の王子たちの王位争いとは根本的に異なります。

一般的に継承争いにおいては、王子の権力は父親の権力に由来し、皇帝はその争いにおける最高裁定者となる。少数の無能な皇帝を除いて、王子たちの間での王位争いは基本的に皇帝の統制下にあり、王子たちは皇帝に対して戦いを指示することはありませんでした。

しかし、秦王李世民の権力は、命がけの武功、学者集団の支援、そして戦後の敗者への資源分配などから生まれたものであり、李淵とはほとんど関係がなかった。李世民の権力は皇帝の権力の委譲ではなく、大臣の権力の代表であった。武徳家の帝位争いにおける李世民の最大の政敵は李淵であった。

このため、李淵が李世民に帝位を譲ったことは、一定規模に達した大臣の権力が皇帝の権力に取って代わることを認めたに等しいことであり、正常な精神を持った皇帝なら決して受け入れないであろうことであった。李世民の大臣としての権力が李淵に取って代わるほどに発展した時、「玄武門の変」は必然であったと言える。