宋代の「普論」と明代の「大理論」の違いは何ですか？

明代末期から清代初期の思想家、王夫之はこう言っている。「英宗はここで苦難を経験した。君子は道を守り、出自を忘れてはならない。普親王が亡くなったとき、英宗は3年間喪に服していた。彼はまだ皇帝ではなかったが、彼を父として扱っていたが、皇帝になった後は皇帝ではなかった。始まりと終わりが一致していなかった。そして、以前の悲しみが大帝のせいで彼の性質を変えてしまった。どうして恨みを抱かずにいられようか？これは仁宗のせいだ」。それでは今日は宋代の「普論」と明代の「大礼論」の違いを探ってみましょう。

宋代の「溥儀」事件：宋英宗が権力を握った後、宰相の韓奇は宋英宗の実父の地位について議論することを提案した。当時、朝廷は2つの派閥に分かれていた。1つの派閥は宋英宗の実父を「皇帝の叔父」と呼ぶべきだと信じ、もう1つの派閥は宋英宗の実父を「皇帝の父」と呼ぶべきだと信じていた。結局、曹皇后は宋英宗の実父を「王父」と呼ぶ勅令を出した。

明代の「大礼論」事件：明代の世宗皇帝朱後崇が帝位に就くために都に戻ったとき、式を主宰した祭臣は、朱後崇に従兄弟の明代の孝宗皇帝を皇帝父として敬い、父の興憲王の称号を皇帝叔父に改めるよう提案した。また、宋代の「普論」事件を引用して朱後崇に助言した。こうして争いは3年半続き、ついに明代の世宗皇帝朱后昭は実父である興憲王を興憲帝として尊崇した。

宋代の「溥儀」事件と明代の「大理儀」事件には類似点がある。第一に、宋代の「溥儀」事件の主人公である宋英宗趙書も、明代の「大理儀」事件の主人公である明世宗朱后昭も、前皇帝の実子ではなかった。宋応宗趙叔の父は、宋仁宗趙真普安邑の従兄弟の趙雲朗である。幼少の頃、子供がいなかった宋仁宗趙真に引き取られ、曹皇后に育てられた。明神宗朱后昭の父は、明顕宗興県王朱建深の四男朱有禄である。

第二に、先代の皇帝には息子がおらず、二人とも血縁関係が極めて近かったため、二人とも皇位継承者となった。 『宋史・紀・巻十三』には、「仁宗は4歳で宮中で育てられた。宝元2年、禹王が生まれ、普府に戻った。皇帝は生まれつき孝行で、読書を好み、宴会や遊びを惜しまず、儒学者のように質素な服装をしていた。」と記されている。

しかし同時に、宋代の「普論」と明代の「大礼論」は大きく異なっています。それでは何が起こっているのでしょうか?

宋英宗は養子として王位を継承したことが判明しました。もし宋仁宗に養子として迎えられていなかったら、大臣らによって新しい後継者に指名されることはなかったかもしれないと言えます。そのため、宋応宗の趙叔が皇帝になったとき、彼は実父を「皇帝の父」と呼びたかったのですが、それはまるで橋を渡った後に橋を破壊するようなものでした。

明の世宗朱后昭は、血統が近かったため、「後継者ではあるが相続人ではない」という称号で王位に就いた。彼と故武宗皇帝朱后昭は従兄弟同士であり、朱后昭の遺言にも「祖先の戒律に従い、弟が兄の後を継ぎ、祖先の廟でそれを宣告する」と明記されていた。 『明史・紀・巻十七』には次のように記されている。「祭官は儀式を準備し、皇太子即位の儀式と同じことを要求した。太書の袁宗高は言った。『遺言には皇太子ではなく私が即位すると書かれている』。太書の楊廷河らは祭官が準備した儀式に従い、東安門から文化殿に入り、即位する日を選ぶよう要求したが、これは許されなかった。皇太后が官吏に即位を説得する手紙を提出するよう促したところ、彼は城外で手紙を受け取った。その日の正午、彼は大明門から入り、官吏を祖廟と国壇に報告させ、先帝に敬意を表し、皇太后のもとへ行った。その後、奉天殿を出て即位した。」

張廷宇の『明朝史』には次のように記されている。「神宗皇帝の治世の初め、彼はあらゆる悪政を排除しようと全力を尽くし、国全体がその善政を称賛した。」顧迪が盛大な儀式について議論したとき、世論は騒然となった。幸いにも大臣たちは言い訳をして大訴訟を起こした。人間の本性は最も慈悲深く、皇帝は最も正義であり、皇帝を称えて寺院を建てるのは正しいことですが、皇帝を太廟に祀り武宗よりも上位に置くのはやりすぎです。