『趙顧』の原文は何ですか？これをどう理解すべきでしょうか?

チャオ・クオについて

蘇軾（宋代）

世界で最も予測不可能な危険は、国が平和でトラブルがないと言われているが、実際には予期せぬ心配事があることです。何もせずにただ座って状況の変化を見ていると、修復不可能な状況に陥ってしまうかもしれません。一方、立ち上がって行動を起こせば、世界は平和と秩序に慣れてしまい、私たちを信頼しなくなるでしょう。大きな成功を得るために、世界のために大きな困難に立ち向かう覚悟があるのは、慈悲深い人、高貴な人、英雄だけです。これは、数ヶ月以内にやろうと自分に強いたり、単に名声のためにやろうとしたりすることでは達成できません。

世界が平和なとき、原因もなく大きな災害が起こるかもしれない。私がそれを引き起こし、それを封じ込めることができ、そして世界に対して言い訳ができるはずだ。物事が起こった時に、それを片付けることを躊躇し、他人に責任を負わせるならば、世界の災難は必ず私にもたらされるでしょう。

かつて趙匡は漢王朝に忠誠を誓い、山東の諸侯を弱体化させようとした。山東の諸侯は趙匡を殺すという名目で蜂起したが、皇帝は何も行動を起こさず、趙匡を口実に利用した。誰かが忠誠を誓うという過ちを犯し、その過ちの理由を知らずに不幸に見舞われたことに、世界は悲しんでいます。

古代に偉業を成し遂げた人たちは、並外れた才能を持っていただけでなく、粘り強く努力する決意も持っていました。昔、禹は洪水を治めるために龍門運河を掘り、黄河を開いて海に流しました。仕事がまだ完了していないときは、崩壊や衝突の危険があります。避けられない事態を予見し、それが起こったときに恐れず、ゆっくりと計画を立てることができれば、成功を達成できます。

七王国の強さを考えれば、突然弱体化したら、彼らが変わるのも不思議ではない。このとき、郭は天下の大災害に立ち向かうために命を犠牲にせず、呉と楚の運命を左右した。これは皇帝に軍を率いさせ、自分は警戒するという、自分の身を守るための計画だった。さらに、七王国の危機を引き起こしたのは誰ですか? 名声を求めるなら、どうすれば災難から逃れることができますか?自らを最も危険な場所に導き、最も安全な場所に住み、最初に困難に直面し、最も安全な場所を選び、皇帝を最も危険な場所に送る。これが忠臣や義人が憤慨し、不満を抱く理由です。

この時、たとえ袁昂がいなかったとしても、匡は災難を免れることはできなかった。なぜかって？私は防御に徹し、君主に自ら先導してもらいたいからです。感情的に言えば、皇帝にとってそうすることはすでに困難であり、彼は自身の意見に大きく違反しました。そのため、袁昂の理論は彼らの間で実行されることができた。呉と楚が反乱を起こしたら、郭は自ら危険を冒し、昼夜を分かち合い、東を向いて彼らを待ち、彼らが君主に迷惑をかけないようにする。そうすれば、皇帝は彼らを頼りにし、恐れることはない。たとえ羊が百匹いても、どうして彼らを動揺させるだろうか？

悲しいかな、この世の君子が並外れた功績を成し遂げたいなら、自らを守ろうとする計画に煩わされるべきではない。もし郭が軍を率いて呉と楚を攻撃するよう派遣されていたら、成功しなかったかもしれないが、郭は自分の立場を固めようとしたため、皇帝の不興を買った。裏切り者の大臣たちはこの状況を利用し、クオが自らを救うことができたのは、実は彼自身が災難を招いた理由だったのです！

翻訳

この世で最も取り返しのつかない災難は、社会は表面上は混乱なく安定しているが、実際は不安定な要因があるということだ。災害に対処する方法を見つけようとせずに、ただ災害が起こるのを傍観していると、災害はおそらく取り返しのつかないところまで拡大してしまうでしょう。私は立ち上がって断固としてそれを阻止したいと思いましたが、世の中の人々はこうした安定の外観に慣れてしまっていて、私を信じてくれないのではないかと心配でした。心優しい人々、高貴な人々、英雄だけが立ち上がり、国家の安定のために世界の非難を覚悟して偉大な業績を達成できるのです。これは一夜にして達成できるものではありませんし、名声や富を求める人たちが成し遂げられるものでもありません。国は安定し平和だったが、何の理由もなく大災害の導火線が引火した。私はそれを引き起こした、そしてそれを止めることができ、そして世界を効果的に説得することができる。もし災害が起こった時に、私がそれを避けて回避しようとし、それを鎮める責任を他人に負わせるならば、世界中の人々からの非難は必ず私に集中するでしょう。

かつて趙匡は漢王朝への忠誠に全力を尽くし、景帝に山東の属国勢力の弱体化を進言した。そこで山東の諸侯は趙匡を殺すという名目で共同で軍隊を編成した。しかし、景帝は彼らの意図を見抜けず、軍を撤退させるよう説得するために趙匡を殺害した。世界中の人々は趙察が忠誠心ゆえに殺されたという事実に悲しみましたが、その理由の一部は趙察自身に原因があったことを理解していませんでした。

古来より、偉業を成し遂げた人は、優れた才能だけでなく、不屈の意志も持っていました。昔、大禹は龍門を掘り開き、黄河を浚渫して洪水を東の海に流すことで洪水を防いだ。プロジェクト全体がまだ完成していなかった頃、ダムの決壊や洪水などの恐ろしい災害が発生する可能性もありましたが、彼はこれを事前に予測していたため、災害が発生したときも慌てることなく冷静に対処することができ、最終的には成功することができました。

七王国は強大でしたが、突然弱体化を求めました。彼らが反乱を起こしたのは驚くべきことでしょうか？趙匡は、このとき、天下の人々の災難を背負い、呉、楚などの国の運命を左右するために命を危険にさらすことはしませんでした。その代わりに、自分の命を救うために、景帝が自ら軍を率いて反乱を鎮圧し、自分が都に留まることを望みました。それに、七王国の反乱を扇動したのは誰だ？ 名誉を得たいなら、この災難をどうやって避けたのか？ 自ら軍を率いて反乱を鎮圧するという極めて危険な状況と、首都に留まるという極めて安全な状況を比較して、最も安全なことを選び、最も危険なことを皇帝に任せたのが、この混乱の首謀者だった。これが忠臣や義士たちの怒りを買ったのだ。この時、袁昂がいなくても趙匡は死を免れなかっただろう。なぜか？彼は都に留まりたかったが、皇帝に自ら軍を率いるよう頼んだ。論理的に考えれば、皇帝はそれが気が進まないことだと感じたはずだが、彼は彼の提案に反対することをためらった。これにより、袁昂は彼を中傷し、目的を達成する機会を得た。もし趙察が、呉、楚など七国の反乱の際、命をかけて反乱鎮圧の危険な重荷を担い、刃物を焼くように昼夜を問わず軍隊を訓練し、東方で戦う準備を整えて君主を困らせなかったなら、皇帝は彼を全面的に信頼し、七国の反乱を恐れることはなかっただろう。たとえ百人の袁昂がいたとしても、君主と臣下の間に不和を生じさせることができるだろうか？

悲しいかな、世の君子が偉大な業績を達成したいのであれば、自分の命を守るための戦略を考えるべきではありません。もし趙括が自ら軍を率いて呉や楚を含む七国を攻撃していたら、必ずしも失敗しなかっただろう。彼は自分の身を守ることだけに興味があったため、皇帝を不機嫌にさせ、裏切り者の大臣たちはその機会を利用したのです。チャオ・クオが自分の命を救おうとしたことが、まさに彼が殺された原因だったのです！

感謝

蘇軾は人物史の随筆の中で、斬新で深遠な思想、崇高で深遠な意味を持つ、判決を覆す論文を多数執筆した。国を治める戦略、物事を行うための規則、人々への愛、悪に対する憎しみ、他者への思い、自己反省、これらはすべて独創的で新しいものであり、人々にこれまで見たことのないものを見させ、これまで考えたことのないことを考えさせるのです。趙匡はかつて「君主の権力を縮小する」という思想を提唱し、後に漢の景帝によって殺害された。 「多くの人が趙匡の死を嘆いた」が、蘇軾は驚くべきことに、独自の視点と独自の見解から趙匡の不幸の原因を説明し、仁者や英雄は「成功するために、世のために大きな苦難を引き受けるべきだ」と提唱した。

記事は「世界で最も予測不可能な危険は、国が名目上は平和で問題がないように見えても、実際には予期せぬ心配事で満ちていることである」という一般的な文章で始まる。冒頭の文章は架空のようだが、実際には漢の景帝の治世中に国の平和と繁栄の中に潜む王子たちの危険を暗示している。次に著者は「苦しむ」という言葉を「座る」と「立つ」という二つの側面から論じている。災害に対して何の対策も講じずに「座視」すれば、災害は絶望的に拡大する一方、「適切な機会を待たずに立ち上がって行動」すれば、世界は平和と安定を維持できなくなるだろう。著者の「立ち上がって強行する」という言葉は、趙匡の没落を暗示しています。次に、この記事では前の 2 つの文の意味を結論付けています。彼は「仁者、高貴な人、英雄」の行為を持ち出し、これを利用して密かに趙匡干と比較した。 「これは数か月、いや一か月では達成できない。しかし、単に名声を求める者には手の届かないものだ」という文章は、歴史上の敗者全般を説明するために使われ、次に趙察に焦点を当てて、趙察の失敗の理由を暗に解説している。これら 2 つの文は記事全体の鍵であり、著者の議論の中心です。ここで、それは前のものと次のものを結びつける役割も果たします。「これは、1 か月か 2 か月の強制的な努力では達成できません」は「立ち上がって、自分自身にそれを強制してください」に続き、「名声を求めるためだけに」は「物事が終わると、ゆっくりと、しかし確実に、それらを取り除きたくなるでしょう」につながります。その後、「天下は平和である」という文章は、景帝の治世中の「七国の反乱」を暗に描写しており、「事件が起こったとき、彼はまだそれを取り除くことを躊躇していた」という文章は、七国の反乱が起こった後の趙匡の態度をさらに描写している。したがって、最初の段落は Chao Cuo を直接指摘していませんが、すべての文は Chao Cuo について述べています。抽象的なものには具体性があり、想像的なものには現実性があります。想像と現実の相互作用により、その後の議論がより深みを増すだけでなく、記事はよりオープンで自由になり、勢いが増します。

2 番目の段落では、記事は前のコンテンツを基にして、抽象的な内容から具体的な内容へ、暗黙的な内容から明示的な内容へとスムーズに移行します。歴史の抽象的な概要から特定の歴史的出来事についての議論に移行します。前漢の君主たちの分離主義勢力は封建中央集権を深刻に脅かしていた。賈懿に続いて趙匡も景帝に「君主たちの権力を弱める」よう繰り返し進言した。彼は、諸侯は「弱められれば反乱を起こすだろうし、弱められなくても反乱を起こすだろう。弱められれば反乱は激しく、災難は小さくなるだろう。弱められなければ反乱は遅く、災難は大きくなるだろう」と言った。漢の景帝は彼の戦略に従い、「七国の反乱」が勃発した。その後、趙匡は讒言により殺害され、後世の多くの人々は趙匡が忠誠心にもかかわらず不幸に見舞われたことを嘆いた。しかし蘇軾はここで伝統的な論調に反し、趙匡が有罪判決を受けたのは「理由があった」からだと信じており、そのためこの記事は独特で異例なものとなっている。

第三段落では、著者は一方では歴史上の出来事に忠実でありながら、他方では視野を広げ、まず「古代に偉業を成し遂げた人々は、並外れた才能だけでなく、忍耐力も持っていた」という見解を提唱している。次に、大禹が龍門を掘り、川を破壊して洪水を破ったことなどの例を挙げてその論拠を示し、「物事が起きても恐れず」そして「時間をかけて物事を行う」ことによってのみ偉業を成し遂げることができると提唱し、密かに趙匡が危険に直面して逃げたことを非難している。

4 番目の段落は記事全体の本体です。この段落での議論はより豊かになり、文章はより複雑になります。この段落では、強力な議論を用いて、趙匡が不幸に見舞われた理由を詳しく説明しています。 「七国があんなに強かったのに、急に弱体化したら、七国が変わってしまうのも不思議ではない！」蘇軾は「属国の勢力を縮小する」ことは徐々に行うべきであり、「急に縮小する」べきではないと信じていた。急激な縮小は必然的に「七国の混乱」につながり、「理由のない大災害の始まり」となる。このとき、仁義のある高貴で英雄的な人々が立ち上がったので、彼らは偉大なことを成し遂げることができました。しかし、趙匡はこのとき、自らを犠牲にして災害に抵抗し、七国を倒すことはせず、危険から逃げ出し「他人に責任を取らせた」ため、「天下の災難」は自然に趙匡に集中した。これで記事は終わりです。論じられた事柄と没落の原因は、本で論じられたことと似ています。前の文章も似ていますが、視点や歴史的出来事は徐々に明らかになり、暗いものから明るいものへと変化しています。記事の勢いは徐々に強くなり、平凡なものから激動のものへと変化しています。そして、著者は2つの修辞的な質問を続けて使用し、記事の勢いを最高潮に押し上げました。「そして、7つの国の混乱を引き起こしたのは誰ですか？」7つの国の混乱を引き起こし、危険に直面して逃げ、最も安全な場所を選び、皇帝を危険な状況に置いたのは誰ですか？これは、忠義のある人々に対して憤慨し、後悔している人物です。たとえ袁昊の誹謗がなかったとしても、彼は10の災難から逃れることはできません。このような結末の理由は、「私は防御に留まりたいが、君主に主導権を握らせたい」からです。 「この二つの疑問は相次いでおり、文章は壮大で激しいものとなっている。しかし、蘇軾は執筆を止めず、二つの条件を用いて趙匡を反対側から想定し、文章の高波をより深く広いレベルに押し上げた。『呉と楚が謀反を起こしたら、匡は危険を冒し、昼夜を慎み、東を向いて待つ』とは、趙匡が危険に直面しても逃げず、「主君の元に戻らないように」と想定している。 「そうすれば皇帝は彼を頼りにし、何も恐れることはないだろう。」これは趙察が皇帝が自ら軍を率いることを許さないという前提である。そうすると、たとえ百人の袁昂がいても、趙察に災いをもたらすことはできない。

最後の段落では、記事の勢いが徐々に鈍くなり、歴史を嘆きながら、危険に直面して逃げて身を守ったことが趙匡が窮地に陥った原因であると改めて指摘し、テーマの役割を高めています。

著者は、平和が長く続き、民衆が平和で弱く、国が貧しく弱い時代に生き、国を治めたいと思っていたので、このエッセイは、実は著者自身の気持ちから書かれたものです。冒頭の挨拶は力強く、深遠かつ意味深く、的を絞ったものでした。記事全体は、想像から現実へ、現実から力強さへ、そして力強さから徐々に穏やかさへと移り変わり、リラックス感とコンパクトさが有機的に融合しています。

背景

『趙劫論』は、宋代仁宗皇帝の嘉祐5年から6年（1060年 - 1061年）に蘇軾が執筆し、朝廷に提出した論文の一つである。 『序説』の執筆時期については2つの説があり、一つは宋の仁宗嘉有五年に執筆され、科挙に提出された二十五編の『序説』のうちの一つであるという説、もう一つは宋の仁宗嘉有六年に執筆され、蘇軾が科挙に提出した試験論文であるという説である。