民間の霊魂召喚の風習を模倣して書かれた作品「朱慈・霊魂召喚」の鑑賞

「魂を呼ぶ」はチュチの独特な作品で、魂を呼ぶ民俗風習を模倣して書かれたもので、作者の考えや気持ちも込められています。作者については議論がある。一説によると、宋濤は「屈原の失われた魂を悼んで」この詩を書いたという。しかし、ほとんどの人はそれが屈原によって書かれたものだと信じています。 「外的には四方の邪悪を暴露し、内的には楚の美しさを讃える」とは、楚王の魂が楚に戻ることを呼びかけるものである。歌詞は悲しくも優美で、情景と情景が溶け合い、後世の春を悼む歌の伝統に大きな影響を与えました。次は興味深い歴史エディターが詳しく紹介しますので、見てみましょう！

作品鑑賞

『楚辞』の中で『趙渾』は異色の作品である。それは霊を召喚する民間の習慣を模倣して書かれたものです。著者の考えや気持ちも込められています。

「魂の呼び声」の構成は、1.序論、2.魂の呼び声、3.雑談の計3部構成です。魂を呼ぶ演説は、「四方の邪悪を暴露する」と「楚の国の美しさを讃える」の2つの部分に分かれています。一般的に、魂を召喚するための言葉には、前置きやランダムな言葉はありません。また、魂を呼ぶ言葉の各文末には「些」という語があり、古記録によると「蘇和奇」と発音され、その発音は今日の南湖南民謡の末尾の音「哕」に似ている。序文や随語には助詞「兮」が使われており、「李索」「九章」などの詩と同じである。このことから、呉楊に帰せられる撰魂詞は主に撰魂詞の慣習的な要求に従っているが、序文や随筆には屈原の主観的な色彩がより多く表れていることが分かる。以下は『死霊館』の構成に基づいた簡単な鑑賞紹介です。

序文の冒頭に著者が登場する。「私は若い頃は清純だった」から「災難から遠ざかり、悲しみと苦悩を感じた」まで、屈原の自叙伝であるはずだ。屈原は常に正直で正義の人であることを誇りに思っていた。楚王が騙されて「この偉大な徳を理解」できなかったために、不幸と悲しみに見舞われたのです。この数行の後に、突然「皇帝は武陽に言った、『あそこに誰かがいる…』」とあり、神が武陽に魂を呼び戻すように命じた人物が「災難から逃れ、悲しみと惨めさに苦しんでいた」人物、つまり屈原自身であると誤解されやすい。

そのため、「淮王の魂を召喚する」説を唱える人々は、一般的に最初の4つの文を淮王に語りかける言葉として解釈しています。 「もし私が上って行って二度と戻ってこなかったら、誰に私の不満を訴えればいいのか」というような文章を加えれば、それは自然に霊を召喚するという問題に移行します。 「皇帝はその日、武陽に告げた」に続く文章は対話形式になっており、魂を召喚する緊急性を表現している。これは実際には淮王が死んでおり、たとえ召喚されても彼の魂は再利用できないことを意味します。これらの文に句読点を付ける方法はたくさんありますが、一般的な意味は次のとおりです。皇帝は武陽に行動を起こすように命じました - 武陽は断りました - 武陽は命令を受け入れて行動を起こしました。これら3つの意味は誰もが認識しています。

『死霊館』の根幹を成すのはウー・ヤンの死霊術の演説である。招待状の最初の部分では、東、南、西、北、空、地にある恐ろしいものについて説明しています。神話的な題材が多く使われており、文章も神秘的で奇怪です。神話の素晴らしさは現実に基づいています。この基礎と関連して、私たちは想像力の合理性を理解することができます。神話もファンタジーによって加工され、変形され、まばゆいばかりのファンタジー色を与え、人々の美的関心を刺激することができます。

『死霊館』もまさにそうです。例えば、東について書くとき、東は太陽が昇る場所であり、古代神話には10個の太陽が同時に昇って地球を焦がすという話があります。作者はこれを使って東の危険性を描写していて、とても巧妙です。例えば、西部について書くと、果てしなく続く砂漠があり、作物は育たず、飲める水もなく、赤アリや黒蜂などの有毒な昆虫がいて、人々が生き延びるのは不可能だ、と書かれています。これらの描写は極めて正確で、著者の豊富な地理知識に驚かされる。また、誇張された描写も現実の根拠から逸脱していない。例えば、天と地を守る非常に残酷な怪物がいると書かれています。原始神話の神秘的かつ原始的な特徴が保存されています。

多くの楚の墓の発掘により、その現実性は十分に確認できる。この部分では、かつての邸宅の宮殿、美女、食べ物、歌、踊り、遊びなどが描かれ、昼夜を問わず続いた享楽的な生活の様子が描かれています。著者の描写は具体的かつ鮮明です。たとえば、宮殿や庭園について書く場合、建物の外観や配置、池や庭園の風景などについて大まかな説明をするだけでなく、内部の装飾や配置、そこにいる人々の活動、主に美しい女性の活動についても詳しく書きます。例えば、食べ物について書く場合、さまざまな主食や料理、飲み物が一つ一つ列挙され、「香りがよくてニコチンがある」「さわやかで涼しい」「濃いけれど嫌味がない」などと表現され、確かにおいしい料理だと感じさせます。

記事には人々の活動や感情が頻繁に触れられ、より生き生きとした内容になっています。例えば、食べること、飲むこと、歌うこと、踊ることの描写では、「男と女は乱雑に座り、区別がつかない。彼らはリボンを広げ、乱雑に並んでいる」、賭博の場面の描写では、「彼らはグループで進み出て、急いで互いに近づいてくる。彼らはグループを形成し、5人の白人男性に呼びかけながら叫ぶ」。礼儀を無視し、我を忘れて袖をまくり、拳を握りしめ、怒鳴り声をあげる様子が生々しく描かれています。最も素晴らしいのは、美しさや風景の描写です。

たとえば、美しい女性について書くとき、「美人は酔って、バラ色の顔が赤らんで、目を細めて、目を波打たせている」とあります。目への焦点は、すでに『詩経』で始まっています。「美しい女性」には、「彼女は優しく微笑み、目は美しい」という一節があります。ここでは、挑発的な視線と流れるような目の波について書くことに発展しており、より巧妙で生き生きしています。美女の酔った様子はまるで『酒乱の妾』の絵のようだ。例えば、庭園の風景について書くとき、「川や谷の道は曲がりくねっていて、水は穏やかに流れています。そよ風は太陽の光を運び、香草を揺らし、香りを放ちます。」と書かれています。川は蛇行してゴボゴボと流れ、そよ風は太陽の光を運び、香草を揺らし、香りを放ちます。 「光峰」という二つの言葉は簡潔で意味深く、説明も非常に正確です。これら二つの文章は、まさに名言に値するものです。

客観的な物語には通常、著者の主観的な色彩は含まれません。しかし、この本に書かれている酔った後のさまざまな不正行為は客観的に見て重大である。これらの記述は、楚王の正体とほぼ一致しています。 「故郷に帰れば、尊敬され、害を受けることはない」という一文は、故郷に帰ったとしても、やはり尊敬され、害を受けることはないということを強調している。これは、楚の淮王が抱くかもしれない後悔の気持ちに向けられたものである。

『魂の召喚』の最後の部分「洛羽」は、記事全体の結論です。 「ルアンリ」は主に狩猟について書かれています。 『招魂篇』の影響を受けた漢代の大賦詩では、狩猟が主な描写対象となっている。しかし、これは呉楊の魂喚起の言葉とは何の関係もなく、作者自身の活動であるため、ランダム語に分類されます。ここで屈原は再び一人称で登場し、南方への旅を語り、淮王の狩猟に参加したことを思い出します。雲夢地域は楚の国の有名な狩猟場であり、その範囲は広大で、漢代の『賦』には雲夢での狩猟の様子が非常に鮮明に描写されている。ここでは狩猟の過程は詳しくは描かれておらず、冒頭の「緑と黒の馬が繋がれ、何千もの戦車が並び、火が焚かれ、黒熊が見られる」という壮大な場面だけが描かれている。実際の狩猟に関する唯一の文は、「王は緑のサイを恐れて自ら出発する」です。

『呂氏春秋・志中片』には、楚王が隋泗を射殺した話が記録されている。楚の『古記』によると、隋泗を殺した者は3ヶ月以内に死ぬとされている。楚王は隋泗を射殺したが、沈の沛公は忠誠心からそれを奪い返し、実際に楚王に代わって死んだ。この伝説を根拠に、「王自ら戦いに赴き、青犀を恐れる」は、実は屈原が楚の淮王の安全を非常に心配していたことを示し、「王のことを心配し、反乱を起こす気持ちを決して忘れない」という意味になります。しかし、淮王は秦で亡くなり、楚に戻ることはできなかった。

詩人は、この永遠の傑作を、次のような非常に悲しい詩で締めくくっています。「澄んだ川の水、カエデの木。私の目は遠くを見つめ、私の心は春に傷つきます。魂よ、戻ってきて揚子江の南を悼んでください！」この最後の数行は『楚辞』の中で最も有名な場面の一つであり、『九歌・項夫人』の冒頭の有名な行「皇帝の息子が北岸に降り立ち、その目は悲しみに満ちていた。秋風が吹き、洞庭湖の波はさざ波を立て、木の葉が落ちていた」に決して劣らない。それは後世に大きな影響を与えました。宋渭の『九論』にある「秋の気はなんと悲しいことか、草木は枯れて枯れ、まるで長い旅をしているようだ、山を登り、水辺に立って君を見送る」という言葉が中国古典文学における秋の悲しみの伝統の起源であるならば、『春憂』の最後の数行は中国古典文学における春憂の伝統の起源であると言えます。

この作品をめぐる論争

『死霊館』の作者については常に論争が続いてきた。東漢の王毅の『楚辞章集』には、「呼魂」の作者は宋渭で、屈原の「失われた魂」を哀れに思い、魂を呼び戻すために書いたと記されている。「『呼魂』は宋渭が書いた。呼ぶとは呼び出すことだ。手で呼ぶことと言葉で呼ぶこと。宋渭は忠誠を誓ったのに捨てられ、山沼で悲しみ悔しさを募らせた屈原を哀れに思い、魂を失い命が尽きようとしていたので、魂を呼び戻して延命させるために「呼魂」を書いた。また、四方の邪悪を暴露して淮王を風刺し、戒め、目覚めて戻ってくることを願った。」朱熹の『朱子評集』も宋濤が書いたものだと信じられていた。しかし、西漢中期に司馬遷は『史記』を著し、『屈原・賈誼伝』の中で『霊魂の呼び声』を『李索』『天問』『哀英』と同列に挙げ、これらの作品を読んだ後「（屈原のことを）自分の野望を悲しんだ」と述べ、明らかに『霊魂の呼び声』が屈原の作品であると特定した。後世の人々は主に王毅の注釈を参考にして『楚辞』を読んだため、注釈版や詩は王毅の意見に従うことが多い。明代の黄文歓は王義之の理論に最初に反対した人物である[5]。黄文環は『初子定志・定二照』で初めて、王毅の発言を明確に反駁し、「趙渾」は屈原自身の魂の召喚であるとの見解を初めて提唱した。 [5] 清代の呉汝倫は別の見解を持っている。彼は「淮王は秦に捕らえられ、魂と魂を失った。屈原は淮王がいなくて寂しくなり、呼び戻して帰国の喜びをたたえたが、秦での苦しみを深く悲しんだ。…当時、淮王はまだ生きていたため、「下に人がいる」と言った。「魂と魂が離れてしまった」というのは、秦に行ったまま帰ってこなかったため、恐れて落ち込んでいたからだろう」と信じていた（『古文詩訂注』参照）。彼は、呼び戻した魂は楚の淮王であると結論付けており、その主張は確固として揺るぎないものである。しかし、この文章は淮王の存命中に書かれたと言われていますが、文面と意味を注意深く調べると、いくつかの矛盾が見つかります。呉汝倫と同時代の張玉昭は彼の意見を修正した。彼は言った。「魂を召喚することは、淮王を召喚することです。屈原は、外国人である淮王の死を深く悲しみ、一方、秦の襄王は、王と父の憎しみと恥辱を無視して、酒宴と放蕩にふけっていました。彼の言葉は非常に痛ましいものでした。」それ以来、清代の林雲明の『楚辞灯』や現代の游国恩の『屈原』などの作品は、すべて黄文歓の見解を支持しています。林氏の発言後、江済氏も称賛し、陳本立氏も同様に称賛した。近代では梁啓超や幽国恩も屈原の著作だと信じていた。近代以降、研究者たちは司馬遷の示唆を重視しており、ほとんどの研究者は『召魂篇』は屈原によって書かれたと主張している。