南朝における神の不滅と神の消滅をめぐる大論争：東方宗教学体系の初期形成

南北朝時代は南北が対立し、戦争が続きました。南朝内部での税金、賦役、兵役の増加、官僚の腐敗、自然災害の頻発などにより、民衆と支配階級の矛盾はますます激化しました。南朝の統治者たちは、人々の抵抗意識を消し去るために、宗教的迷信を麻痺させるアヘンとしてさらに頼りにした。仏教は、死後の世界という概念を人々に提唱し、死後の魂は不滅であり、生前の善行や悪行に応じて天国や地獄に行き、そこでさまざまな苦しみを受けると主張している。仏教では、人々はあらゆる抵抗を放棄し、現実のあらゆる苦しみに耐え、いわゆる「来世」に希望を託す必要がある。これは支配階級の利益となる。彼らはまた、仏陀を信じて「善行」を行えば来世でも富と栄光を享受し続けることができるという仏教の教えに慰めを見出しました。そのため、彼らは仏教を積極的に推進し、各地に仏教寺院を建て、仏像を鋳造し彫刻しました。仏教は南朝時代に非常に人気がありました。南朝時代には首都建康市（現在の南京）だけで480の寺院があり、全国には数万の寺院があり、数百万人の僧侶がいました。

神の不滅を主張する仏教の観念論哲学思想は、神の消滅を主張する当時の唯物主義者によって反対された。その中でも、唯物論の最も有名な代表者は范真（450-515）です。 『梁書・范真伝』：范真は南郷武陽（現在の河南省碧陽県の北西）に生まれた。祖父の卓之は中舒郎、父の孟は鳳朝青であったが早くに亡くなった。真は若い頃は孤独で貧しかったが、20歳の時に当時の有名な学者であった劉立の弟子になった。彼は優秀で勤勉、勉強熱心であり、劉立から高く評価されていました。 「彼は成長すると古典、特に三礼に精通した」。「率直な性格と危険な発言を好む」ため、朝廷では評価されなかった。常に不満を抱え、貧困に陥り、25歳の時には髪が白くなった。 35歳のとき、斉代の寧満侍としてキャリアをスタートし、後に尚書宮の宮侍に昇進した。おそらく官職に就いた頃から、世間の暗黒と仏教の欺瞞に憤慨し、漢魏以来の無神論や滅神の思想、特に楊権、何承天らの思想を研究し、仏教の理想主義と断固たる闘争を繰り広げた。永明7年（489年）、敬虔な仏教徒であった静陵王蕭子良が客人を招いて宴会を催した。范真は宴会で、神と業の不滅という仏教の信仰に反対する演説をした。子良は尋ねた。「先生、因果を信じないのなら、どうして富める者、高貴な者、貧しい者、卑しい者が存在するのでしょうか？」 真は答えた。「人生は木の花のようで、風に吹かれて咲き散ります。花がカーテンから絨毯に落ちるように、花が柵から糞の山に落ちるように。絨毯に落ちるのは殿下、糞の山に落ちるのは私です。高貴な者と卑しい者は異なる道を歩んでいるのに、因果はどこにあるのか？」 彼の言いたかったのは、人々の富、高貴な者、貧乏な者、卑しい者は前世で運命づけられたものでも因果の結果でもなく、異なる客観的条件によって引き起こされるということだった。

「子梁は屈服できなかったが、深く驚いた。」

范震は議論をさらに発展させるために、質問と回答の形式で『神滅論』を執筆し、理論を議論した。彼は次のように指摘しました。「精神は形であり、形は精神である。したがって、形が存在する限り、精神が存在し、形が死ぬと、精神も死ぬ。」つまり、肉体と精神は対立物の統一体であり、精神（魂）は肉体に従属しています。肉体が存在する限り、精神（魂）は存在します。人が死ぬと、精神（魂）も消えます。また、肉体と精神は一体化しており、相互依存しており、分離できないとも言われています。

彼はもう一つの例を挙げました。精神は鋭い刃のようなもので、肉体は刃のようなものだというのです。鋭さがなければ刃はなく、刃がなければ鋭さもありません。刃物がなくなってもまだ切れるなんて聞いたことがありません。形がなくなっても魂が残っているなんてあり得るのでしょうか。形と魂の関係について正しい判断をしたのです。

形態と精神の関係の問題は、当時の哲学における重要な理論的問題であり、唯物論と観念論の分岐点でもありました。范真による「色気一体」の一元論と色気・実体・精神の働きは、古代中国哲学の発展史における重要な節目である。

当時、反対派は次のように主張した。「木も人間も物質だが、木の物質には意識がなく、人間の物質には意識がある。人間は木と同じ物質だが、木とは異なる意識を持っているのだから、木には一つのものがあり、人間には二つのものがあるということではないのか？生きている人も死んだ人も肉体を持っているのだから、生きている人も死んだ人も意識を持っているということではないのか？」つまり、魂は肉体がなくても独立して存在できるのだ。范真は次のように説明した。「人も木も、生きている人も死んだ人も、みな同じ物質体ではあるが、その本質的な属性は異なっている。知は生命の属性であり、無知は木や死んだ人の属性である。両者を比較することはできない。」

反対者はまたこう主張した: 人間の身体には意識があるからだ。では、「死者の肉体は、生きている者の肉体ではないのか？」と。そうであれば、死者にも意識と魂があるはずです。范真は「生きている人の形は死んだ人の形ではなく、死んだ人の形は生きている人の形ではない。その違いはすでに変化している。生きている人の形と死んだ人の骨がどうして存在できようか」と論じた。それは「生い茂った木が枯れ木に変わる。枯れ木の質が生い茂った木の体であるか」のようなものだ。つまり、生きている人から死んだ人への変化、そして、生い茂った木から枯れ木への変化は質的な変化であり、同一視することはできない。 「枯れることは栄えることであり、栄えることは枯れることであるならば、栄えるときには枯れ、枯れるときには実を結ぶべきである。また、栄えた木は枯れる木に変わるべきではない。栄えることは枯れることであり、それ以上の変化はないからである。栄えることと枯れることは同じであるならば、なぜ枯れてから栄えないのか。なぜ最初に栄えてから枯れるのか。」 「なぜなら、生と死の本質には必ず順序があるからである。突然生まれたものは突然死に、徐々に生まれたものは徐々に死に、突然生まれたものは浮遊し、徐々に生まれたものは動物や植物である。突然と徐々には自然の法則である。」 つまり、人は誕生から死に、木は繁栄から枯れる。これは自然の変化の一定の法則である。生と死、栄えることと枯れることは同じ性質ではなく、逆の変化や循環もできない。物質の性質と物事の発展を支配する法則についてのこれらの説明は、当時の唯物論の基本原理をさらに発展させました。

「知識」（感性）と「考慮」（合理性）の違いについて、反対者は次のように質問した。

「体が霊であるなら、手も霊なのでしょうか？」とファンは答えた。「手はすべて霊の一部です。」彼はまた尋ねた。「手はすべて霊の一部であるなら、霊が関係しているのなら、手も関係しているべきでしょうか？」ファンは答えた。「手も痛みや痒みを感じることができるはずですが、正しいか間違っているかはわかりません。」 「浅はかに知ること、深は心配すること。」

つまり、認識は知ることと考えることの2段階に分かれています。手やその他の器官には痛みや痒みの感覚があるだけで、善悪の考えはありません。彼は、「善悪の思惟は心によって支配される」、また「五臓はそれぞれ独自の機能を持ち、誰も思惟することはできない」と信じていました。すると反対者は、「思惟の身体には根拠がない」（つまり、思考活動は特定の生理的器官に頼る必要がない）と疑問を呈しました。ファンは答えた。「もしそれが私の形に根拠がなく、まとめられて別の場所に送られるのであれば、張嘉の感情は王毅の体に託され、李冰の本質は趙定の体に託されることになる。そうか？いいえ。」このことから、彼が認識論を展開したことがわかる。当時は科学が未発達だったため、彼は人間の思考器官は心臓であると誤って信じていたのです。

范振は『神滅論』の最後で、「仏教徒は政府を害し、桑の木は人々を堕落させ、風は衝撃的な霧を巻き起こし、果てしない放浪」を非難した。仏教の迷信のために、「曖昧な言葉に惑わされ、無常の苦しみに怯え、不条理な言葉に惑わされ、土師の喜びに喜んだ」「すべての家族は愛する人を捨て、すべての子孫を断ち切った。その結果、軍は兵士が敗北し、官は空になり、水有は穀物の香りがし、土木は物品が枯渇した。…この理由だけで、流れは終わりがなく、病気は終わりがない。」

『南史・范真伝』には、この説が発表されると朝廷と民衆は衝撃を受けたと記録されている。蕭子良は急いで王燕などの名僧や名学者を召集して批判した。しかし、誰もファン・ジェンを困らせることはできなかった。そこで子良は一計を案じた。中舒浪を餌に、王容を遣わして樊真に神滅の理論を捨てるよう説得した。樊真は笑って言った。「樊真が自分の理論を売って官職に就いたら、大変なことになる。なぜ中舒浪でなければならないのか？」これは真理を貫く彼の高潔な性格を反映している。

梁の武帝は熱心な仏教徒であり、樊震の神滅論に非常に動揺した。彼は蕭斉に代わってすぐに、樊震の包囲と鎮圧を開始し、組織した。彼は『大臣の神滅論に対する皇帝の返答』の中で、甄は「経典を破り、親族を裏切ったので、彼の発言は止めるべきだ」と非難した。

彼は「仏陀の不在を論じたいなら、主客を立てて目的を述べ、賛否両論を論じるべきだ」と真に挑戦した。

『洪明甫』によれば、天安6年（507年）、彼は自ら64人の朝廷官吏を組織し、75条の論文を書いて范真『滅神論』を攻撃した。その中には、尚書霊神月『色相と霊魂について』『霊魂の不滅について』、東宮社人曹思文『霊魂滅亡論の難点』『霊魂滅亡論の再難点』、光路大夫小塵『霊魂滅亡論の難点』などがあるが、これらの論文はいずれも「霊魂滅亡論」を反駁する強力な証拠を提供できない。

衛睿将軍らの論文はさらに優れていた。彼らは梁武帝の意志に従い、范真を「異端者」「外教」「政務妨害」と決めつけて抑圧しようとした。もちろんこれは無駄だった。曹思文は後に追悼文で「思文は無知で浅はかであり、その鋭い刃を鈍らせることはできない」と認めた。梁武帝は、范真が犯した「聖人を滅ぼす」「道理に反する」という罪状で論争を終わらせるしかなかった。

范震の『神滅論』は古代中国の唯物論に多大な貢献をした。しかし、欠点もいくつかある。第一に、彼は儒教の立場から仏教に反対し、そのため儒教の古典に記されている鬼神の概念に公然と反対することを敢えてしなかった。第二に、封建領主階級全体の搾取的性質を暴露しなかった。最後に、彼はまた、体を「聖者の神」と「凡人の神」に分けた。これらはすべて時代と階級の制限の結果です。したがって、彼はまだ完全な無神論者ではない。