もし西洋が侵略していなかったら、清朝は何年中国を統治できただろうか？

乾隆帝の末期には、清朝はすでに衰退の兆しを見せていた。中国全土のほぼ半分を襲った白蓮の乱は、正式に清朝衰退の始まりを告げた。乾隆帝の死後、嘉慶帝が即位し、清朝の国力はさらに衰退した。その結果、天理教は皇帝の足元にある首都の皇宮を攻撃した。当時、家を離れていた嘉慶もこの事件を聞いて深く感動した。こんなことは今までなかったのに、清朝時代に起こったのだ！道光帝の治世中、乾隆帝の治世中に安定していた新疆の状況は再び悪化した…

西洋の侵略という要素を考慮しなければ、上記の国々の体内の腐った傷は、腐敗が進む清朝に頼ることで存続できただろうか？もちろん、そんなことはない！官僚が人民に反乱を強いるという歴史的法則は、中国の封建社会の2000年を通じて貫かれてきた。洪秀全が西洋の宗教を口実に崇神会を設立し、太平天国の乱を起こさなかったとしても、汪秀全や張秀全のように反清の旗を掲げる人物はいただろう。

それでは、清朝が長期間にわたって国を統治できなかった理由を一つずつ分析してみましょう（もちろん、前提は「西洋の侵略がない」です）。

1. 清朝中期から後期にかけての軍​​事力の面から見ると、乾隆・嘉慶年間、白蓮の乱を鎮圧するために、清政府は全国16省から駐屯軍を動員しました。軍事作戦は9年間続き、銀2億両近く（清政府の財政収入5年分に相当）が費やされました！同時に、清軍は一、二等軍の高級将校20人以上と、副将軍、中将以下の将校400人以上を失いました。清朝の正規軍は、勢いのある反乱軍を前に、まったく戦闘力を発揮できなかった。当時、ある人は「敵が来れば兵士は消え、兵士が来れば敵は消える。兵士と敵が二度と出会うことはないのは残念だ」と冗談を言った。その皮肉は、虎のように敵を恐れる清朝の正規軍の醜い姿であった。

2. 清朝中期から後期にかけての国民経済の視点から見ると、康熙・乾隆の繁栄は過去のものとなり、清朝領土の人々は貧困に苦しみ、各地で戦争が激化していた。さらに、自然災害や人災は後を絶たず、法外な税金や賦課金は数多く、腐敗した役人は国民を搾取し、地方では地主や横暴者が横行し、社会の生産性は深刻な打撃を受けています。

当時、清朝の国庫は空っぽで、封建的な生産力は限界に達し、急増する人口と封建的な土地所有の矛盾はますます深刻になっていました。最盛期には、清朝は耕作地が10.5億ムー、年間の食糧生産量が2000億斤に達し、当時3億人以上の人々を養う問題を解決することは問題なかったと言えます。しかし、広大な土地と穀物が少数の地主によって占有されていたため、「金持ちは酒と肉を持っているが、路上には凍った死体が転がっている」、「台所には脂の乗った肉があり、馬小屋には肥えた馬がいるが、民衆は飢えており、荒野には飢えた人々がいる」という状況が生じた。

清朝時代にはかつて繁栄していた産業や商業も、国全体の経済不況の時代に必然的に衰退し始めました。蘇州の庭園は、なぜ明・清の時代にこれほど発展したのでしょうか。それは、これらの庭園を造った裕福な商人たちが豊富な資本を持っていたにもかかわらず、封建制度に縛られて再生産を拡大するために資金を投資することができなかったため、景観に目を向けて「不動産開発」せざるを得なかったからです。

3. 清朝中期から後期の官僚社会の視点から見れば、「清廉な役人として三年、銀貨十万枚」という言葉は誰もが知っているはずだが、古今東西で最も腐敗した役人である和神（かしん）が一夜にして富豪になった経験は、さらにそれを物語っている。

和神の寵愛が国の滅亡を招き、乾隆帝もその責任を免れることはできない。乾隆帝は30年から40年にわたって国を統治した後、慢心し、傲慢で贅沢な生活を送るようになりました。一方で、彼は山や川を楽しむために南方への旅行を何度も行い、他方では、3つの夏の宮殿を建設するために多額の資金を費やしました（ドキュメンタリー「夏の宮殿」でさえ、今日まで、これらの王室庭園の建設にどれだけの国民のお金が費やされたのか誰も知らないと、どうしようもなく語っています）。官僚の腐敗、頻繁な自然災害、そして巨額の軍事費により、もともと豊かだった国庫はすぐに財政危機に陥った。財を蓄えるのが上手だった和神は、当然のことながら乾隆帝の「生きた財神」となり、銀を犯罪と交換する制度が生まれ、清朝の官職や称号を売買する悪しき風潮はますます深刻になっていった。和神の権力はわずか20～30年だったが、一国に匹敵するほどの巨額の財産を蓄えた。銀貨8億両に相当する。これは清朝の10年以上の財政収入に匹敵する。

清朝官僚機構の腐敗と退廃は孤立した現象ではなく、「全面的な崩壊」であった。かつて強大だった清帝国もこの段階に達し、その時代は終わりを迎えようとしていた。

4. 清代中期から後期にかけての宗教と民族の関係から見ると、乾隆時代の林爽文の「天地会」蜂起、乾隆・嘉慶時代の白蓮の乱、嘉慶時代の天理の乱など、宗教社会的な性格を持つ人民抵抗運動が次々と発生した。

満州族の貴族と被支配民族との関係は緊張し始めた。西南・西北の少数民族地域の情勢は不安定で、ミャオ族と回族の反清闘争が盛んであった。この傾向は雍正帝の繁栄した時代にすでに現れており、乾隆帝以降の王朝ではますます深刻になっていった。さらに、清朝の少数民族反乱は、以前の王朝に比べて規模が大きく、戦闘はより激しく、継続期間も長かった。これは実は、清朝政府が民族政策において一貫して高圧的な姿勢をとっていたことを反映している。歴史を通じて、中央政府と少数民族との戦闘はより頻繁で、使用された手段はより残酷であった。清朝と比較すると、以前のどの王朝もそれを超えることはできなかった。中央政府の統制がどんどん弱まってくると、長年清朝に忠誠を誓い、王室との通婚関係が深いモンゴル族でさえ、さまざまな反抗的な考えを抱くようになるだろう。ふふ、これは歴史の必然だ。

5. 清代中期から後期にかけての封建地主階級内部の分化という観点から見ると、清朝が勢いを増した白蓮華蜂起を鎮圧できたのは、主に地主らが組織した民兵によるところが大きい。これらの民兵は、戦闘力と士気の両面で八旗軍や緑陣営軍よりも優れていた。これは後の湖南軍と淮軍を思い起こさせる。この二つの私設軍隊が30年以上清朝を支えたのだ。それでは、衰退する清朝が私設軍隊に頼ることで危険を安全にできるのかと疑問に思う人もいるかもしれない。

答えはノーです。

西洋諸国の介入がなければ、皇帝への忠誠と人民への憎悪という封建的な考えから、これらの地主民兵と組織化された地方民兵は、確かに清朝の反動的な統治の継続を助けることができた。しかし、封建社会における皇帝の最高権力という考えは、独自の軍隊を持つ地方の軍閥に「王朝交代」の野心を抱かせるよう絶えず刺激を与えた。実際、その後の歴史的展開から判断すると、「皇帝は国を統治するために強い兵馬を持つ」という地方分権の思想は確かに発生しました。例えば、曽国藩が太平天国の乱を鎮圧した後、江南における清朝政府の軍事力と政治力は完全に曽の手中にありました。その時、彼の参謀や将軍の中には、曽に自ら王位を宣言するよう勧めた者もいました。清朝支配層における満州人と漢人の間の分離傾向は、適切な気候と土壌に出会うと急速に強まり、この問題はもはや満州帝国の権力と退廃的な儒教の誘惑と欺瞞に頼るだけでは解決できないと言える。

実際、中国の5000年の歴史を振り返ると、そのような例は数多くあります。衰退する中央政府はもはや地方の分裂を解決できず、乱世のなか、独自の私兵を持つ地方の有力者たちは中央政府からますます疎外されていく……。結局、清帝国は野心家たちが帝国の権力をめぐって戦う戦場となり、その廃墟の上に新たな王朝が勃興することになる。

6. 中国の国民ブルジョアジーの観点から見ると、清朝中期から後期にかけてある程度の発展はあったものの、封建制度を打倒できる新興階級を形成することはできなかった。中国は西洋の侵略がなければ国民ブルジョアジーが最終的に台頭することをまだ期待できたが、当時はそれは基本的に不可能だった。つまり、王朝が変われば、中国は封建的な社会制度の下でかなり長い間手探りの状態が続くことになる。

この観点からすると、西洋の侵略がなかったとしても、道光（1821年）から始まった清朝の統治は、終わるまであと50～80年ほど続いたであろう。この期間は王朝の衰退期としては短いものではありません。清朝は乾隆末期（1780年頃）から衰退し始め、嘉慶帝が即位すると国内で前例のない白蓮の乱が勃発し、道光帝の時代（1821年即位）には清朝の統治は極めて腐敗していました。これを踏まえると、清朝はせいぜい80年程度（19世紀後半から20世紀初頭）しか続かなかったと推測できます。1780年から1880年まで、清朝の衰退期は100年以上続き、私の計算は今でも意味があると思います。

まとめると、嘉慶・道光期（1840年のアヘン戦争勃発まで）の清帝国は、すでに火山のふちにありました。西洋からの侵略がなくても、人々の抵抗の炎が激しく噴き出し始めれば、清朝の統治は比較的短期間で消滅し、消滅するでしょう。たとえ清朝が地主の武力の「忠誠」のもとで一時的に生き延びることができたとしても、それは衰退する王朝の最後の命がけの闘争に過ぎないでしょう。