「四つの徳と二十七の善」古代の官吏はどのように評価されたのか？

Hong Maiによる「Rong Zhai Sui Bi」の「4つのペン」では、「Tangシステムによれば、国内外の市民および軍事関係者の調査を担当していましたINEの成績、そして今、それは固定形式に従って印刷された紙を書くために学者に引き渡されます。アン王朝。

業績評価は、試験、査定、業績評価、検査とも呼ばれ、現職の公務員の業績を評価して、その等級を決定し、留任するか退職するかを決定するものです。ホン・マイは現王朝を批判するためにこの文章を書いたのでしょうか？いいえ！『容寨遂備』の主題を考えると、ホン・マイにそのような意図は決してなかったでしょう。彼はただ観察したものを記録しただけだった。実際、長い道のりを経て、業績評価は意味のある状況を形成しました。一方では、経営陣が抜け穴を塞ぐためにあらゆる手段を講じている一方で、他方では、具体的な業務はますます形式化され、厳格に手順化されています。

歴史書によれば、役人を評価する制度と方法は我が国では長い歴史を持っています。 『商書』には「人事考課は3年ごとに行い、官吏の昇格・降格も3年ごとに行う」という一文がある。これは実際には実行されなかったかもしれないが、その後、ほとんどの王朝が3年ごとの人事考課方式を採用した。評価の基準や内容は、先秦時代から清時代にかけて王朝ごとに大きく異なっていたが、その多くは官吏自身の要件、農業生産、戸籍、財政収入、社会保障、人材発掘能力などが含まれていた。秦以前の時代から、官僚は道徳心、能力、業績に基づいて評価されてきました。荀子は「徳は地位を定め、能力は官職を与える」と提唱した。唐代の「四つの徳」（一は徳義を重んじること、二は明敏で慎重であること、三は公正で称賛に値すること、四は勤勉で良心的であること）は、官吏自身の道徳的修養を最優先にしていた。農業や養蚕への従事の奨励、人口の増加、不当な事件の解決、人材の推薦などについては、すべて役人の特定の職業能力を評価するものである。

職員の評価には、定期評価、不定期評価、階層別評価、特別評価など、さまざまな方法があります。漢代から唐代、宋代にかけては、一般的に年に一度の小試験と3年ごとの大試験が行われていました。明朝では、最初の試験は3年目に、2回目の試験は6年目に、最終試験は9年目に行われることが規定されていました。もちろん、不定期評価、段階的評価、単項目評価も大変好評です。漢王朝は、階級別の評価制度を実施しました。皇帝は宰相と三人の高官を評価し、書記は大臣を評価し、検閲長は知事、宰相、三人の高官を評価し、知事は知事と郡長を評価し、郡長は村の三人の長老と会計を評価しました。さまざまな評価方法を使用した後、成績を決定できます。漢代には評価の結果に応じて、最も優れたものが最良と呼ばれ、最も劣ったものが最良と呼ばれました。唐代の官吏の評価は、上・中・下の三等級九階に分かれており、上上、上中、上下、中上、中中、中下、下上、下中、下下の九階であった。 「四つの徳」と「二十七善」の基準によれば、一善と四つの徳が最高、一善と三つの徳が上中、一善と二つの徳が上下、無善と二つの徳が中上、無善と一善が中中、職務に乱暴で善のない者は中下、好き勝手に愛憎を振り回し理不尽な行動をする者は下上、公を裏切り私利を追求し職務を放棄する者は下中、職務において欺瞞と腐敗をする者は最下である。明代には、人々は有能、平凡、無能の3つのレベルに分けられました。 3 年以内に、2 つの評価が有能で 1 つが平均的である場合、その人は有能としてカウントされます。2 つの評価が有能で 1 つが無能である場合、その人は有能としてカウントされます。1 つが有能、1 つが平均的、1 つが無能である場合、その人は平均としてカウントされます。2 つの評価が無能であるか、2 つが平均的で 1 つが有能であるか 1 つが無能である場合、その人は無能として計算されます。

職員を評価する方法やアプローチは完璧ではないかもしれないが、システムとして継続することができ、メリットもある。職員管理において確かにプラスの役割を果たしてきた。何事にも紆余曲折があり、これは長年続いている公的評価制度にも当てはまります。唐代中期から後期にかけて、官僚制度の不完全な監督・抑制機構やさまざまな欠陥が以前よりも顕著になり、業績評価は形式的なものになっていった。評価対象の官僚全員が「平均以上」と評価されるケースが増えた。 『唐慧要』の「高公朗中」には、徳宗皇帝の治世の鎮元六年（790年）正月の出来事が記されている。「徳宗皇帝の治世以来、人事考課部門の多くの事柄が不正確であり、常務官吏や地方知事は良いと悪いと区別されることがなく、すべて平均以上であると称賛されている」。身分や身分が異なるため、評価されずに分類された人もいた。地方の軍事、民事、行政を担当する官吏の成績は、基本的に試験の範囲内に設定されている。いわゆる「試験」は、実際には人力と物的資源を費やして書式を熟読し、その後、試験で公然と3つの等級に分けることである。

どの王朝も検査に関する多くの命令を出し、真剣に実施する必要性を繰り返し強調したが、その結果は効果がなく、名ばかりの形式的なものに終わることが多かった。南の歌王朝の皇帝ガオゾンの治世中、総会の編集者であるZheng Ganghongは次のように述べています法律は、世界の誰もが空の言葉に他ならないことを知っています。襲撃や統治においてさえ。それだけでなく、徒党を組んで私利を追求するケースも少なくありません。宋代には、通常の手順で試験を実施していた地域や部門でも、「偽試験」という深刻な問題がありました。例えば、地方自治体は行政実績を虚偽報告し、実績のみを記録し滞納額等は無視するなどしている。

清朝時代になっても、業績評価は単なる形式的なものにとどまるという恥ずかしい状況から抜け出せていなかった。 『清末官制研究』では、清末の評価制度について次のように述べている。「内閣の漢籍官吏は、閣主、副閣主とも呼ばれ、2人しか空席がなく、全員一位が保証されている。旗籍官吏は14人空席があり、勅書を書いた者だけが一位が保証されている。漢林書院では、官吏から校閲者まで、南書院と上書院に勤務し、清秘殿と国立歴史博物館の監督を務め、書院の事務を管理または補佐する者だけが一位が保証されている。」以前の王朝と同様に、特別なグループの官吏は依然として特別な待遇を受けている。

根本的に言えば、形式的な業績評価の欠点は制度に関係している。制度と監督メカニズムが変わらなければ、唐や宋の時代と同様に、業績評価は必然的に形式主義的になるだろう。評価は本来良いものですが、やがて疎外され、歪んでしまいました。まず、トップと草の根の間には溝があり、一部の人は特権を利用して私利私欲を追求する一方で、権力や派閥のない人は大したことではないと考えています。良いことでも悪いことでも、自分たちは受益者ではありません。上司が東を指せば東と言い、上司が西を言えば西と言います。時間が経つにつれて、良いものは厄介な状況に陥り、繁栄しなくなりました。