古代中国ではマクロ経済規制をどのように行っていたのでしょうか?

マクロ経済規制とは、政府が特定の政策措置を実施して、市場と国民経済の運営を規制することを指します。これは現代経済学の見解ですが、古代中国にも商品経済があり、さまざまな時期に急速に発展しました。そのため、マクロ経済をどのように規制するかという問題もあります。

2つの主張

マクロ経済をどう管理するかという問題について、古代中国では常に2つの異なる見解がありました。1つは、政府が介入すべきではないというものです。司馬遷は次のように要約しています。「最善は従うこと、次善は利益を与えること、次善は教育すること、次善は規制すること、最悪は直接競争すること」。つまり、国民経済を扱う最善の方法は、国民経済の自発的な発展に任せること、次善は状況に応じて指導し教育すること、次善は法律や規則を制定して制限すること、そして最も悪いのは利益のために国民と直接競争することです。もう一つの見解は、政府がマクロ経済に介入・介入し、国家規制を実施する必要があるというものである。例えば、管仲が提唱した「軽重の均衡を理解し、山海の商売を統制する」、「産業に三族、都市に三郷、湖に三峯、山に三均衡を確立する」、つまり、国家が通貨、価格、市場を利用して経済を規制するというものである。

前者の見解は「善因論」と呼び、後者の見解は「軽重論」と呼ぶことができ、これらは全く異なるマクロ経済管理思想であり、古代中国商品経済の発生と発展の初期段階でほぼ同時に現れた。

春秋時代、奴隷制度は徐々に崩壊し、商品経済が出現し、政治的には君主間の覇権状態が出現しました。内外の環境の変化は、経済発展の飛躍を達成するための条件と緊急の要求を提供しました。そこで管仲は、「兵が強く、民が豊かで、国が繁栄する」という目標を達成し、世界を制覇するために、経済への全面的な国家介入の考えを提唱しました。彼の考えは斉の桓公によって強く支持されました。

管仲は、国家が経済に介入するための体系的な政策措置を提唱した。通貨の「重量統一」に加えて、「農業を基礎とし、第一次産業と第二次産業を同等に重視する」という産業政策、「税を価格に埋め込み」、「それを基礎とする」という財政・課税政策もあった。また、工業、商業、国内外貿易の発展を提唱し、税金を軽減することで斉を「自由貿易地域」に変え、「商売で戦争を終わらせる」という目標を達成した。管仲は、国家の富が十分に蓄積されたとき、「贅沢」することが適切であるとさえ示唆した。つまり、国家財政支出における君主の消費を増やし、それによって統治グループ全体と富裕層の消費を奨励・動員して経済を刺激し、「富裕層は消費し、貧困層は労働する」という目標を達成するのだ。

管仲の経済政策は大きな成功を収め、国民経済への介入と調整を通じて、斉は当時最も豊かな属国となり、春秋五大国のリーダーとなった。死後、彼は斉の首都臨淄の南にある牛山に埋葬され、人々は彼を記念して高い石碑を建てました。彼が斉の桓公の覇権を助けてから1世紀後も、孔子は彼を称賛し、こう言いました。「管仲がいなければ、私は髪を下ろし、服を左側に着ていただろう！」

孔子は管仲を賞賛したが、彼の経済思想は管仲とは異なっていた。孔子は仁義を唱え、義と利益の関係においては「義を利益より重んじる」と「義を利益より重んじる」を唱えた。経済に介入する行政や法律の手段とは異なり、孔子は経済への道徳的介入をより重視した。孔子の経済思想は孟子、荀子、墨子、老子などに大きな影響を与えた。彼らは皆「富国」を唱えたが、同時に一般的に経済に介入しすぎないことを主張した。ちなみに、漢代初期、国は長い戦争から抜け出したばかりで、復興が急務でした。経済にあまり介入すべきではないという意見がかなり多くありました。これが司馬遷が「善因論」を提唱した背景です。

塩と鉄の会議

マクロ経済の調整に関するこの二つの見解は、古代中国では常に絡み合い、共存してきた。それらは異なる時代に流行し、時には衝突して激しい対立をもたらした。

漢代初期、政府は「仁義を尽くし、不作為で統治する」という政策を実施し、産業や商業を含む経済活動にほとんど介入しなかったため、商品経済が急速に回復し発展し、「文靖の時代」が到来した。漢の武帝が即位した後、中央権力を強化して統一王朝を確立するために、内政と外交で一連の大きな取り組みを開始しました。特に、相次ぐ対外戦争は国家財政に大きな圧力をかけました。

漢の武帝は財政不足の問題を解決するために、経済運営の考え方を調整し、政府が経済に直接介入するいくつかの措置を導入しました。まず、塩と鉄を国営とし、塩を煮る人を募集し、政府が独占的に販売することを発表しました。次に、鉄の製錬事業を独占し、桑鴻陽を任命して、絹税の計算、絹税の報告、交通税の均等化、価格の安定、酒税、通貨改革などの一連の経済政策を実施させ、政府の収入を大幅に増加させました。

漢の武帝の経済改革は多くの欠点ももたらしたが、最も顕著なものは国民の負担を増やし、富の集中を促し、ますます深刻な社会紛争を引き起こしたことだ。漢の武帝の死後、霍光は政務を補佐した。朝廷では二つの対立する意見が生まれた。一つは桑鴻陽に代表され、国家が経済に介入し続ける政策を主張し、経済統制を強化することで国力をさらに強化することを主張した。もう一つは霍光に代表され、経済をあまり厳しく統制せず、国を復興させ、民心を大切にし、地代を免除することを主張した。両者の意見は拮抗しており、どちらも相手を納得させることができなかったため、裁判所はどちらの経済政策を実施すべきか公開討論を行うために討論会を開催した。

西漢6年（紀元前81年）2月、この討論は首都長安で行われた。会議には3つの陣営が参加した。第一は桑鴻陽を代表とする政府高官で、干渉政策の「賛成」側であった。第二は、干渉政策の「反対」側である、全国各地の世論代表者と著名人、いわゆる「高潔な人々」で、60名にも上った。第三は討論の主催者である宰相の田千秋であった。この討論は多数の参加者を集めただけでなく、その年の7月まで終わらず合計5か月間も続く長い期間続きました。会議での議論も非常に白熱した。この議論の主役として、桑鴻陽氏は合計114回発言し、自らが主張する経済政策を擁護した。

この歴史上有名な論争は「塩鉄会議」と呼ばれています。会議の記録は10巻60項目にまとめられ、有名な「塩鉄討論」となっています。議論は幅広いテーマを網羅していたが、その本質は政府主導のマクロ経済規制を実施するかどうかであった。霍光は討論に参加しなかったが、最終的には彼の提案が採用された。会議での討論の結果、漢の武帝が晩年に制定した論台自批判の勅で定められた政策を堅持し、国家による経済介入の政策を調整すべきであると考えられた。人民を休ませる政策を実施し、公有地を貧しい人々に耕作のために引き渡し、農民に種子と食料を貸し付け、一部の税金と賦役を免除し、塩の価格を下げ、匈奴との友好関係を維持すべきである。これらの措置は、前段階で実施された一連の主要な経済政策の調整であり、経済の回復と内外の矛盾の緩和に積極的な役割を果たした。

国家の介入

しかし、一般的には、古代中国では経済への国家介入の考え方が大部分を占めていました。王朝の交代や大戦争など、社会に大きな変化が起こると、経済政策の大幅な調整が必要になることがよくあります。比較的平和な時代であっても、長い平和の期間により、旧制度の欠点はますます大きくなり、矛盾が蓄積してますます深刻になり、経済政策の変更も必要になります。

歴史上、ほとんどすべての主要な改革はこのような文脈で実行されており、そのほとんどすべては経済政策の調整を伴っている。改革のテーマは、経済介入を強化するか、介入を減らすかのいずれかである。改革の結果は、前段階の政策の偏りをある程度修正できることが多いが、経済状況を完全に逆転させることができるかどうかについては、まだ具体的な分析が必要である。

唐の建国後、漢代初期と似た状況が生じた。唐の太宗は魏徴らの提言を受け入れ、経済への過度な介入を控え、税金や徴税を減らし、農業や養蚕を奨励し、率先して贅沢を控えて質素な暮らしをすることで、経済を復興させた。しかし、その後、貧富の差が拡大し、諸侯の権力が増大し、ついには「安史の乱」へと至った。 「安史の乱」の後、朝廷は「財政の専門家」と呼ばれた劉炎を財政業務の主宰に任命し、経済管理と規制を強化するためにすぐにいくつかの措置を導入しました。唐代初期、塩税は非常に低く、塩の私的生産、官収、官運、官売の政策を実施しました。劉炎はそれを私的生産、官収、商業輸送、商業販売に変更しました。また、昌平塩制度を導入し、塩の役人を派遣して塩を遠隔地に輸送し、保管しました。塩の供給が困難で価格が上昇すると、塩を平塩として販売して塩の価格を調整しました。政府はまた、穀物価格の管理に積極的に介入した。かつては豊作のとき、商人が穀物価格を下げ、農民に大きな損害を与えていた。劉燕は豊作のとき、地方が市場価格より少し高い価格で穀物を購入することを認める「豊作のとき、穀物を高く買う」政策を導入し、穀物価格の低下が農民に損害を与える状況を避けた。不作の年には商人が価格を引き上げ、政府は「飢えているときには安値で与えよ」と市場価格よりも低い価格で穀物を販売した。こうした政策は成功を収めた。

宋王朝の建国後、農業の発展も重視され、宋の太祖は「石に刻む三戒」を定め、療養を義務付け、不必要な混乱を許さなかったため、経済は急速に回復しました。しかし、その後、官僚過剰、兵士過剰、経費過剰の「三過剰」問題が続いた。国家財政収入水準はすでに非常に高かったにもかかわらず、依然として困難に直面していた。こうした背景から、王安石は改革を主導し、行政と法律の手段を通じて経済介入を強化し、財政収入を増やし、経済的苦境から脱出することを目指した。その後、明代の張居政改革、清代の「一鞭法」など、有名な改革が続いた。これらの改革は時代は異なるが、導入の背景はほぼ同じだった。いずれの改革もマクロ経済の規制であり、いずれも国家の介入によって問題のある経済を窮地から救おうとするものだった。

先天異常

マクロ経済を規制するという意図は良いが、結果は同じではない。

いくつかの規制措置は適切な時期に導入され、非常に実用的であり、最高統治者の改革の意志が非常に強固であったため、成功した。いくつかの規制措置は非常に強力で効果的でしたが、結果は理想的ではありませんでした。変更の途中で大きな抵抗に遭遇し、急いで終了せざるを得ませんでした。一部の規制措置は完全に覆されました。

富国強兵を目的とした王安石の改革は、強力なマクロ経済規制であり、当初は非常に強力で、皇帝の支持を得ました。彼は清妙法、牧義法、方天平等税法、保家法などの規制措置を次々と導入しました。改革の「トップレベルの設計」は完璧であるだけでなく、先進的な意識に満ちていました。しかし、これらの政策措置は導入後すぐに激しい議論と反対を引き起こし、改革は論争の中で実行され、最終的には途中で放棄されなければなりませんでした。

この改革が失敗した理由を振り返ってみると、最高意思決定者である宋神宗が意志を固めていなかったためだと考える人もいれば、既得権益層が強すぎたためだと考える人もいれば、改革派が宣伝や動員をうまく行わず、民衆の幅広い支持を得られなかったためだと考える人もいる。実は、別の観点から見ると、問題はむしろ改革措置そのものにあるのかもしれない。貧弱な状況を変えることを目的とした今回のマクロ経済規制は、最初から「富国強兵」にのみ焦点を当てていたようで、規制措置は多かったが、本当に効果があったのは財政と税制の分野だけだった。清妙法であれ、方天君水法であれ、牧義法であれ、生産と流通のつながりにおける生産関係を調整して生産性を解放することよりも、税金の徴収方法をいかに変えるかが重要なポイントだった。

古代中国における失敗した中途半端な改革の多くは、問題が深刻なときに一度改革が行われて状況は改善されるものの、根本的な問題は解決されていないため、再度改革が行われ、改革と規制の悪循環に陥ってしまうという問題を抱えていました。

この現象の原因は、これらのマクロ経済統制は、多くの場合、最初から国の財政と課税のみに焦点を当てており、「国を豊かにする」ことだけを望んでおり、経済発展の根深い問題を解決する知恵と勇気を持っていないことです。その結果、国民から税金を徴収する別の方法になり、経済を規制するという目的を達成できませんでした。強力なマクロ経済規制が単純な「財務管理」活動に変わり、「財務管理」から「金儲け」へと変化し、その結果は当然想像できる。