王安石の改革はなぜ不評だったのか？急進的な改革は必ず失敗する！

王安石の改革はなぜ民衆に受け入れられなかったのか？急進的な改革は必ず失敗に終わる！Interesting Historyの編集者が詳細な関連コンテンツを提供します。

1126年、金軍は南に進軍し、北宋の首都を侵略しました。これが靖康の変です。翌年、100年以上続いた北宋王朝は滅亡したと宣言された。北宋の滅亡には多くの理由があるが、その中でも官僚の過剰、兵士の過剰、経費の過剰が最もよく挙げられる理由である。しかし、北宋の朝廷には皇帝と大臣たちがいて、国を治め、宋の建国以来存在していた弱点や深刻な問題を覆すために懸命に働きました。これが北宋の王安石の有名な改革です。この改革は西寧2年に始まったため、西寧の改革とも呼ばれています。

では、なぜ北宋は官僚過剰の問題に悩まされ、王安石の改革は北宋の運命を変えることができなかったのでしょうか。

諸侯の分離独立的な統治と五代にわたる頻繁な政権交代により、宋の太祖は軍の将軍たちに対して警戒心を抱くようになった。

唐の時代末期、世界は混乱に陥っていた。安史の乱以降、勢力を拡大していた地方の軍閥は兵士を募集し、影響力を拡大し始めた。五代将軍時代、将軍たちは軍隊を唯一の政治的資本とみなし、いつでも反乱を起こして権力を掌握することができた。五代にわたる頻繁な交代と趙匡胤自身の陳橋の乱の個人的な経験により、北宋朝は王朝初期に軍事力よりも文化を重視する傾向を確立した。

一杯の酒で軍事力を解放することは、宋の太祖が将軍の権力を弱めるために取った第一歩に過ぎなかった。その後、宋代は一連の制度や規則を通じて社会全体に良識ある人々が軍隊に入隊しない雰囲気を作り出した。宋代の政策は、軍事力を持つ将軍たちに大打撃を与えただけでなく、漢・唐の時代以来の国家の勇敢さと好戦的な性格の根幹を断ち切った。社会全体では文官が武官より重視されていたが、才能が限られているため官僚に適さない人も多かった。宋代は落ちぶれた軍将や、古典や歴史に従わない庶民に別の人生の道を提供した。中原の古代農業帝国では、商業に従事する人々はしばしば厳しく処罰されましたが、宋代における取り締まりの焦点は商業ではなく武術に置かれました。官職で成功しなかった多くの人々は、家の地位を高めるために商業に従事することを選びました。これは、宋代の官僚社会では商業が排除されていなかったことを示しています。

余剰職員は宋朝にとって深刻な財政的負担となった。

マリウスの軍事改革後、ローマ帝国は唐代中期と同じ問題に直面した。両者とも徴兵制度を徴兵制度に変更したが、この動きは最終的に地方での軍の分離主義と中央レベルでの皇帝の廃位と即位につながった。ローマ帝国中期から後期、五代にかけての軍​​閥による政務の統制は宋代には見られなかった。宋の太祖が軍事力を強化したという単純なことではなかった。北宋初期には、各地の軍人を抑制し、将軍の権力が強大になるのを防ぐために、ほぼすべてのレベルで監督制度が設けられた。一つのレベルに複数の官僚制度を設立する動きは、政治的資源の莫大な浪費をもたらした。

宋代の科挙で選ばれた受験者の数は数百人にのぼり、唐代の10倍にも達した。さらに、宋代には功績のある官吏や王族が官職に就くための有利な条件として、恩恵を与える制度もありました。このようにして、朝廷のために働く必要のない大勢の人々が、宋朝廷から合法的に給与を受け取り、安心して民衆を搾取することができた。

王朝が安定して健全に運営できるかどうかの鍵は、国を運営する官僚制度を維持するための十分な財政を確保し、その官僚制度に依存して治安維持、税金の徴収、敵からの防衛、災害救助などの政府機能を完了することです。しかし、北宋時代の余分な官吏はすでに財政の浪費を引き起こしていた。北宋は長年北方の草原からの国境の脅威がなく、商業を重視していたため商業税を獲得していたものの、自国を維持することが次第に困難になっていった。

遼王朝と宋王朝は二元的な支配関係モデルを形成した

五代時代、後金の史景堂は契丹族が建国した遼に幽雲十六県を割譲した。後周は沙陀族の後金を滅ぼした後、遼王国に対して数回北伐を行ったが、さまざまな理由により一部の郡しか取り戻せなかった。北宋建国後の両君主も北伐を企てたが、結局は軍事力で優位に立っていた遼と禅源条約を締結した。

遼は邑雲十六県の存在により安定した農業税収を得ることができ、北宋からの年貢も加わって百年以上も存続することができた。長きにわたって続いた遼王朝は、徐々に南北朝を形成し、それぞれ幽雲十六県などの漢地域と茅北草原を統治した後、100年以上にわたって宋王朝と平和を維持しました。これは客観的には宋朝が草原の遊牧民勢力による国境の脅威を排除するのに役立ったが、同時に軍の将軍の役割に対する宋朝の軽蔑をさらに悪化させることにもなった。北宋中期から後期にかけての対外戦争は、ほとんどが弱小な西夏王国との戦争であり、宋軍が優位に立つことはほとんどなかった。宋軍の弱さと中央朝廷への財政的圧力により、王安石は国を強くするために改革を実行する必要があると信じるようになった。

急進的な改革は失敗する運命にある

歴史上、多くの改革が行われてきましたが、最終的に継続されたものもあれば、失敗したものもありました。王安石の改革は宋神宗の死後すぐに廃止され、宋王朝の弱体化した状況を変えることはできなかった。改革の失敗は改革の支持者であった宋神宗の死によるものだと多くの人が信じているが、そうではない。王安石の改革はあまりにも急進的であり、失敗する運命にあった。西周の時代にはすでに、李石の改革は民衆の間で暴動を引き起こしていた。漢王朝の変わり目に、王莽の改革により緑林と赤眉の反乱が起こりました。その理由を深く掘り下げてみると、その多くは急進的な改革が既存の社会組織構造と利益構成に深刻なダメージを与え、必然的にすべての人の不快感と既得権益者からの反発を引き起こすためである。

秦国における商鞅の改革は秦の人々の習慣の多くを変えたが、多くの細部はまだ緩やかなものであった。商阳は秦の民から嫌われていたが、その後、彼らは新しい法律を拒否しなかった。商阳に恨みを持っていた秦の恵文王が権力を握ると、彼は彼の法律を富国強兵の根拠とみなした。しかし、王安石の改革は違った。彼の改革のいくつかは以前の王朝から借用したものだったが、他のものは革新的で独創的なものだった。保家法は兵民一体を規定していたが、貴族階級が存在しない北宋時代には社会的根拠がなかった。清廟法は政府が経済的に困窮している民衆に低利の融資を行うことを規定し、世易法は政府が売れない商品を買い取ることを規定していたが、法的に十分な担保がない中で、官僚は権力を行使して民衆に融資を強要し、安値で販売した。その結果、新しい法律は施行後、国民の間で不評を買った。

王安石の改革は当時の社会の基本的な状況に配慮しておらず、彼の過度に急進的かつ理想主義的な措置は司馬光率いる文人層に大きな不満を引き起こした。新しい法律は良いものだが、言うは易く行うは難しである。新しい法律に本来の役割を果たさせるのは容易ではない。王安石の改革は性急に実施されたため、北宋の社会構造に潜在的な危険をもたらし、また、新しい法律によって損害を受けた司馬光らの反撃も引き起こした。

民間政治の出現は新たな権力ルールをもたらした

王安石自身は修身と道徳を非常に重視していたが、新しい法律が社会に与えた損害により、当時の宮廷の多くの有徳な人々はそれに従うことを嫌がり、代わりに蔡京のような投機家がそれに群がった。司馬光が創設した旧党と王安石が創設した新党の間の争いは、次第に政治的見解の対立から派閥間の闘争へと変化していった。

五代時代、中原は混乱し、戦争が絶えませんでした。古代先秦時代から受け継がれ、貴族階級から発展した貴族家は、長い歴史の流れの中で完全に消滅しました。文民社会となった宋代には、王室を抑制できる貴族の権力はもはや存在しなかった。宰相が皇帝の権力を抑制し続けたいのであれば、頼りにできるのは建国王朝の祖先の教えだけだった。この重要な地位を維持するために、旧党は新党と絶えず対立していた。しかし、貴族の家系の伝統の影響力と抑制力が失われたため、平民出身の公務員は雑多で、道徳心の低い人が多くなっています。

司馬光と王安石はともに高潔な君子であり、彼らの戦い方はある種の古風さを保っていた。しかし、双方の後継者はもはや世を案じて行動する廷臣ではなく、権力を争う者ばかりとなり、北宋末期の政情は混乱を極めた。

王安石の改革が後世にもたらした影響は深い。彼の経験は、改革は事実に基づいて一歩ずつ進める必要があることを教えてくれる。私たちは、すぐに結果が出ることを焦ったり、軽率で間違った決断を下したりしてはならない。