なぜ「人による統治」が王朝の交代を決定すると言われるのでしょうか？ 「人間による統治」とは何でしょうか?

なぜ「人による統治」が王朝交代を決定づけると言われるのか？「人による統治」とは何か？次のInteresting History編集部が関連内容を詳しく紹介します。

夏王朝は紀元前2070年に出現し、清王朝が終焉した1912年に終焉しました。私の国では26の王朝と400人以上の皇帝が誕生しました。これらの王朝の滅亡の共通点を一文でまとめるのは明らかに不可能です。少なくとも二文は必要だと景業氏は考えています。

王朝の興亡の循環は、どんなに多くの文があっても、結局は中心を巡っており、これを「矛盾」と呼び、特に王朝の滅亡に関しては「階級矛盾」と呼ぶ。

秦代以前の封建時代、秦・漢から隋・唐にかけての権力者の時代、宋代以降の庶民の時代、いずれも階級矛盾を中心に展開していた。どの時代においても階級矛盾の最も明白な現れは「人間による支配」である。

人がいるところには文明があり、文明の継承には間違いなく人々が必要です。生産性が極めて低い時代には、部族的リーダーシップの形態が最も繁栄する可能性が高い。生産力の発達により、世襲制が尊属制に代わり、公的世界は家族の世界となった。

家族を基盤とした君主制の確立は階級的矛盾の始まりであり、王朝の崩壊の根本原因でした。夏王朝以来、奴隷所有者、有力者、地主のいずれであっても、支配階級は基本的に家族または家族同盟で構成されていました。権力が変わる際の選択の幅が非常に狭いため、これは「善政」「繁栄」「衰退」「崩壊」など、一族の盛衰とともに帝国も必然的に興亡することを意味します。

しかし、社会の生産力レベルが常に低かったため、支配階級の社会に対する統制力は限られており、つまり「王権は郡政府で終わる」ため、いわゆる王朝の盛衰は中流・上流支配階級のゲームとなっている。

「法による統治」と比較すると、「人による統治」には大きな限界があり、それは王朝の盛衰が自由資本主義体制下の市場経済の終わりのない経済危機のようなものだということを意味している。たとえ資本家が市場を救う強力な能力を持っていたとしても、彼らは経済危機を緩和することしかできず、完全に治癒することはできない。 「人治」構造の古代社会では、支配階級の支配力を維持するために、定期的な調整が必要でした。最も典型的な例は、隋から唐への王朝の移行です。

隋代と唐代の最大の違いは、一方が「楊」姓を持ち、他方が「李」姓を持っていることです。その背後には、関龍貴族、山東貴族、江南貴族によって支えられた枠組みがありました。唐代中期から後期にかけての三大勢力の衰退とともに、中国の豪族の時代も終わりを迎えました。

したがって、矛盾による支配階級による内部調整が、古代我が国における王朝交代の最も根本的な原因であった。

紛争の激化につながった要因は主に以下の通りです。

狂気の土地併合。

終わりのない遊牧民の侵略。

システムは回復不能なほど壊れています。

土地の併合は、有力地主による略奪の主な形態であり、社会的矛盾を激化させる主な形態の一つである。

土地の併合によって下層階級は行き場を失ってしまったので、彼らは必ず反乱を起こすことになる。しかし、農民階級の理解力の限界により、たとえ農民階級が地主階級の支配を打倒したとしても、彼らがそれを引き継いで新しい地主階級になることは困難であろう。我が国の数千年の歴史の中で、農民階級がカラスから鳳凰に変わった輝かしい例は、朱元璋だけである。

上層部が必死に下層部を搾取する一方で、上層部内の利益配分も常にダイナミックに変化している。利益配分が不公平になると、まず危機に陥るのは必至であり、そのためルールを守るための改革が行われる。

しかし、支配階級が過度に中央集権化して衰退し、最終的に支配階級内に後継者がいなくなると、外国の遊牧民がその状況を利用して中原に侵入し、新しい王朝を樹立することになります。

長い間、中原王朝の文明が継続的に広がり、周囲の少数民族がさまざまな程度の中国化を進めたため、彼らが中原を奪い合い、その主となることもありました。

要約すると、古代我が国における主な統治形態としての「人による統治」は、王朝交代の最も根本的な原因でもある。 「成功も失敗も蕭何のおかげ」ということわざがあるように、これらの王朝は結局、いくつかの家庭ドラマのようになります。始まりを見れば結末がわかります。王朝がどれだけ長く続いたとしても、初めから終わりがわかります。